Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2022 г.Дело № 2-854/2022
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
город Алапаевск
Свердловская область 26 августа 2022 г.
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Подкорытовой А.Н.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «АРС ФИНАНС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , в том числе суммы основного долга в размере , суммы процентов в размере
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки, установленные условиями кредитного договора (договора займа). ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ. Условие о возможности передачи прав содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя они были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. В связи с чем ООО «АРС ФИНАНС» обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» не явился, в просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске ООО «АРС ФИНАНС» отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском. В обоснование возражений на иск пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением после 2014 года платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносила. В 2016 или 2017 году был вынесен судебный приказ, возбуждено исполнительное производство. Потом судебный приказ отменен на основании ее возражений, но до настоящего времени судебным приставом-исполнителем с нее взыскиваются суммы задолженности по этому кредитному договору.
Суд с согласия ответчика определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения ответчика ФИО3 и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как предусмотрено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 № между ответчиком и ПАО НБ «ТРАСТ», был заключен кредитный договор на предоставление кредита на покупку товара в сумме
Согласно п. 1 заявления на получение кредита ФИО2, которая в 2014 году сменила фамилию на ФИО4, просила заключить с ней договор, в рамках которого открыть ей текущий счет в соответствии с «Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО).
Своей подписью в заявлении на получение кредита ФИО2 подтвердила, что в рамках данного заявления она получила кредитную карту с № с лимитом овердрафта на сумму С ней был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету кредитной карты № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 воспользовалась данной картой.
Из выписки по счету следует, что заемщик ФИО2 периодически нарушала сроки погашения задолженности по кредитной карте, последний платеж в счет погашения долга по кредитной карте внесен ею в декабре 2013 года.
Из расчета исковых требований следует, что задолженность по кредитному договору образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет , в том числе основной долг в размере , и проценты за пользование кредитом в размере
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 выразила согласие на передачу кредитором права требования по кредитному договору третьим лицам.
Согласно договору №-УПТ уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» передало, а ООО «АРС ФИНАНС» приняло и оплатило права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существовали к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписанном сторонами по форме Приложения №.
Согласно выписке из реестра должников (Приложение № к дополнительному соглашению № к договору уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ), по данному договору ПАО НБ «ТРАСТ» переданы права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО НБ «ТРАСТ». Сумма переданной задолженности составляет
Действительность договора уступки прав требования №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС», никем не оспаривается.
Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ирбитского судебного района Свердловской области судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере , а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме , отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ирбитского судебного района Свердловской области, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 22).
С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье судебного участка ДД.ММ.ГГГГ, направив данное заявление по почте ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования ипр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 приняла на себя обязательство производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком по частям ежемесячно.
Согласно выписке по счету заемщика и расчету задолженности по кредитному договору, размер задолженности по кредитному договору сформирован кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Последний платеж в счет погашения штрафных санкций по кредитной карте был внесен ответчиком в декабре 2013 по основному долгу – в феврале 2013 г.
Так как условиями кредитования предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита, с января 2014 г. кредитору стало известно о нарушении его прав на своевременное и полное погашение задолженности по кредиту.
С заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был вынесен.
Таким образом, на момент обращения к мировому судье трехгодичный срок исковой давности с января 2014 года истек. После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, со значительным пропуском срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в иске о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере
Так как исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» оставлены без удовлетворения, у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд.
Судья О.Ф. Зубарева