77MS0098-01-2025-001235-66

2-4447/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4447/25 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителя, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку за период с 10.01.2025 года по 19.12.2025 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, по оплате юридических услуг в размере сумма, по оплате курьерской доставки в размере сумма, расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обосновании заявленных требований истец указала, что 04.09.2024 между сторонами заключен договор об оказании услуги по индивидуальному пошиву четырех штор на два окна в едином стиле, монтажу карнизов, навеске и отпарке штор, детали пошива были согласованы сторонами при общении в офисе и посредством переписки в мессенджере Вотсап. 04.09.2024 года истец произвела оплату услуг в сумме сумма По договоренности сторон срок изготовления штор составил 15 рабочих дней, однако до настоящего времени заказ в полном объеме истцом получен не был, ввиду многочисленных ошибок в пошиве штор. Истцом были приняты две шторы из четырех. Также ответчиком были ненадлежащим образом оказаны услуги по монтажу карнизов. Поскольку услуги оказаны были ответчиком некачественно и не в сроки, 16.12.2024 года истец направила в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных денежных средств, но уплаченная истцом ответчику сумма истцу возвращена не была, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № 98 адрес от 20 мая 2025 года данное гражданское дело передано по подсудности в Останкинский районный суд адрес.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая заявленные уточненные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Индивидуального предпринимателя фио по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, обозрев переписки и флешнакопитель с перепиской сторон по средствам мессенджера WhatApp, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что 04.09.2024 между сторонами заключен договор об оказании услуги по индивидуальному пошиву четырех штор на два окна в едином стиле, монтажу карнизов, навеске и отпарке штор.

Истец указала, что детали пошива были согласованы сторонами при общении в офисе и посредством переписки в мессенджере Вотсап (т. 1 л.д, 16-21, флешноситель т. 1 л.д. 231, 243).

Из представленной переписки следует, что 03.09.2024 года истец указала на формат штор, прислав ответчику фотографию, с указанием «в зал как на фото, темная ткань в низ, в спальне наоборот, в такой же пропорции» 04.09.2024 истец указала на то чтоб в шторах заложили тоненький кантик из этого-же материала, черного или графитового цвета между основными цветами. Прям тоненький на 0,3.

04.09.2024 ответчик отвечает на сообщение истца «А вот здесь уже 2к1 …. в итоге мы делаем в одной комнате основной цвет оранжевый, а в другой бежевый» при этом истец внесла уточнение, что « единственное направление листочки получает в зале на темную ткань, а в спальне на светлую». Также стороны определили в переписки срок изготовления заказа 15 рабочих дней.

04.09.2024 года истец произвела оплату услуг в сумме сумма

02.10.2024 ответчик доставил шторы истцу, при этом истец указала на наличие неправильности пошива штор, с чем ответчик согласился и забрал 2 шторы на перешив.

08.10.2024 истцу доставили переделанные шторы.

18.10.2024 при вешании штор истцом был обнаружен недостаток в услуге –монтировании карниза (карниз упал), а также был обнаружен недостатков в двух шторах (спальня) в виде неправильного направления ворса. Таким образом, 02.10.2024 истец приняла без недостатков только 2 шторы (в зал).

02.11.2024 истцу был установлен новый карниз.

26.11.2024 года истцу было сообщено об исправлении двух оставшихся штор и готовности их доставить.

27.11.2025 года истцу доставили штору и в этот же день истец указала на наличии недостатка в исправленной шторе, а именно была согласована листочка 0,3 мм, а на шторе она была более 0.3 мм. примерно 1 см., что следует из фотоматериала, в связи с чем истец указала на отказ от договора и потребовала возврат денежных средств.

Как указывает истец, ввиду нарушения сроков изготовления заказа по пошиву штор, а также наличия многочисленных недостатков она была вынуждена отказаться от дальнейшего исполнения договора.

16.12.2024 года истец направила в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных денежных средств, но уплаченная истцом ответчику сумма истцу возвращена не была.

Возражая против удовлетворения исковых требований сторона ответчика, указывала на надлежащее исполнение условий договора, а также на недобросовестное поведение стороны истца, выразившееся в отказе в приеме исправленной шторы, а также в неоднократном изменении дизайна шторы в ходе исполнения ответчиком договора. Кроме того сторона ответчика указала, что 02.12.2024 шторы были исправлены, однако истец отказалась их принимать.

Для проверки доводов сторон, по ходатайству стороны ответчика, определением суда от 02.10.2025 судом была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено фио центр экспертизы.

Согласно заключению эксперта 365-11-А/2025 от 27.11.2025 шторы предназначенные для использования в спальне, пошитые истцу ответчиком, доставленные 02.10.2024 года. не соответствуют условиям договора, заключенного в электронной переписке посредством мессенджера WhatsApp. Дизайн шторы, доставленной 02.10.2024, предназначенной для использования в спальне, отличается от дизайна, оговоренного в электронной переписке, что является недостатком в виде несоответствия договоренностям, достигнутым в переписке. Шторы, пошитые для использования в спальне в своем конечном варианте, с учетом исправлений, проведенных ответчиком, не являются шторами с новым, отличающимся от оговоренного сторонами, дизайном.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена в строгом соответствии с законом об экспертной деятельности, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела эксперт прямо или косвенно не заинтересован, выводы заключения соответствуют его исследовательской части.

Разрешая спор, суд учитывает, что доказательств выполнения обязательств по договору надлежащим образом ответчиком представлено не было, доводы истца ничем не опровергнуты, а напротив подтверждаются выводами судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в обговоренные сторонами сроки ответчик не исполнил обязательств по договору, шторы не соответствовали согласованному дизайну, имели недостатки, истец имела права в соответствии с законом о защите прав потребителей отказаться от дальнейшего договора и потребовать оплаченные от ответчика денежные средства, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 31 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Рассматривая настоящий спор по существу, суд исходит из того, что в данных правоотношениях, подлежит применению нормы главы III указанного закона "Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)", поскольку согласно буквальному толкованию договора ответчик обязался изготовить товар - пошив штор и установка карниза.

Таким образом, представленный истцом расчет, основанный на положении ст.23 Закона «О защите прав потребителей», суд признает не верным.

В силу ч. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом приведенных норм права, по мнению суда, расчет неустойки должен выглядеть следующим образом: 91557.33 * 3% * 344 дней = сумма, но не более сумма

Вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика, суд полагает необходимым снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до сумма, полагая данную сумму соразмерной нарушенному ответчиком обязательству.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Положениями ст.15 Закона предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда в нарушении прав потребителя в связи с не надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, нарушением сроков, суд считает необходимым определить подлежащую к взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, находя ее справедливой и соразмерной нарушенному праву истца.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет сумма (сумма + сумма + сумма) / 2.

Учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера штрафа, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до сумма на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости.

Также суд полагает необходимым обязать ФИО1 возвратить Индивидуальному предпринимателю фио две шторы, изготовленные и доставленные ей 02.10.2024 года, в соответствии с заключенным между сторонами договором от 04.09.2024 года.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере сумма, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, по оплате курьерской доставки в размере сумма, несение которых подтверждено документально.

Оснований для взыскания с ответчика расходов на нотариальные услуги суд не усматривает, поскольку доверенность на представителя является общей, без указания на участие представителя истца в данном гражданском деле.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, по оплате юридических услуг в размере сумма, по оплате курьерской доставки в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать ФИО1 (паспортные данные) возвратить Индивидуальному предпринимателю фио (ИНН <***>) две шторы, изготовленные и доставленные ей 02.10.2024 года, в соответствии с заключенным между сторонами договором от 04.09.2024 года.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16.01.2026

Судья: А.Н. Арзамасцева