Дело № 2-618/2022 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2022 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,
при секретаре ФИО7,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось к ответчикам ФИО3, ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 451 066 рублей 21 копейка и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 710 рублей 66 копеек.
В обоснование предъявленных требований истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» указало, что на основании кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 (Заёмщику) предоставлен кредит в размере 602 300 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором Заёмщик обязан возвратить кредит и внести плату за пользование кредитом в размере 10 процентов годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик имеет задолженность по договору в размере 451 066 рублей 21 копейка, а именно: основной долг в размере 442 361 рубль 44 копейки и проценты за пользование кредитом в размере 8 704 рубля 77 копеек, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При данных обстоятельствах на основании статей 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчиков в судебном порядке.
Истец - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с предъявленными требованиями согласилась, представила письменное заявление.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.
Третьи лица АО «Группа Ренессанс Страхование», ООО СК «Ингосстрах – Жизнь», АО « Страхование», САО «ВСК» в судебное заседание представителей не направили извещены надлежащим образом.
Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.
Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
На основании пункта 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 602 300 рублей на срок 120 месяцев посредством использования банковской карты (л.д.15).
Из письменного кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Банк) предоставляет ФИО1 (Заёмщику) потребительский кредит в размере 602 300 рублей посредством использования банковской карты на следующих условиях;
срока пользования кредитом – 120 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (график платежей); платы за пользованием кредитом в размере 10 процентов годовых (пункт 4); полной стоимости кредита в размере 958 236 рублей 79 копеек; погашения задолженности по кредиту посредством внесения ежемесячного платежа в размере 8 124 рубля (за исключением последнего платежа в размере 7 728 рублей 79 копеек) не позднее 24 числа каждого месяца (график платежей); уплаты пени в размере 20 процента от суммы просроченной задолженности (пункт 12) (л.д.16-17, 18-19).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» исполнило обязанность по предоставлению кредита, предоставив в распоряжение ФИО1 денежную сумму в размере 602 300 рублей посредством её перечисления на счёт Заёмщика, что следует выписки по счёту (л.д.9-10, 11-14, 20-22).
Ответчик ФИО1 не оспаривал факт подписания Заявления о предоставлении кредита и кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № №, факт получения кредитной (банковской карты), факт получения и использования кредита в размере 602 300 рублей.
При таких обстоятельствах, оценивая положения кредитного соглашения, суд считает, что данный документ содержит индивидуальные условия договора потребительского кредита (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательств).
Суд считает, что подписание ФИО1 документа, содержащего существенные (индивидуальные) условия кредитного договора, получение денежной суммы кредита свидетельствует о наличии со стороны Заёмщика осознанного выбора кредитной организации, кредитного продукта, полного понимания условий получения и возврата заёмных средств, размера ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства.
Учитывая изложенное, суд полагает, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 фактически заключён в письменной форме смешанный договор, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счёта, поскольку стороны договора согласовали его существенные (индивидуальные) условия в установленной форме, передача денежной суммы кредита была произведена.
Следовательно, совершение данной сделки произошло по волеизъявлению обеих сторон, соответствовало интересам ФИО1, соответственно, каждая сторона приняла на себя риск ответственности по исполнению договора, условия кредитного договора, согласованные сторонами, соответствуют требованиям закона, не нарушают его императивных правил.
Соответственно, у Заёмщика ФИО1 возникла обязанность по возвращению полученных заёмных средств, внесения платы за пользование ими в размере, установленном договором, и уплаты неустойки за несвоевременное исполнение денежного обязательства.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, материалами наследственного дела (л.д.8, 48-116).
На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
ФИО2 является супругой ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации брака (л.д. 58).
Из выписок из материалов наследственного дела, представленных нотариусом Кунгурского нотариального округа ФИО8, следует, что наследниками после смерти ФИО1 являются: супруга – ФИО2, сын – ФИО3, дочь – ФИО4, отец – ФИО5, дочь – ФИО6.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, действующий с согласия матери ФИО2, обратились к нотариусу Кунгурского нотариального округа ФИО8 с заявлениями о принятии наследства. Доля супруги ФИО2 составила 4/5 в доле супруга. Доля сына ФИО3 составила 1/5 доли. Наследникам выдано свидетельство о праве на наследство по закону, устанавливающее право наследника на наследственное имущество, принадлежавшее наследодателю, а именно: на ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома с надворными постройками, назначение: жилое, общей площадью 40.09 кв.м., находящегося по адресу: (кадастровый №). Кадастровая стоимость согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ составила 279 343 рубля 27 копеек (1/2 доля составила 139 671 рубль 63 копейки); на ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка, общей площадью 564 кв.м., находящегося по адресу: , категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под индивидуальный жилой фонд (кадастровый №). Кадастровая стоимость земельного участка, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ составила 293 229 рублей 24 копеек (1/2 доля составила 146 614 рублей 62 копейки) (л.д. 81-84).
ФИО5, ФИО4 (ФИО11) К.И., ФИО6 (ФИО11) Ю.И. отказались от наследства после смерти отца ФИО1, о чем в наследственном деле имеются соответствующие заявления (л.д.53-55).
Согласно заключению об оценке имущества, представленной истцом ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», следует, что ? доля жилого дома с надворными постройками, назначение: жилое, общей площадью 40.09 кв.м., находящегося по адресу: (кадастровый №) составляет 890 000 рублей; ? доля земельного участка, общей площадью 564 кв.м., находящегося по адресу: , категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под индивидуальный жилой фонд (кадастровый №) составляет 240 000 рублей.
Согласно стоимости наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО2 после смерти ФИО1, наследнику перешло имущество, стоимость которого составляет 952 000 рублей согласно расчету: 890 000 рублей (рыночная стоимость ? доли жилого дома по адресу: ) : 4/5 (доля в наследстве) = 712 000 рублей + 240 000 рублей (рыночная стоимость ? доли земельного участка, находящегося по адресу: ) : 4/5 = 192 000 рублей.
Согласно стоимости наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО3 после смерти ФИО1, наследнику перешло имущество, стоимость которого составляет 226 000 рублей согласно расчету: 890 000 рублей (рыночная стоимость ? доли жилого дома по адресу: ) : 1/5 (доля в наследстве) = 178 000 рублей + 240 000 рублей (рыночная стоимость ? доли земельного участка, находящегося по адресу: ) : 1/5 = 48 000 рублей.
При таком положении ответчики могут нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нем наследственного имущества.
На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Из письменного расчёта задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, выписке по счёту следует, что задолженность по договору составила 451 066 рублей 21 копейка, а именно: основной долг в размере 442 361 рубль 44 копейки и проценты за пользование кредитом в размере 8 704 рубля 77 копеек, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-14).
Суд, проверив данный письменный расчёт взыскиваемой денежной суммы в размере 451 066 рублей 21 копейка, находит его правильным, соответствующим положениям закона и кредитного договора.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что в силу закона принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть наследники несут ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства; отсутствие сведений у наследника о долгах наследодателя, не является основанием для освобождения наследника от ответственности по долгам наследодателя, обязательство не прекратилось смертью должника, и его исполнение может быть произведено без его личного участия, суд считает, что у наследника ФИО9, принявшей наследство, возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследства.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Суд полагает, что отсутствие у ответчиков необходимых денежных средств для возврата суммы кредита не является обстоятельством, указывающим на отсутствие вины в действиях ответчиков, так как обязанность отвечать по долгам наследодателя возникает в силу факта принятия наследства, и принимая наследство, проявляя заботливость и осмотрительность, наследники должны предвидеть возможность принятия на себя долгов наследодателя, в том числе имела возможность выплатить долг наследодателя.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 не представили документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере 451 066 рублей 21 копейка в пользу истца полностью или частично, иные доказательства, подтверждающие, что приняли все меры для надлежащего исполнения обязательства, что является основанием для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца денежной суммы в размере 360 852 рубля 97 копеек, с ответчика ФИО3 в пользу истца денежной суммы в размере 90 213 рублей 24 копейки, поскольку ответчики приняли наследство, стоимость которого превышает размер долга.
До подачи искового заявления ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уплатило государственную пошлину в размере 7 710 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.3).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 168 рублей 53 копейки, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 542 рубля 13 копеек.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.
Взыскать с наследника умершего заёмщика ФИО1 – ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 360 852 (триста шестьдесят тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 97 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 168 (шесть тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 53 копейки.
Взыскать с наследника умершего заёмщика ФИО1 – ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 90 213 (девяносто тысяч двести тринадцать) рублей 24 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 542 (одна тысяча пятьсот сорок два) рубля 13 копеек.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Пермского районного суда (подпись) Е.Г. Меледина
СПРАВКА
Мотивированное решение составлено 14 июня 2022 года.
Судья Пермского районного суда (подпись) Е.Г. Меледина
Копия верна:
Судья Е.Г. Меледина
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-618/2022
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0027-01-2021-001622-70