61RS0011-01-2022-001318-50

К делу № 2- 897/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе: председательствующего судьи Туголуковой Е.С.,

при секретаре Калюля Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу р, ФИО1, ФИО8 Яне ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу наследователя р о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что 08.09.2016г. ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного р, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом 15 000 рублей на срок до востребования, под 25,9 %годовых. Ответчик исполняла свои обязательства не надлежащим образом, в частности не вносила платежи. По состоянию на 10.03.2022г. задолженность по кредитной карте составляет 48 755,49 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 35 228,92 руб., и задолженности по просроченным процентам 13 526,57 руб.

19.06.2020году банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик р умерла, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте № в размере 48 755,49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 662,66 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, истец просил взыскать задолженность по кредитной карте в размере 48755,49 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1662,66 рублей с ФИО1 и ФИО2

Протокольным определением Белокалитвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2 - дети умершей р.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1 и ФИО6, действующий в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, об отложении дела не заявлено, поэтому дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ (гл.42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного р заявления на получение кредитной карты между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и р (заемщик) заключен договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом (овердрафт) в размере 15000 рублей на срок до востребования под 25,9% годовых.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по заключенному с р вышеуказанному договору № исполнило, предоставив р кредитную карту с кредитным лимитом (овердрафт) в размере 15000 рублей, которой заемщик пользовалась, что подтверждается движением денежных средств по счету.

Согласно материалам дела по вышеуказанному договору у заемщика р образовалась задолженность перед ПАО «Сбербанк России», размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил в сумме 48755,49 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 35228,92 рублей, задолженности по просроченным процентам – 13526,27 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному договору проверен судом, является правильным, ответчиком не оспорен и иной расчет задолженности вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлен, поэтому суд принимает указанный расчет задолженности.

Свидетельством о смерти подтверждается, что заемщик р умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом записи актов гражданского состояния Администрации Тацинского района Ростовской области составлена запись акта о смерти №от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 60 Постановления от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что после смерти р заведено наследственное дело №, согласно которому наследником имущества и имущественных прав умершей р, являются сын ФИО1 и дочь ФИО2, в наследственную массу входит 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: , кадастровой стоимостью 595545,55 рублей.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составила 198515,18 рублей (595545,55:3). Иной размер стоимости наследственного имущества ответчиком не представлен, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы в отношении наследственного имущества заявлено не было, поэтому суд определяет размер стоимости наследственного имущества, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2 приняли наследство после смерти р в виде вышеуказанного наследственного имущества, при этом общий размер стоимости наследственной массы (198515,18 рублей) значительно превышает размер задолженности наследодателя р перед ПАО Сбербанк, то суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2 и ФИО1 должны отвечать по обязательствам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нем наследственного имущества.

Материалы дела не содержат и ответчиком не представлено сведений о заключении заемщиком р договора страхования. Суд считает, что при наличии такого договора страхования ответчики ФИО1 и ФИО2, являясь наследниками, не лишены возможности обратиться в соответствующую страховую компанию по вопросу выплаты страховой суммы.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы гражданского законодательства, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО1 являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, при этом с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитной карте в размере 48 755,49 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче вышеуказанных исковых заявлений была уплачена государственная пошлина в размере 1 662,66 рублей, что подтверждается соответствующими платежным документом, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать данные судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО8 Яны ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 48755,49 рублей, из которых: 35228,92 рублей- просроченная задолженность по основному долгу, 13526,57 рублей – задолженность по просроченным процентам; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1662,66 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июля 2022 года.

Судья Е.С. Туголукова