РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ниловой Е.В.,
при секретаре Муртазиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3154/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Альянс-Моторс Сургут» о взыскании уплаченной комиссии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, третье лицо АО «ТБанк»,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Альянс-Моторс Сургут» о взыскании комиссии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 14.10.2023 между ФИО1, и ООО «Альянс-Моторс Сургут» был заключён договор купли-продажи автомобиля CHERY TIGGO 7 PRO MAX, VIN: №. Покупка автомобиля была профинансирована за счёт продажи автомобиля истцом ответчику в «трейд-ин» по договору №472 от 14.10.2023 и потребительского кредита, договор № 2191961-Ф. В соответствии с пунктом 15 указанного кредитного договора, с истца была удержана комиссия в размере 511 045,34 руб. за оформление кредита.
Решением Ханты-Мансийского районного суда от 14.02.2025 по делу № 2-48/2025, а также апелляционным определением от 20.05.2025 по делу № 33-2904/2025, договор купли-продажи был расторгнут в связи с наличием существенных недостатков автомобиля.
Согласно положениям статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» и принципам реституции, удержанная комиссия подлежит возврату.
23.06.2025 истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием возврата суммы уплаченной комиссии в размере 511 045,34 руб. в добровольном порядке. Претензия была получена ответчиком, но требования в установленный 10-дневный срок не были удовлетворены.
На основании п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение срока удовлетворения требований потребителя продавец обязан уплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки. Срок исполнения истёк 03.07.2025, неустойка подлежит взысканию с 04.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, включая день исполнения.
Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Альянс-Моторс Сургут» в пользу истца уплаченную комиссию в размере 511 045,34 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 04.07. 2025 по день фактического исполнения обязательства, включая день исполнения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истец, ответчик, третье лицо будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведения об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
В письменных возражениях представитель ответчика указал, что действительно между истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи автомобиля № 2843 от 14.10.2023, согласно которого истец приобрёл в собственность новое транспортное средство марки CHERY T1GGO 7 PRO MAX, V1N № (далее по тексту - «Автомобиль»), стоимость автомобиля составила 3 529 900 руб. Покупка автомобиля истцом осуществлялась за счет продажи автомобиля в «трейд-ин» и потребительского кредита. Далее в Ханты-Мансийском районном суде было рассмотрено исковое заявление ФИО1 с требованиями к ООО «Альянс-Моторс Сургут». Решением Ханты-Мансийского районного суда от 14.02.2025, удовлетворены требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля № 2843 от 14.10.2023. Судебной коллегией по гражданским делам суда ХМАО-Югры рассмотрена апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение суда. Апелляционным определением от 20.05.2025 отменено решение Ханты-Мансийского районного суда от 14.02.2025 и принято новое решение по делу, которым суд признал расторгнутым договор купли- продажи автомобиля № 2843 от 14.10.2023, заключенный между ООО «Альянс-Моторс Сургут» и ФИО2, взыскал с ООО «Альянс-Моторс Сургут» в пользу ФИО2, в счет возврата стоимости автомобиля денежные средства в размере 3 529 900 руб., а также неустойку в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 257 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 900 руб. и расходы, связанные с выявлением недостатков транспортного средства. Ответчик вернул истцу денежные средства в соответствии с апелляционным определением от 20.05.2025, что подтверждается инкассовым поручением № 563890, в котором указано что судебным приставом исполнителем было взыскано 4 328 300 руб. по и/п № от 25.06.2025. Однако 23.06.2025 ответчик получил досудебную претензию от ФИО1 с требованием о возврате денежных средств в размере 511 045,34 руб. 04.07.2025 ответчик отправил ответ истцу по почте и электронной почте. Обращает внимание, что согласно п. 15 договора потребительского кредита № 2191961-Ф, ФИО1 подключила опцию «Назначь свою ставку», предусматривающую снижение процентной ставки по договору потребительского кредита при условии оплаты Кредитору единовременного платежа в размере 511 045, 34 руб. Следовательно, это не комиссия банку, а платёж за подключение опции «Назначь свою ставку», которая позволила истцу зафиксировать процентную ставку в размере 0,01 % годовых. Исходя из смысла п. 15 договора потребительского кредита, данный платеж в размере 511 045, 34 руб. уже включён в стоимость кредитного договора. Истец уже получила денежные средства за расторжения договора купли-продажи автомобиля № 2843 от 14.10.2023, в том числе был возвращён платёж за подключение опции «Назначь свою ставку», который входит в стоимость договора потребительского кредита № 2191961-Ф.
Протокольным определением от 27.08.2025 в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «ТБанк».
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам, по следующим основаниям.
Как установлено судом, 14.10.2023 между ФИО1, и ООО «Альянс-Моторс Сургут» был заключён договор купли-продажи автомобиля CHERY TIGGO 7 PRO MAX, VIN: №. Покупка автомобиля была профинансирована за счёт продажи автомобиля истцом ответчику в «трейд-ин» по договору №472 от 14.10.2023 и потребительского кредита, договор № 2191961-Ф.
Решением Ханты-Мансийского районного суда от 14.02.2025 исковые требования ФИО2 к ООО «Альянс-Моторс Сургут» о защите прав потребителей, удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи автомобиля №2843 от 14.10.2023, заключенный между ООО «Альянс-Моторс Сургут» и ФИО2 Взыскано с ООО «Альянс-Моторс Сургут» в пользу ФИО2 неустойку за неисполнение требования об устранении недостатков за период с 18.03.2024 по 30.07.2024 в размере 500 000 руб.; неустойку за неудовлетворение требования о расторжении договора купли-продажи с 14.08.2024 по 30.09.2024 в размере 100 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.; расходы, связанные с выявлением недостатков ТС в размере 3 000 руб.; штраф в размере 200 000 руб.; расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 900 руб. В остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказано. Взыскана с ООО «Альянс-Моторс Сургут» в местный бюджет города Ханты-Мансийска государственная пошлина в размере 24 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела суда ХМАО-Югры от 20.05.2025 решение Ханты-Мансийского районного суда от 14.02.2025 отменено, принято новое решение по делу. Исковые требования ФИО2 к ООО «Альянсг Моторе Сургут» удовлетворены частично. Признан расторгнутым договор купли-продажи автомобиля № 2843 от 14.10.2023, заключенный между ООО «Альянс-Моторс Сургут» и ФИО2 Взыскано с ООО «Альянс-Моторс Сургут» в пользу ФИО2, в счет возврата стоимости автомобиля марки CHERY TIGGO 7 PRO MAX,VIN (№), 2023 года выпуска, денежные средства в размере 3 529 900 руб. Возложена на ФИО2 обязанность по возврату в ООО «Альянс-Моторс Сургут» автомобиля марки CHERY TIGGO 7 PRO MAX,VIN (№), 2023 года выпуска, за счет сил и средств ООО «Альянс-Моторс Сургут». Взысканы с ООО «Альянс-Моторс Сургут» в пользу ФИО2 неустойка за неисполнение требования истца об устранении недостатков в автомобиле за период с 08.04.2024 по 30.07.2024 в размере 500 000 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 257 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., расходы, связанные с выявлением недостатков ТС, в размере 3 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 900 руб. В остальной части исковые требований ФИО2 оставлены без удовлетворения. Взыскана с ООО «Альянс-Моторс Сургут» в местный бюджет города Ханты-Мансийска государственная пошлина в размере 8 800 руб.
Как следует из договора потребительского кредита № 2191691-Ф от 14.10.2023, заключенного между ПАО РОСБАНК и ФИО3, в соответствии с п. 15 договора заемщику, с его согласия подключена опция «Назначь свою ставку», предусматривающую снижение размера процентной ставки по Договору при условии оплаты кредитору единовременного платежа в размере 511 045,34 руб.
К участию в деле, в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен АО «Т-Банк», поскольку является правопреемником ПАО «РОСБАНК».
В соответствии с п. 4 Договора процентная ставка 0,01% годовых. Процентная ставка по кредиту действует с учетом оформления Заемщиком опции «Назначь свою ставку». Размер процентной ставки до подключения опции «Назначь свою ставку» составляет 19,70% годовых.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Пунктом 9 ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона установлено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).
В соответствии с частью 2.7 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: 1) стоимость такой услуги; 2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.
Согласно информации о погашениях по договору № № за период с 14.10.2023 по 31.12.2024 по лицевому счету №№ заемщика ФИО1, 16.10.2023 проведены следующие операции: выдача кредита в размере 2 620 745,34 руб., перечисление по договору «Восстановление после ДТП» в размере 75 000 руб., перечисление за услугу «Независимая гарантия» в размере 50 000 руб., перечисление страховой премии по договору страхования КАСКО в размере 109 800 руб., перечисление по договору купли-продажи № 2843 от 14.10.2023 в размере 1 734 900 руб., перечисление за дополнительное оборудование для машины в размере 140 000 руб., оплата опции «Назначь свою ставку» в размере 511 045,34 руб., остаток на конец дня 0,00 руб.
Спорная сумма в размере 511 045,34 руб. является оплатой услуги «Назначь свою ставку», которая в соответствии с условиями кредитного договора предоставляется банком в целях реализации льготного кредитования.
Таким образом, ответчиком ООО «Альянс-Моторс Сургут» услуга «Назначь свою ставку» не оказывалась, кредитный договор, предусматривающий оплату опции «Назначь свою ставку», между ООО «Альянс-Моторс Сургут» ис ФИО1 не заключался.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченной комиссии, а также производных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Альянск-Моторс Сургут» о взыскании комиссии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 22 декабря 2025 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда Е.В. Нилова