Решение по делу № 2А-2410/2024 от 24.02.2025

Дело № 2а-98/2025 КОПИЯ

УИД № 42RS0002-01-2024-003298-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.

При секретаре Рогановой Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

24 февраля 2025

административное дело по административному исковому заявлению администрации Беловского городского округа к судебным приставам-исполнителям СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, ФИО2, Главному межрегиональному управлению ФССП Специализированного отдела судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании бездействий не законными, окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Беловского городского округа обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному управлению ФССП Специализированного отдела судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, в котором просит суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать административного ответчика окончить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Требования мотивируют тем, что на исполнении Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Кемеровской области - Кузбассу находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, согласно которого на Администрацию Беловского городского округа возложена обязанность по расчистке земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу <адрес>, от отходов производства и потребления, в том числе, строительных отходов (мусора) образовавшихся в результате сноса многоквартирного дома. Администрацией Беловского городского округа были предприняты все меры по исполнению решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «СЗ ЖКХ» и ООО «ТКО Сфера» был заключен муниципальный контракт №-Б по выполнению работ по вывозу неорганизованных свалок Беловский городской округ, <адрес>. Работы по указанному контракту были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ, а также фотоматериалом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава - исполнителя было направлено письмо исх. № с информацией об исполнении судебного акта и с требованием прекратить исполнительное производство. Однако данное письмо было оставлено без внимания. ДД.ММ.ГГГГ письмом исх. № Администрацией Беловского городского округа в адрес судебного пристава - исполнителя повторно было сообщено об исполнении судебного акта, а также о необходимости окончить исполнительное производство. На письмо от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что необходим выезд на земельный участок по <адрес>, в зимний период времени совершить который не представляется возможным. Также был начислен исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3, совместно с представителем должника был осуществлен выезд на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> По результатам обследования было выявлено, что должником были совершены действия по расчистке земельного участка от бытового мусора, мусор от сноса многоквартирного дома, с земельного участка не вывезен, о чем составлен акт. Указанный вывод считают не соответствующим действительности в силу следующего. Как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №, помимо снесенного многоквартирного дома <адрес> располагается также здание свинарника, принадлежащее ФИО4. Из выписок из единого государственного реестра недвижимости видом разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №, № указано под дом интернат и подсобное хозяйство. Обнаруженные судебным приставом - исполнителем при осмотре земельного участка части железобетонных плит и других возвратных строительных материалов являются собственностью ФИО4 и не являются строительными отходами, образовавшимися после сноса многоквартирного дома, по <адрес>. Работы по сносу (демонтажу) объекта: многоквартирного жилого дома, признанного аварийным, с кадастровым номером №, общей площадью 510,3 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, вывоз строительных материалов и мусора, а также планировка территории, осуществлялись в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из фото, выполненных при сносе многоквартирного дома, стены дома являются каркасно - засыпными, железобетонные элементы отсутствуют. Из фотоматериала также можно увидеть процесс сноса многоквартирного дома, а также состояние земельного участка после его расчистки. В рамках исполнения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №-Б был вывезен мусор с несанкционированных свалок, расположенных по <адрес>, в том числе и с земельных участков с кадастровыми номерами №, №, что подтверждается фотоматериалом. Администрацией Беловского городского округа решение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2023/2022 было исполнено. Обнаруженные судебным приставом - исполнителем ФИО3 элементы железобетонных плит не относятся к снесенному многоквартирному дому, являются собственностью иного лица, у Администрации Беловского городского округа отсутствуют правовые основания для вывоза названных строительных материалов. О чем в адрес отдела судебных приставов было сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № было сообщено в адрес отдела судебных приставов. В письме от ДД.ММ.ГГГГ должник в очередной раз заявлял требование о прекращении исполнительного производства, предоставлены доказательства исполнения судебного акта. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения. Назначен новый срок для исполнения решения Беловского городского суда, также указано, что должником в установленный срок требования исполнительного документа не выполнены. Указанное постановление считают необоснованным, так как должником предприняты все необходимые меры по исполнению судебного акта, о чем в адрес административных ответчиков сообщалось неоднократно. Длительное бездействие может привести к повторному захламлению земельного участка бытовым и строительным мусором. С целью проверки доводов должника об исполнении решения суда, судебным приставом не производился выезд на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, либо каких - то иных исполнительных действий, на основании изложенного, полагают, что судебным приставом - исполнителем допущено бездействие. Указанное постановление поступило в адрес Администрации Беловского городского округа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящей отметкой, следовательно, срок на обжалование еще не истек.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве административного соответчика - ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное административное исковое заявление администрации Беловского городского округа к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному управлению ФССП Специализированного отдела судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании бездействий не законными, окончании исполнительного производства, согласно которого административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока. Обязать административного ответчика окончить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены - в качестве административного соответчика - судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО2, - в качестве заинтересованного лица - прокуратура г. Белово.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное административное исковое заявление администрации Беловского городского округа к судебным приставам-исполнителям СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, ФИО2, Главному межрегиональному управлению ФССП Специализированного отдела судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании бездействий не законными, окончании исполнительного производства, согласно которого административный истец просит суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока; обязать административного ответчика окончить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица - ФИО4.

В судебное заседание не явились: представитель административных ответчиков Главного межрегионального управления ФССП Специализированного отдела судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебный пристав-исполнитель СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель администрации Беловского городского округа Гладышева Т.Г., действующая на основании доверенности от 23.12.2024 и диплома о наличии высшего юридического образования, в судебном заседании поддержала уточненные заявленные требования, просила удовлетворить административный иск. Кроме того, пояснила, что ФИО4 препятствует и запрещает вывозу строительного мусора, поскольку говорить, что это его строительные материалы, которые он намерен использовать в последствии при строительстве, о чем написал в администрацию заявление. Каких-либо законным методов реагирования в отношении ФИО4 по уборке его строительного материала с земельного участка, по очистке которого на администрацию возложена обязанность вступившим в законную силу решением суда, не предпринималось.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам изложенных в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Заинтересованное лицо помощник прокурора г. Белово – Короткова А.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что это его строительный материал, который остался от свинарника, однако подтверждающих документов у него нет, им будут предприняты действия по вывозу указанного строительного материала с земельного участка, который администрация обязана отчистить от мусора. До настоящего времени не вывез строительные материалы, поскольку это финансово затратно.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 62 КАС РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для удовлетворения, поданного административным истцом иска необходимо одновременное соблюдение двух условий: незаконность постановления пристава-исполнителя и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Прокурора города Белово обратившегося в суд в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Администрации Беловского городского округа Кемеровской области-Кузбасса о понуждении к совершению действий в порядке ст.45 ГПК РФ, постановлено: «Обязать Администрацию Беловского городского округа Кемеровской области – Кузбасса устранить земельные правонарушения – совершить действия по очистке земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по <адрес> в <адрес> от отходов производства и потребления, в том числе, строительных отходов (мусора), образовавшихся в результате сноса многоквартирного дома. Установить Администрации Беловского городского округа Кемеровской области – Кузбасса срок для совершения указанных действий (исполнения решение суда) – в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу» (л.д. 197-199).

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д. 200-203).

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 85-86).

ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Беловским городским судом Кемеровской области по делу № 2-2023/2022, возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП) предмет исполнения: Обязать Администрацию Беловского городского округа Кемеровской области – Кузбасса устранить земельные правонарушения – совершить действия по очистке земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по <адрес> в <адрес> от отходов производства и потребления, в том числе, строительных отходов (мусора), образовавшихся в результате сноса многоквартирного дома. Установить Администрации Беловского городского округа Кемеровской области – Кузбасса срок для совершения указанных действий (исполнения решение суда) – в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. В отношении должника Администрации Беловского городского округа, в пользу прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса (л.д. 85-87, 163).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу принято исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного Беловским городским судом Кемеровской области по делу № 2-2023/2022, переданное из Новокузнецкого межрайонного отделения судебных приставов по исполнению общественно значимых ИП (л.д. 87).

Должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем администрации Беловского городского округа направлено предупреждение по вопросу неисполнений решения суда по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ от администрации поступил ответ, в котором сообщалось, что судебный акт исполнен в полном объеме, о чём ДД.ММ.ГГГГ сообщалось письмом № судебному приставу-исполнителю ФИО5 о том, что с целью исполнения решения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому на орган местного самоуправления была возложена обязанность выполнить действия по расчистке земельного участка по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика ЖКХ» был заключен муниципальный контракт №, работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, решение суда исполнено (л.д. 91-96).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России от Администрации Беловского городского округа поступило заявление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением решения суда в полном объеме (л.д. 97-98).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в удовлетворении заявления, в связи с тем, что для установления фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, необходим выход по адресу земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по <адрес> в <адрес> от отходов производства и потребления, в том числе, строительных отходов (мусора), образовавшихся в результате сноса многоквартирного дома. В связи с погодными условиями, установить совершены ли действия по очистке земельных участков, не представляется возможным. Исполнительные действия по выезду по адресу земельных участков запланированы на весенний период (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России от Администрации Беловского городского округа повторно поступило заявление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением решения суда в полном объеме (л.д. 18,117-120).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу <адрес>, в результате чего установлено, что требования исполнительного документа не выполнены (л.д. 117), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 50). Постановление о назначении нового срока от ДД.ММ.ГГГГ получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163,165)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России от Администрации Беловского городского округа поступило письмо, в котором сообщалось, что решение суда исполнено в полном объеме, акт, составленный по результатам обследования земельного участка, расположенного по адресу <адрес> в котором указано, что мусор от сноса многоквартирного дома, с земельного участка не вывезен, не соответствует действительности. Поскольку из мотивировочной части решения суда по делу № и выписки из единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №, помимо снесенного многоквартирного дома <адрес> располагается также здание свинарника, принадлежащее, ФИО4. Видом разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №, № являются интернат и подсобное хозяйство. Обнаруженные судебным приставом - исполнителем при осмотре земельного участка части железобетонных плит и других возвратных строительных материалов, являются собственностью ФИО4 и не являются строительными отходами, образовавшимися после сноса многоквартирного дома, по <адрес>. Работы по сносу (демонтажу) объекта: многоквартирного жилого дома, признанного аварийным, с кадастровым номером №. обшей площадью 510,3 кв.м., расположенного по адресу Кемеровская область - Кузбасс, Беловский городской округ, <адрес>, вывоз строительных материалов и мусора, а также планировка территории, осуществлялись в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из фото, выполненных при сносе многоквартирного дома, стены дома являются каркасно - засыпными, железобетонные элементы отсутствуют. Из фотоматериала также можно увидеть процесс сноса многоквартирного дома, а также состояние земельного участка после его расчистки. В рамках исполнения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №-Б был вывезен мусор с несанкционированных свалок, расположенных по <адрес>, в том числе и с земельных участков с кадастровыми номерами №, №, что подтверждается фотоматериалом. Обнаруженные судебным приставом - исполнителем ФИО3 элементы железобетонных плит не являются предметом исполнения исполнительного документа, так как не относятся к снесенному многоквартирному дому, являются собственностью ФИО4 У Администрации Беловского городского округа отсутствуют правовые основания для вывоза возвратных строительных материалов от разбора нежилого здания находящегося в частной собственности (л.д. 121-122).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выезд повторно, в результате чего установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, находится строительный мусор, произведена фотофиксация, требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123, 130, 163, 164).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в УЗРМИ АБГО с заявлением, в котором сообщалось, что он является собственником железобетонных конструкций (бывшее здание свинарника), расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером № и принадлежащие ему строительные материалы он запрещает перемещать или вывозить, так как они необходимы ему для строительных работ (л.д. 178).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выезд повторно, в результате чего установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, находятся железобетонные плиты и деревянные оконные рамы, произведена фотофиксация, требования исполнительного документа не исполнены. В момент проверки на земельном участке находился мужчина, который представился ФИО4, который пояснил, что данное имущество принадлежит ему, и убирать его не планирует, поскольку собирается в дальнейшем его продавать (л.д. 179-185).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: <адрес>, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № находятся плиты, железобетонные конструкции, оконные рамы. Идентифицировать в результате сноса (разбора) какого строения установить невозможно.

Предъявляя административные исковые требования, административный истец указывает на незаконность вынесенных постановлений о назначения нового срока исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решение суда исполнено в полном объеме, так как помимо снесенного многоквартирного дома <адрес> располагается также здание свинарника, принадлежащее, ФИО4 Видом разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №, № является интернат и подсобное хозяйство. Обнаруженные судебным приставом - исполнителем при осмотре земельного участка части железобетонных плит и других возвратных строительных материалов, являются собственностью ФИО4 и не являются строительными отходами, в связи с чем. просят обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Административным истцом в судебное заседание представлен договор купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГБУ КО «Инской психоневрологический интернат» в лице директора ФИО11, действующего на основании Устава продано ФИО4 имущество стоимостью 487 000,00 руб., а именно здание свинарника с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается актом о приеме-передаче здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ.

А также представлена выписка из ЕГРН, согласно которой здание свинарника с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО4, на основании Договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако документов, достоверно подтверждающих факт того, что строительные материалы: плиты, железобетонные конструкции, оконные рамы, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>,соглано акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат ФИО4 и являются именно его собственностью, административным истцом и заинтересованным лицом ФИО4, не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто. Следовательно, решение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 13 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 Федерального затона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возглавляется на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В части 1 статьи 105 данного Федерального закона закреплено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, с учетом вышеизложенных положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения в рамках действующего исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, вынесены уполномоченным должностным лицом подразделения службы судебных приставов, при наличии установленных законом оснований, положениям действующего законодательства об исполнительном производстве не противоречат, прав и законных интересов административного истца не нарушают, в связи с чем, оснований для признания постановлений не законными, у суда не имеется. При этом, суд исходит из того, что оспариваемые постановления вынесены и новый срок для исполнения требований исполнительного документа должнику установлен судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий и в соответствии с Законом об исполнительном производстве, поскольку требования исполнительного документа должником не исполнены в срок, установленный судом, при этом должником не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что за период осуществления исполнительного производства (с ДД.ММ.ГГГГ) им были предприняты исчерпывающие эффективные меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, в силу требований статьи 218 КАС РФ, для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности.

Однако, совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего заявления в рассматриваемом случае не имеется. В нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав с учетом того, что административный истец, будучи должником по исполнительному производству, в течение длительного времени не исполняет решение суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные Администрации Беловского городского округа требования, с учетом уточнений, о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО2, ФИО1 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству не подлежат удовлетворению.

Как установлено статьей 2 Закона N 229-ФЗ одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ основанием для окончания исполнительного производства установлено фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку должником не выполнены требования исполнительного документа в полном объеме, оснований для окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в связи с его фактическим исполнением у судебного пристава не имелось, следовательно, не подлежат удовлетворению и административные исковые требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанность по окончанию исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований администрации Беловского городского округа к судебным приставам-исполнителям СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, ФИО2, Главному межрегиональному управлению ФССП Специализированного отдела судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании бездействий не законными, окончании исполнительного производства – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Беловский городской суд Кемеровской области.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.