Решение по делу № 2-1008/2023 от 10.08.2023

УИД 36RS0001-01-2023-000645-39

дело №2- 1008/2023

стр. 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Кудиновой К.Д..

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору <***> от 25.06.2019 г. в размере 364 244, 65 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6842, 45 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.06.2019 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1. заключен кредитный договор <***> ( 4664212579). По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1. кредит в сумме 362 700 руб.

14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014 г. г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Однако в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в Заявлении, Заемщик не исполнял свои обязательства, что подтверждается выпиской то расчетному счету.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла.

Наследником к имуществу ФИО1. является сын ФИО2

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 19 мая 2023 г. в протокольной форме в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» ( л.д.89).

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что 25.06.2019г. между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен Договор кредитования №19/1134/00000/101963 (4664212579).

ФИО1 в целях обеспечения исполнения обязательств по договору кредитования №19/1134/00000/101963 (4664212579) присоединилась к программе страхования жизни и здоровья (Договор страхования № 43908255260), внесла плату Банку-займодавцу за включение ее в программу страхования заемщиков.

На дату смерти обязательство по выплате основного долга и процентов начисленных по кредитному договору заемщиком не было исполнено в полном объеме.

Сразу после смерти наследодателя обратился в страховую компанию ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» (ИНН <***>) с заявлением и приложением соответствующих документов по вопросу погашения перед Банком образовавшейся вследствие смерти матери задолженности за счет страхового возмещения по договору кредитования.

Ссылается, что страховое возмещение Банку не было осуществлено страховой компанией, о том, что страховая выплата не произведена узнал после того, как в его адрес из Банка пришло исковое требование об оплате задолженности по договору кредитования.

С целью выяснения обстоятельств ненадлежащего исполнения страховой компанией своих обязательств по страховому возмещению им в адрес страховой компании был направлен запрос

15.05.2023г. ФИО2 перечислены денежные средстве в размере 33 777,57 руб. с указанием назначения платежа «Выплата страхового обеспечения».

Полагает, что обязательство по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю в результате наступления страхового случая страховой компанией было выполнено не надлежащим образом, в связи с чем надлежащим ответчиком по спору является ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ».

Представитель ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменных пояснениях указал, что страховая компания произвела выплату в полном размере в соответствии с условиями договора страхования ( л.д. 93).

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 25.06.2019 г. между ПАО «Банк Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования №19/1134/00000/101963, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 362 700 рублей, сроком 36 месяцев, под 22,7% годовых (л.д.73-76).

По кредитному договору №19/1134/00000/101963 имеется задолженность по основному долгу, процентам, неустойкам в общей сумме 364244,65 рублей (л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Исходя из ответа нотариуса ФИО3, следует, что в архиве имеется наследственное дело к имуществу ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ за № 31837791-27/2022 ( л.д.48).

10 февраля 2022 года от сына умершей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по <адрес>, поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям.

ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на следующее имущество: 04 апреля 2022 года, р.№36/180-н/36-2022-1-638 на квартиру,

кадастровый номер № ....., находящуюся по <адрес> 29 апреля 2022 года, р,№36/180-н/36-2022-7-151 на квартиру, кадастровый номер № ....., находящуюся по адресу: <адрес> 04 мая 2022 года, р.№36/180-н/36-2022-7-170 на квартиру, кадастровый номер № ..... находящуюся по <адрес> <адрес> ( л.д. 48).

В месте с тем, наследственная масса превышает размер недвижимости, на которую выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.54-59), а принятие части наследства свидетельствует о принятии всего наследства.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

По делу установлено, что 25.06.2019 г. ФИО4 подано заявление на включение в программу добровольного страхования 4 (л.д.16-17).

Согласно Договору страхования №4390825260 от 25.06.2019 г., заключенного между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 страховыми рисками являются: смерь застрахованного по любой причине (болезнь или несчастный случай), возникшие в течение действия договора, а также самоубийство, при условии, что к моменту самоубийства договор страхования действовал не менее двух лет). Выгодопробретателем является ФИО2 ( л.д. 95-96).

Согласно платежному поручению №57673 от 15.05.2023 г. ООО СК «Ренессанс Жизнь» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 33 777, 57 рублей ( л.д. 97-98).

Принимая во внимание, что выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО2, довод ответчика, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, является несостоятельным.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное. При этом в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Из вышеуказанного следует, что наследники занимают место наследодателя в кредитном договоре (как заемщик), так и место наследодателя в договоре страхования (как страхователь).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Движение денежных средств отражено в выписке по счету ( л.д. 12-14).

Расчет задолженности:

Просроченная ссудная задолженность, руб.

Проценты но просроч. ссуде, руб. 0

Дата(псриод)

Количество дней просрочки

Суммапросроченнойзадолженности

Гашениепросроченнойзадолженности

Остатокпросроченнойзадолженности

Суммапроцентовнапросроч.задолженность

ФИО5

Отмепа/вынос процентов

ФИО6

10/09/2020 - 10/09/2020

195.00

0.27

10/11/2021 -24/11/2021

5640.27

115.90

115.89

25/11/2021- 10/12/2021

5640.27

104.31

220.20

11/12/2021 -30/12/2021

11223.79

153.75

373.95

31/12/2021 - 10/01/2022

11223 79

11223.79

84.56

458.51

11/01/2022-30/01/2022

17096.00

234.19

692.71

31/01/2022 - 09/02/2022

17096.00

117.10

809.80

10/02/2022 - 28/02/2022

22916,36

22916.36

298.23

1108.03

01/03/2022- 14/03/2022

22916.36

219.75

1327.78

15/03/2022 - 30/03/2022

28864.85

31633

1644.10

31/03/2022- 11/04/2022

28864.85

237.24

1881.35

12/04/2022 - 29/04/2022

35402.58

436.47

2317.82

30/04/2022 - 11/05/2022

35402.58

290.98

2608.80

12/05/2022 - 30/05/2022

41599.87

541.37

3150.16

31/05/2022-09/06/2022

41599.87

284.93

3435.09

10/06/2022 - 29/06/2022

48089.93

658.77

4093.86

30/06/2022 - 11/07/2022

48089.93

395.26

4489.12

12/07/2022 - 30/07/2022

54566.06

710.11

5199.22

31/07/2022-09/08/2022

54566.06

373.74

5572.96

10/08/2022 - 30/08/2022

61315.25

881.93

6454.90

31/08/2022 - 09/09/2022

61315.25

419,97

6874.86

10/09/2022 - 29/09/2022

68069 52

68069.52

932.46

7807.32

30/09/2022 - 10/10/2022

68069.52

512.85

8320.18

11/10/2022-30/10/2022

74967.15

1026.95

9347.12

31/10/2022-09/11/2022

74967.15

513.47

9860.60

10/11/2022-29/11/2022

82135.66

1125.15

10985 74

30/11/2022- 12/12/2022

82135.66

731.34

11717.09

13/12/2022-30/12/2022

89327.70

1101.30

12818.39

31/12/2022-09/01/2023

89327.70

611.83

13430.22

10/01/2023 - 16/01/2023

96778.40

464.01

13894 23

17/01/2023- 17/01/2023

96778.40

66.29

13960.51

18/01/2023- 31/01/2023

258763.22

13960.51

01/02/2023 - 04/02/2023

258763.22

13960.51

Итого:

453

195.00

258763.22

13960.78

0.27

13960.51

Просроченные проценты:

п проценты, руб.

Дата(период)

Количестводпей

Суммапросроченной

Гашениепросроченной

Кредитныеканикулы

Остатокпросроченной

просрочки

задолженности

10/11/2021 -04/12/2021

5052.11

5052,11

10/12/2021 -09/01/2022

5432.48

10484.59

10/01/2022 - 08/02/2022

5143.79

15628.38

09/02/2022 - 13/03/2022

5195.64

20824.02

14/03/2022 - 10/04/2022

5067.51

25891.53

11/04/2022- 10/05/2022

4478.27

30369.80

11/05/2022 - 08/06/2022

4818.71

35188.51

09/06/2022 - 10/07/2022

4525.94

39714.45

11/07/2022 - 08/08/2022

4539 87

44254.32

09/08/2022 - 08/09/2022

4266.81

48521.13

09/09/2022 - 09/10/2022

4261.73

52782.86

10/10/2022-08/11/2022

4118.37

56901.23

09/11/2022- 11/12/2022

3847.49

60748.72

12/12/2022 - 08/01/2023

3823.96

64572.68

09/01/2023 - 16/01/2023

3565 30

68137.98

17/01/2023 - 04/02/2023

2632.60

70770.58

Итого:

447

70770.58

Таким образом, суд определяет ко взысканию просроченную ссудную задолженность -258763,22 рублей, пророченные проценты-70 770, 58 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 13 960, 49 рублей.

Доказательства иного суду не представлены.

Судом неоднократно разъяснялось ответчику право на назначение бухгалтерской экспертизы от проведения которой ФИО2 отказался.

При расчете задолженности суд учитывает, что в отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В части испрашиваемых неустоек: на проченные проценты на просроченную ссуду – 970,54 руб., на просроченную ссуду- 11048,98 рублей, на просроченные проценты- 8730, 84 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а так же то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

Как следует из диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В данном случае, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание соотношение суммы основного долга размеру неустойки на момент предъявления иска, учитывая размер процентов за пользование займом, взысканных судом, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки за просрочку исполнения обязательства нарушает баланс интересов сторон, не соответствует компенсационной природе неустойки и последствиям нарушения обязательств.

Исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки в общей сумме до 3000 рублей. Суд полагает, что сумма неустойки в размере 3 000 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательств, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

При этом суд отмечает, что расчет неустойки на просроченную ссуду, по договору просроченных процентов за период с 10.11.2021 г. по 02.04.2022 г. (срок для принятия наследства) испрашивается неправомерно.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание необоснованность начисления неустойки за период 10.11.2021 г. по 02.04.2022 г. суд определяет ко взысканию гос. пошлину в размере 6738, 19 рублей.

При этом, суд отмечает, что ФИО2 достоверно было известно о наличии у ФИО1 кредитного обязательства, в связи с чем после смерти он самостоятельно обратился в банк, что следует из его письменных возражений (л.д.83-84), уклонение кредитной организации от реализации прав на получение страхового возмещения не установлено, поскольку выгодоприобретателем являлся ответчик, в связи с чем довод о недобросовестности банка ничем не подтвержден.

Заблуждение ФИО2 об обязанностях страховой компании по выплате страхового возмещения не может влечь для банка отрицательные последствия.

Не согласие ФИО2 с суммой страховой выплаты в предмет данного спора не входит, может быть разрешено путем предъявления самостоятельного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 25.06. 2019 г., а именно: просроченная ссудная задолженность - 258763,22 рублей, пророченные проценты- 70 770, 58 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 13 960, 49 рублей, неустойка 3000 рублей, государственная пошлина 6 738, 19 рублей, а всего 353 232 (триста пятьдесят три тысячи двести тридцать два) 48 копеек.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 29.08.2023 г.