Решение по делу № 2А-625/2023 от 18.08.2023 - о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Дело № 2а-625/2023

УИД 65RS0003-01-2023-000683-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Рафальской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, отделению судебных приставов по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

25 июля 2023 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, из которого следует, что его супруга ФИО3 19 октября 2021 года была привлечена к уголовной ответственности по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

24 сентября 2021 года ФИО3 умерла. После ее смерти открылось наследство, ФИО1 является наследником по завещанию.

Решением Анивского районного суда от 16 марта 2023 года с ФИО1 в пользу МКП «ЗСМ им. М.А. Федотова» взыскано 31 846 134 рубля 35 копеек в возмещение ущерба, причиненного преступлением, расходы по уплате судебной экспертизы в размере 27 500 рублей, всего 31 873 634 рубля 35 копеек. Решение вступило в законную силу 11 мая 2023 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Анивскому району ФИО2 от 06 июля 2023 года с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 2 231 154 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 19 мая 2023 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного Анивским районным судом по делу №.

В рамках исполнительного производства №-ИП должником была произведена оплата задолженности на сумму 1 175 780 рублей 15 копеек, что не было учтено судебным приставом-исполнителем при расчете размера исполнительского сбора.

ФИО1 является самозанятым, то есть не имеет работодателя, в обязанности которого входит выплата денежного содержания в связи с временной нетрудоспособностью.

22 мая 2023 года административным истцом получено постановление о возбуждении исполнительного производства. 24 мая 2023 года ФИО1 был госпитализирован в ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» с диагнозом: депрессивный эпизод тяжелой степени без психотических симптонов, где находится по настоящее время.

На момент возбуждения исполнительного производства ФИО1 не имел денежных средств для полного погашения задолженности.

26 мая 2023 года ФИО1 нотариусом были выданы свидетельства на право собственности на 4 квартиры в г. Южно-Сахалинске, земельный участок с кадастровым номером №, после чего он оформил право собственности на указанные объекты недвижимости. Для погашения долга административному истцу необходимо реализовать наследственное имущество, однако продажа объектов недвижимости занимает значительное время, что не позволяет ему добровольно исполнить требование пристава в 5-ти дневный срок. Кроме того, нахождение на стационарном лечении и наличие диагноза, который исключает любые волнения, эмоциональные перегрузки препятствуют ему в исполнении решения суда. Принятие наследства не означает, что ответственность за виновные действия в полном объеме возлагается на ФИО1, поскольку вина связана непосредственно с личностью лица, совершившего преступление – супруги ФИО1

В данном случае на ФИО1 возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного его супругой в размере 31 846 134 рублей 54 копеек в порядке универсального правопреемства. Непосредственно ФИО1 не совершал виновных действий, а значит не мог знать и предполагать о применении к нему таких мер ответственности как уголовное преследование, взыскание ущерба и взыскание исполнительского сбора.

Отсутствует главное основание для взыскания исполнительского сбора – вина, поскольку истец не только не причинял ущерб, но и на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора находился на стационарном лечении и лишен был возможности предпринять меры для исполнения решения.

Изложив в административном исковом заявлении указанные обстоятельства, ФИО1 просит признать незаконным постановление от 06 июля 2023 года о взыскании исполнительского сбора, освободить от взыскания исполнительского сбора, а также приостановить взыскание исполнительского сбора до вступления в законную силу решения суда.

Административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Анивскому району ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области, представитель заинтересованного лица на стороне административных ответчиков МКП «ЗСМ им. М.А. Федотова» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Из письменных возражений, представленных судебным приставом-исполнителем ОСП по Анивскому району ФИО2, следует, что 19 мая 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № по делу №, выданного Анивским районным судом Сахалинской области, о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 31 873 634 рублей 35 копеек в пользу взыскателя МКП «ЗСМ им. М.А. Федотова».

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику 22 мая 2023 года. Должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа и предложено в срок для добровльного исполнения при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельствах и других непредвиденных и непреодолимых препятствиях, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Однако по истечении установленного срок для добровольного ФИО1 требования исполнительного документа не исполнил, доказательств объективных препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа не представил.

Судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и кредитных организациях; мерами принудительного исполнения были списаны со счетов должника денежные средства в размере 1 177 678 рублей 33 копеек.

06 июля 2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Изложив в возражениях указанные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель ОСП по Анивскому району ФИО2 просит требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев административное исковое заявление, изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно положениям части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 3, 6, 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего дела является наличие в поведении должника в исполнительном производстве признака противоправности.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в виде взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19 мая 2023 года ОСП по Анивскому району на основании исполнительного листа ФС №, выданного Анивским районным судом, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание в пользу МКП «Завод строительных материалов им. М.А. Федотова» ущерба, причиненного преступлением в размере 31 873 634 рублей 35 копеек.

Решение Анивского районного суда Сахалинской области от 16 марта 2023 года, на основании которого был выдан исполнительный лист ФС №, вступило в законную силу 25 апреля 2023 года.

Из решения следует, что в период времени с сентября 2009 года по июня 2020 года ФИО3, занимая должность заместителя главного бухгалтера МКП «Завод строительных материалов им. М.А. Федотова», совершила хищение путем обмана и злоупотребления доверием директора и главного бухгалтера МКП денежных средств, находящихся на счетных счетах МКП и полученных предприятием из бюджета г. Южно-Сахалинска, а также услуг от реализации работ, услуг, продукции и других видов хозяйственной, финансовой и внешнеэкономической деятельности в особо крупном размере в сумме 35 134 317 рублей 54 копейки, чем причинила материальный ущерб МКП «ЗСМ им. М.А. Федотова».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. 19 октября 2021 года на основании заявления ее супруга ФИО1 уголовное дело в отношении ФИО3 по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено.

06 декабря 2021 года нотариусом Южно-Сахалинского нотариального округа открыто наследственное дело к имуществу умершей ФИО3, наследником по завещанию признан супруг ФИО1

Поскольку ФИО1 вступил в наследство на общую сумму 31 846 134 рубля 35 копеек, суд взыскал с ФИО1 в пользу МКП «ЗСМ им. М.А. Федотова» 31 846 134 рубля 35 копеек (ущерб, причиненный преступлением), 27 500 рублей (судебные расходы), а всего 31 873 634 рубля 35 копеек.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 19 мая 2023 года должнику ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления, что соответствует требованиям статей 14, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; данное постановление вручено должнику 22 мая 2023 года.

С учетом выходных дней судебное решение ФИО1 подлежало добровольному исполнению в срок по 30 мая 2023 года включительно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 мая 2023 года наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО1 и находящееся по адресу: <адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 мая 2023 года ограничен выезд из Российской Федерации ФИО1 с 27 мая 2023 года сроком на 6 месяцев, то есть по 27 ноября 2023 года.

Установлено недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО1:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1146 кв.м (назначение объекта: садоводство);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1794 кв.м под многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>;

- жилое помещение, площадью 63,20 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

- жилое помещение, площадью 78 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

- жилое помещение, площадью 39,30 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

- жилое помещение, площадью 33,70 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>,

(право собственности на перечисленные объекты недвижимости зарегистрировано 30 мая 2023 года на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 26 мая 2023 года);

а также:

- жилое помещение, площадью 32,70 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>,

- жилое помещение, площадью 30,20 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

- жилое помещение, площадью 30,70 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

- жилое помещение, площадью 36,90 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 июня 2023 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1146 кв.м (назначение объекта: садоводство);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1794 кв.м под многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>;

- жилое помещение, площадью 63,20 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

- жилое помещение, площадью 78 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

- жилое помещение, площадью 39,30 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

- жилое помещение, площадью 33,70 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>,

- жилое помещение, площадью 32,70 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>,

- жилое помещение, площадью 30,20 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

- жилое помещение, площадью 30,70 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

13 июня 2023 года наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1146 кв.м (назначение объекта: садоводство); земельный участок с кадастровым номером № площадью 1794 кв.м под многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>; жилое помещение, площадью 63,20 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; жилое помещение, площадью 78 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; жилое помещение, площадью 39,30 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; жилое помещение, площадью 33,70 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

22 и 24 мая, 28 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Мерами принудительного исполнения были списаны со счетов должника денежные средства в размере 1 177 678 рублей 33 копеек.

Из сообщений ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Сахалинской области», Гостехнадзора по Анивскому и Корсаковскому районам установлено отсутствие зарегистрированных маломерных судом, самоходной техники за ФИО1

Разбирательством по административному делу установлено, что в период с 19 мая 2023 года (возбуждение исполнительного производства) по дату вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 06 июля 2023 года административным истцом не были исполнены требования исполнительного документа.

Вместе с тем, доводы административного истца о наличии уважительных причин неисполнения в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа заслуживают внимания.

Так, административным истцом ФИО1 суду представлены сообщения государственного казенного учреждения здравоохранения «Сахалинская областная психиатрическая больница» от 18 июля 2023 года № № и от 04 августа 2023 года № № о том, что ФИО1 с 24 мая 2023 года по настоящее время находится на стационарном лечении и обследовании с диагнозом: депрессивный эпизод тяжелой степени без психотических симптомов.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, судебный пристав-исполнитель на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора располагал информацией о состоянии здоровья должника; кроме того, 31 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем был сделан произвольный запрос в государственное казенное учреждение здравоохранения «Сахалинская областная психиатрическая больница».

Таким образом, установлено, что у ФИО1 имеется имущество, за счет которого может быть исполнено требование исполнительного документа, не установлены факты его сокрытия или отчуждения с целью уклонения от исполнения требований исполнительного документа, ФИО1 не скрывался от судебного пристава-исполнителя и розыск его не объявлялся.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 представил доказательства о наличии независящих от него обстоятельств, не позволивших в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, исполнить требование исполнительного документа на сумму 31 873 634 рубля 35 копеек, т.к. медицинские документы, подтверждающие непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, имелись у судебного пристава-исполнителя. Соответственно, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления.

Кроме того, суд отмечает, что сведения об утверждении постановления о взыскании исполнительского сбора от 06 июля 2023 года старшим судебным приставом в материалы дела не представлены, постановления с утвердительной подписью уполномоченного должностного лица об утверждении указанного постановления материалы дела не содержат.

Таким образом, проанализировав положения приведенных правовых норм, и учитывая, что постановление о взыскании исполнительского сбора, не утвержденное старшим судебным приставом не имеет юридической силы, оно не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

По настоящему делу такая необходимая совокупность присутствует, поэтому у суда имеются основания полагать оспариваемое постановление незаконным и нарушающим права административного истца.

На основании изложенного, административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

Заявление административного истца о приостановлении взыскания исполнительского сбора до вступления решения в законную силу удовлетворению не подлежит, в связи с вынесением решения о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 06 июля 2023 года, которое на основании части 8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве обращается к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 от 06 июля 2023 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 2 231 154 рублей 40 копеек по исполнительному производству №-ИП.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня составления судом решения в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 29 августа 2023 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова