ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2022 года г.Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Галихановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-957/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков, причиненных повреждением имущества, судебных расходов,
установил:
В обосновании уточненных исковых требований указано, что истец ФИО2 является собственником автомобиля: ***», *дата скрыта* года выпуска, VIN: *номер скрыт*, гос.рег.знак *номер скрыт*, № кузова: *номер скрыт*, , цвет .
*дата скрыта* между ИИ ФИО4 (Агент) и истцом (Принципал) был заключен агентский договор *номер скрыт*.
Согласно условиям данного договора Агент по поручению Принципала от Принципала в его интересах за вознаграждение осуществляет поиск клиентов и заключает договоры аренды (проката) автомобиля: « ***», *дата скрыта* года выпуска, VIN: *номер скрыт*, гос.рег.знак *номер скрыт*, № кузова: *номер скрыт*, , цвет , принадлежащего Принципалу (п. 1.1. агентского договора).
*дата скрыта*, в рамках исполнения агентского договора, между ИП ФИО4 и ответчиком ФИО3 был заключен договор №*номер скрыт* проката (аренды) автотранспортного средства.
Арендодатель выполнил свою обязанность по проверке транспортного средства в присутствии арендатора, предусмотренную ст. 628 ГК РФ, а также ознакомил арендатора с правилами эксплуатации ТС и передал ответчику автомобиль в исправном состоянии (п. 1.4. договора проката).
*дата скрыта* в период действия договора аренды произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине ответчика.
В результате ДТП автомобилю ***», гос.рег.знак *номер скрыт*, причинены многочисленные механические повреждения на сумму 371 600 руб., утрата товарной стоимости составляет 41 800 руб., что подтверждается заключением эксперта.
Истец не являлся участником ДТП. Вина в причинении ущерба признана ФИО3 досудебной перепиской, и также распиской составленной ей собственноручно.
Денежные средства ответчиком истцу за причиненный ущерб не выплачены.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, размер убытков составляет 83 149,23 руб.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Проценты за пользование чужими денежными средствам, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ
Истец обратился за юридической помощью, на оказание которой понес расходы в размере 50 000 руб. Кроме того, ФИО2 на оплату государственной пошлины в размере 8 057 руб.
Истец ФИО2 просил суд взыскать с ответчика ФИО3 убытки в сумме 413 400 руб., проценты в размере 42 234,75 руб., расходы на уплату услуг представителя в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 057 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Представитель истца ФИО5, в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания дела путем направления в адрес места ее жительства судебной повестки заказным письмом, которое возвращено с отметкой почты «истек срок хранения».
На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и его представителя, третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела судом установлено, что автомобиль ***», года выпуска, VIN: *номер скрыт*, гос.рег.знак *номер скрыт*, № кузова: *номер скрыт*, бензиновый, цвет , принадлежит ФИО2, что подтверждено паспортом транспортного средства.
*дата скрыта* между ИП ФИО4 (агент) и ФИО2 (принципал) заключен агентский договор *номер скрыт*.
В соответствии с п. 1.1. договора, агент по поручению принципала от своего имени на основании нотариальной доверенности от принципала в его интересах за вознаграждение осуществляет поиск клиентов и заключает договоры аренды (проката) автомобиля », 2018 года выпуска, VIN: *номер скрыт*, гос.рег.знак *номер скрыт*, № кузова: *номер скрыт*, бензиновый, цвет .
*дата скрыта* ИП ФИО4 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключили договор *номер скрыт* проката (аренды) автотранспортного средства ***», *дата скрыта* года выпуска, VIN: *номер скрыт*, гос.рег.знак *номер скрыт*, № кузова: *номер скрыт*, бензиновый, цвет белый.
На основании п. 1.4 договора №ПР-20/377 арендодатель выполнил свою обязанность по проверке транспортного средства в присутствии арендатора, предусмотренную ст. 628 ГК РФ, а также ознакомил арендатора с правилами эксплуатации транспортного средства и передал ответчику автомобиль в исправном состоянии.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до причинения Ответчиком вреда имуществу Истца является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что *дата скрыта* в период действия договора аренды произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине ответчика.Истец не являлся участником ДТП. Вина в причинении ущерба признана ФИО3 досудебной перепиской, и также распиской составленной ей собственноручно.
Таким образом, вина водителя ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела, при этом, ответчиком не оспорена.
Из обстоятельств дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца *** гос.рег.знак *номер скрыт*, причинены значительные механические повреждения.
Для определения размера причиненного материального ущерба истец обратился к независимому эксперту в ООО ».
Согласно заключению эксперта-техника ООО » ФИО1 *номер скрыт* от *дата скрыта* стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) транспортного средства *** гос.рег.знак *номер скрыт*, на дату событий (*дата скрыта*) составляет 371 600 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства *** гос.рег.знак *номер скрыт* на дату событий (*дата скрыта*) составляет 41 800 руб.
Оценивая представленное истцом заключение, составленное на основании личного осмотра автомобиля экспертом, суд находит его обоснованным, полным и объективным, соответствующим требованиям законодательства и действующих нормативных актов.
В то же время, бесспорных доказательств, указывающих на недостоверность представленного экспертного заключения либо ставящих под сомнение его выводы, ответчиком не представлено, выводы эксперта допустимыми доказательствами не опровергнуты.
Таким образом, имуществу истца (автомобилю) причинен ущерб на сумму 413 400 руб.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, доказательств надлежащего исполнения обязательства по возмещению убытков в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В этой связи, требование ФИО2 о взыскании с ответчика убытков в сумме 413 400 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Рассматривая требование ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 указанной правовой нормы, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
При установленных обстоятельствах неисполнения арендодателем обстоятельств возмещения убытков по договору №*номер скрыт*, суд приходит к выводу, что на неоплаченную стоимость ущерба в размере 413 400 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (как заявлено в иске) в размере 42 234,75 руб., которые подлежат взысканию с ФИО3 в пользу истца.
При этом, суд принимает во внимание расчет истца, поскольку он выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства и ответчиком не оспорен.
Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования ввиду следующего.
Так, согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 ст. 1099 ГК РФ).
При этом непосредственное применение вышеназванной правовой нормы допускается лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Учитывая, что возникший между сторонами спор не носит личный (неимущественный) характер, требования истца в данной части не могут быть удовлетворены, так как действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда в таких случаях.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В подтверждение несения расходов по оказанию юридических услуг в заявленной сумме в размере 50 000 руб. ФИО2 представлен договор об оказании юридической помощи от *дата скрыта* №*номер скрыт* а также распиской от *дата скрыта* исполнителя ФИО5
Принимая во внимание характер и категорию спора, обстоятельства дела и длительность его рассмотрения, объем и качество оказанной юридической помощи, количество подготовленных процессуальных документов ФИО5, достигнутый правовой результат, выразившейся в частичном удовлетворении исковых требований от заявленных, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в сумме 15 000 руб., что, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 также подлежат взысканию понесенные последним расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 481 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в размере 413 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 234 руб. 75 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 057 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить – в 16 часов 30 минут 26 августа 2022 года.
Судья О.И. Плындина