Дело № 2-4106/2025
УИД 50RS0042-01-2025-004149-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года г. Сергиев Посад
Московская область
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Козловой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильинским Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 к СНТ «Известинец» о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Известинец» от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО21 обратилась в суд с иском к СНТ «Известинец» о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Известинец» от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования мотивированы тем, что согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (копия которого приложена к настоящему исковому заявлению) ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее отчётно-выборное собрание членов СНТ «Известинец», которым были приняты ряд решений, включая решение по вопросу 11 о т.н. «подтверждении избрания» членов правления СНТ и председателя правления СНТ на период 2024 года и до следующего собрания в 2025 году.
Полагают, что решения общего собрания, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными, т.к. лицами, принимавшими участие в указанном общем собрании, было допущено существенное нарушение порядка проведения заседания общего собрания, т.к. большая часть из садоводов, которые принимали участие в общем собрании, принявшем оспариваемые решения, не являются членами СНТ «Известинец», что косвенно подтверждается тем фактом, что согласно реестру членов СНТ «Известинец» число членов СНТ составляет 119 (сто девятнадцать) человек, тогда как в протоколе очередного общего отчётно-выборного собрания в форме очного голосования СНТ «Известинец» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в данном общем собрании участвовало 170 (сто семьдесят) человек. Таким образом, очевидно, что в общем собрании, решения которого оспариваются, принимали участие лица, не являющиеся членами СНТ, которые не имеют права голосовать по вопросам об избрании членов правления, председателя правления и членов ревизионной комиссии СНТ.
Кроме того, из 7 (семи) садоводов, которые были избраны членами правления, членами СНТ «Известинец» являются только 2 (два) человека, а именно ФИО1 и ФИО2, в то время как ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 не являются членами СНТ «Известинец», соответственно, не имели права быть избраны членами правления, так как в соответствии с правовой нормой, предусмотренной ч. 5 ст. 16 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» члены правления товарищества избираются из числа членов товарищества.
Полагают, что избрание членами правления садоводов, не являющихся членами СНТ, нарушает требование закона и на основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ является основанием для признания судом решения общего собрания об избрании таких садоводов членами правления и ревизионной комиссии недействительным.
На момент проведения общего собрания, решения которого оспариваются ФИО14, она в Московском областном суде было назначено рассмотрение апелляционной жалобы СНТ «Известинец» на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области, которым было отменено предыдущее решение общего собрания в очной форме СНТ «Известинец» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании членов правления и председателя правления СНТ «Известинец», до проведения которого именно ФИО14 являлась председателем правления СНТ «Известинец», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Известинец» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оспариваемыми ею решениями было нарушено принадлежащее ей как члену товарищества право на участие в управлении делами товарищества. В связи с тем обстоятельством, что ФИО14 не принимала участие в общем собрании, решения которого ею оспариваются, в данном случае применима норма права, предусмотренная п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, согласно которому решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участие в заседании.
О принятии общим собранием членов СНТ «Известинец» оспариваемых истцом решений она узнала лишь после ДД.ММ.ГГГГ, когда представитель истца ФИО27 получил копию протокола от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде в Сергиево-Посадском городском суде Московской области, куда он обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об ознакомлении с материалами административного дела №а-5377/2024 (в материалах которого находилась электронная копия данного протокола). Таким образом, о нарушении своих прав принятием решения ФИО14 узнала лишь после указанной даты, а в соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало об этом. Истцом была исполнена её обязанность по заблаговременному уведомлению в письменной форме участников СНТ «Известинец» о намерении обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. ДД.ММ.ГГГГ истцом на доске для объявлений, находящейся на территории СНТ «Известинец» было размещено уведомление о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решений очередного Общего отчётно-выборного собрания членов СНТ «Известинец» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим Актом о размещении, составленным членами СНТ «Известинец» ФИО9, ФИО10 и ФИО11. Просит суд признать решение очередного общего отчётно-выборного собрания членов СНТ «Известинец» в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Истец ФИО21 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её представители по доверенности ФИО27, ФИО22 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, полагали, что ранее решением суда установлено, что реестры членов СНТ не являются действительными. Поскольку, при наличии противоречий по количеству членов СНТ в реестрах представленных истцом и ответчиком, отсутствует возможность определить наличие кворума на собрании от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просили суд иск удовлетворить в полном объеме, признать недействительными решения общего собрания СНТ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
Представители ответчика СНТ «Известинец» по доверенности ФИО23, ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений, согласно которым представитель истца пояснил, что все лица указанные в реестре не являются членами товарищества по его личному убеждению, тогда как товариществом представлены доказательства наличия кворума, с реестром членства в товариществе. Когда председателем товарищества, стал действующий председатель, из-за отсутствия должного делопроизводства в СНТ, ему было передан протокол от 2011 года, согласно которому на момент 2011 года уже было 119 членов и до момента проведения собрания 01.06.2024 было принято еще 59 членов СНТ. В данном протоколе указано, что членство товарищества моет быть подтверждено на основании членской книжки и чеков по оплате взносов, что не противоречит с ч. 13 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» согласно которой, каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка, у председателя оснований не доверять документам в виде членских книжек представленных садоводами оснований не было, и в реестре представленном в суд отмечены члены, которые предъявили документы подтверждающие членство. Документы по оспариваемому собранию по причине отсутствия кворума представлены в суд и заверены печатью товарищества, членство указанных физических лиц ни кем не оспорено, судебного акта подтверждающего обратного в материалы дела не представлено, тот реестр лиц, который представил истец в обоснование отсутствия кворума ни как не является доказательством заявленных требований, поскольку просто является списком лиц и не более. Так же часть лиц занесенных в реестр членов являются первичными собственниками участков полученных при образовании товарищества, а согласно действующему законодательству до 1990 года членами садоводческих товариществ (далее - СТ) становились граждане, получившие земельные участки в пользование, независимо от наличия у них права собственности. Таким образом, членами товарищества являются пользователи земельных участков, которые получили участки для ведения садоводства. Просят суд в иске отказать.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Изучив материалы дела, пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ проведено отчётно-выборное собрание членов СНТ «Известинец», с участием собственников земельных участков, осуществляющих ведение садоводства на земельных участках, расположенных в границах территории СНТ, без участия в СНТ, в ходе которого вёлся протокол.
Из протокола следует, что инициатором/организатором проведения собрания явились председатель правления, члены правления СНТ «Известинец».
Собрание проведено по адресу: <адрес>
Время начала регистрации: 15 часов 00 минут, время начала собрания 15 часов 35 минут, время окончания собрания 17 часов 30 минут, количество участков СНТ для голосования: 223 участков, количество членов СНТ: 170 членов СНТ, количество индивидуальных садоводов СНТ: 53 индивидуальных садовода СНТ, количество участвующих на собрании: 103 собственника, 13 собственников отказались регистрироваться и голосовать, но участвовали в обсуждении вопросов, количество зарегистрированных и голосовавших членов СНТ – 89 членов СНТ, количество зарегистрированных и голосовавших индивидуальных садоводов: 1 индивидуальный садовод СНТ.
Собрание проведено при наличии кворума, согласно протоколу для кворума необходимо 50%+1 от общего количества участвующих членов СНТ 170/2+1=86.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29.02.2024 года исковые требования ФИО14 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО2, СНТ «Известинец» о признании решений Общего отчетно-выборного собрания СНТ недействительными удовлетворены.
Суд
постановил:
«Признать недействительными решения Общего отчетно-выборного собрания СНТ «Известинец» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в очной форме, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, об избрании членов правления и председателя СНТ «Известинец»».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба СНТ «Известинец» без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СНТ «Известинец», количество членов СНТ «Известинец» для голосования – 217 человек. Присутствовали члены СНТ «Известинец» в количестве – 125 человек. Кворум имеется.
Пунктом 5,6 протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на прошедшем ранее Общем собрании было принято решение нарушающее положение Федерального закона о принятии в члены СНТ. Члены СНТ приняты «скопом».
В материалы дела представлена заверенная копия листа подсчета итогов голосования по вопросам повестки дня на очередном общем очном собрании СНТ «Известинец» проходившего ДД.ММ.ГГГГ, количество голосующих садоводов составило 90 человек.
В материалы дела также представлен заверенный реестр собственников участков СНТ «Известинец» к собранию 01.06.2024г. Согласно которым, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество членов СНТ составило 170 садоводов, индивидуальных садоводов – 53 собственника.
Стороной ответчика заявлено о нарушении истцом срока на обжалование оспариваемого решения общего собрания.
В соответствии с ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Из доводов искового заявления следует, что стороной истца о наличии проведенного общего собрания стало известно только после ДД.ММ.ГГГГ, в момент ознакомления с материалами административного дела №2а-5377/2024 в материалах которого находилась копия данного протокола.
Из материалов административного дела №а-5377/2024 следует, что по запросу суда в материалы дела представлены испрашиваемые документы, в том числе протокол очередного общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Известинец» от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы представлены в материалы дела после судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО21 по доверенности ФИО27 проведено ознакомление с материалами административного дела №2а-5377/2024 года.
Поскольку сторонами не представлено иных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО21 было известно о наличии проводимого собрания, начало течения срока на обжалование указанного решения ФИО21 судом определяется как ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 разместила на доске для объявлений находящейся на территории СНТ «Известинец» уведомление о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решений очередного общего отчётно-выборного собрания членов СНТ «Известинец» от ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлен акт.
С настоящим исковым заявлением истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку началом течения срока на обжалование решения общего собрания определено как ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ, срок на обжалование, предусмотренный ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ стороной истца не пропущен, в силу чего доводы стороны ответчика о пропуске срока давности судом отвергаются.
Ссылаясь на отсутствие кворума, истец просит признать решение очередного общего очётно-выборного собрания членов СНТ «Известинец» в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Частями 1 и 7 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон N 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.
В силу части 1 статьи 5 Закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия (членства) в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Частью 19 статьи 17 указанного Закона № 217 предусмотрено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
При этом в силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Таким образом, из положений частей 3 и 19 статьи 17 Закона № 217 в их системной взаимосвязи следует, что для признания правомочности общего собрания членов товарищества (для решения вопроса о наличии кворума), достаточным условием является присутствие на общем собрании более 50% его членов, не принимая во внимание количество владельцев земельных участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, голоса которых подлежат учету при принятии решений по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ, лишь при их явке на общее собрание и участии в голосовании.
Такое толкование указанных положений Закона N 217-ФЗ соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 28.09.2021 года N 1941-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш.Б. на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 14, частями 3 и 19 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из содержания которого следует, что установленный законодателем порядок исчисления правомочности общего собрания (наличия кворума) только от общего количества членов товарищества, направлен на обеспечение необходимого баланса прав и законных интересов членов садоводческого некоммерческого товарищества и лиц, ведущих садоводство без участия в нем, на защиту от возможного недобросовестного осуществления лицами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, своих прав при оспаривании решений общих собраний по мотиву отсутствия кворума.
Ссылаясь на преюдициальное значение решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, истец полагает, что указанным решением суда установлено, что невозможным является определить общее количество членов СНТ на дату проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на дату вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ суд не смог установить количество членов СНТ «Известинец» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеющих право голоса на внеочередном собрании, ввиду разночтения представленных в материалы дела списков членов СНТ, удостоверенных председателем СНТ.
Однако, предметом спора в рассматриваемом ранее гражданском деле выступило оспаривание решения Общего отчетно-выборного собрания СНТ «Известинец» в очной форме, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, об избрании членов правления и председателя СНТ «Известинец», следовательно судом устанавливалось общее количество членов СНТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Содержащиеся в статье 56 ГПК Российской Федерации положения, закрепляющие, в частности, обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), наделяющие суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статьях 2 и 195, не предполагают их произвольного применения, являются процессуальной гарантией права на судебную защиту, направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и принятия судом законных и обоснованных судебных постановлений.
В нарушение требований вышеуказанных норм, в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о том, что с ДД.ММ.ГГГГ в члены СНТ не принимались новые члены, исключались старые.
В материалы дела представлен надлежащим образом заверенный реестр собственников участков СНТ «Известинец» к собранию ДД.ММ.ГГГГ, как установлено, количество членов СНТ по состоянию на дату проведения общего собрания составило 170 садоводов.
Представленный реестр членов СНТ «Известинец» на ДД.ММ.ГГГГ подтверждает обстоятельства, о количестве членов СНТ по состоянию на 24.06.2023г., когда как в рассматриваемом случае оспаривается решение от 01.06.2024г.
Судом ранее рассматривалось дело с участием СНТ «Известинец», по которому оспаривалось решение собрания, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, по которому установлено отсутствие единого реестра членов товарищества, вследствие чего не представлялось возможным определить наличие кворума и по этой причине решение собрания от 19.08.2023г. признано недействительным.
Согласно Акту, подписанному председателем Правления ФИО10, членами Правления ФИО24, ФИО1, ФИО21, ФИО11, при передаче дел от бывшего председателя Правления СНТ «Известинец» ФИО25, новым председателем СНТ ФИО10 было выявлено отсутствие всех протоколов Общих собраний членов СНТ с повесткой дня о приеме в члены СНТ и заявлений о приеме в члены СНТ «Известинец» с 1993 по 2001 год. Отсутствие документов объясняется частой сменой председателей Правления, отсутствием надлежащим образом оформления передачи документов от одного председателя другому. В связи с чем Правление СНТ «Известинец» решило признать членство в СНТ всех владельцев садовых участков, имеющих на них законные права и подтвердивших уплату членских взносов в книжках садоводов за указанный период.
Создание, ведение реестра членов товарищества предусмотрено положениями статьи 15 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ.
Таким образом, сложилась ситуация, когда требуется формирование реестра членов СНТ «Известинец» и его отсутствие не дает возможности провести общее собрание членов товарищества, не вызывающее сомнений и споров по наличию необходимого кворума для этого (для проведения собрания и принятия на нем решений). В таком случае во избежание положения, при котором любое собрание и решения, постановленные на нем, могут быть оспорены по мотиву отсутствия кворума, суд о принял допустимым реестр членов СНТ, подготовленный инициативной группой к собранию ДД.ММ.ГГГГ. Всего указано, что в СНТ 244 участка, из которых 21 участок заброшен, индивидуальных садоводов 53 собственника и 170 членов товарищества. В собрании ДД.ММ.ГГГГ приняло участие 90 человек, из них 89 членов СНТ и 1 индивидуальный садовод, имеющий земельный участок в собственности.
Судом установлено, что кворум имелся, поскольку согласно реестру, содержание которого истцом в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорено, членами СНТ «Известинец» является 170 человек, в голосовании на общем собрании членов СНТ приняли участие, согласно листу подсчета итогов голосования - 89 членов СНТ + 1 садовод, что составляет более 50% членов товарищества, что свидетельствует о его правомочности. Количество проголосовавших в общем собрании членов СНТ и их правомочность, лицами, участвующими в деле, также не оспаривалось. В силу чего оснований для удовлетворения требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст.56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО14 к СНТ «Известинец» о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Известинец» от 01.06.2024 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Судья А.А. Козлова
Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2026 года
Судья А.А. Козлова