№ 2-3375/2023

70RS0004-01-2023-003494-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Цыгановой Е.А.

при секретаре Жаворонковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Эндерс (Ламеко) ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 54980,87 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1849,43 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-банк» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 54980,87 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-банк» уступил права требования на указанную задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Истец, будучи надлежаще и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если заимодавцем является юридическое лицо, договор должен быть заключен в письменной форме (ч.1 ст.808 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений предполагает, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Альфа-банк» с анкетой-заявлением на получение кредитной карты (желаемый максимальный лимит 60000 руб.), в котором просила рассмотреть возможность заключить с ней соглашение о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ОАО «Альфа-банк» в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления, а также установить ей индивидуальные условия кредитования; открыть ей счет кредитной карты в выбранной валюте; в случае заключения соглашения о кредитовании выдать ей к счету кредитной карты кредитную карту ОАО «Альфа-банк».

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано кредитное предложение, согласно которому лимит кредитования составил 50000 руб., процентная ставка за пользование кредитом 29,99% годовых. Размер минимального платежа составляет сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 3.7 общих условий кредитования. Минимальный платеж определяется с учетом п. 4.2 общих условий кредитования. Дата расчета минимального платежа соответствует дате установления лимита кредитования.

Своей подписью в указанном кредитном предложении ФИО2 подтвердила, что получила общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-банк» в редакции, действующей на момент подписания кредитного предложения, а также, что ознакомлена полностью и согласна с условиями кредитования, указанным в кредитном предложении, с тарифами, а также в договором о комплексном банковском обслуживании.

Факт заключения Договора займа и передачи ответчику денежных средств подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Представленной выпиской о движении средств по счету №, подтверждается, что ФИО2 воспользовалась банковской картой, активировала её и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала транши кредитных средств. Между тем, обязательства, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, исполняла ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение займа.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 2 статьи 382 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешло право требования к ФИО2 (должнику) уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 10.3 Общих условий предусмотрено, что банк может полностью или частично уступать свои права и обязанности по Соглашению о кредитовании.

Судом установлено, что по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования к заемщику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от АО «Альфа-банк» к ООО «Феникс», в связи с чем истец является правопреемником общества в спорном правоотношении.

Уведомлением об уступке прав денежного требования ФИО2 извещена об уступке от АО «Альфа-банк» в пользу ООО «Феникс» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54980,87 руб. не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору займа следует, что сумма задолженности ответчика составляет 54980,87 руб., из которых 49651,12 руб. – основной долг, 5329,75 руб. – проценты на непросроченный основной долг. Представленный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору заемщиком не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствия долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно предъявлены настоящие требования.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу п. 24, 25 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из выписки по счету № следует, что задолженность, которуб истце просит взыскать с ответчика, образовалась ДД.ММ.ГГГГ. данная дата указана в выписке по счету, до которой необходимо погасить итоговую сумму обязательного платежа 49651,12 руб. – основной долг, 5329,75 руб. – проценты на непросроченный основной долг, следовательно, трехлетний срок исковой давности по последнему платежу начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного суд приходи к выводу о том, что на момент заключения договора уступки права требования №, в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешло право требования к ФИО1 (должнику) уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек.

Из материалов дела следует также, что ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54980,87 руб., из которых 49651,12 руб. – основной долг, 5329,75 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 924,71 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен.

В связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Ввиду истечения срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ) на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, юридического значения факт данного обращения не имеет, и время рассмотрения требования банка к ответчику в порядке приказного производства при исчислении срока исковой давности учету не подлежит.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

С учетом изложенного, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент подачи иска срок исковой давности истцом пропущен. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящими исковыми требованиями в суд с указанием обстоятельств, объективно препятствовавших предъявлению иска в пределах срока исковой давности, истцом не заявлялось.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере 1849,43 руб., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Эндерс (Ламеко) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 54980,87 руб. из которых: 49651,12 руб. – основной долг, 5329,75 руб. – проценты на непросроченный основной долг, расходов по уплате государственной пошлины 1849,43 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/Е.А. Цыганова

Оригинал документа находится в деле № 2-3375/2023 (УИД 70RS0004-01-2023-003494-86) Советском районном суде г. Томска

Мотивированный текст решения изготовлен 22.09.2023.