Приговор по делу № 1-102/2023 от 22.08.2023.

Дело № 1-102/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 августа 2023 года

Хорошевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Хорошевского районного суда адрес Жуковой О.В.,

при секретарях судебного заседания: фио, фио, фио, фио,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимых: фио и ФИО1,

их защитников - адвокатов: Шумаковой И.Б. и Кондрашовой О.В.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

-ФИО3, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 264, ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

и

-ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого:

-12 марта 2019 года Коптевским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 158, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии, со штрафом в размере сумма (23.10.2020 г. освобожден по отбытию срока основного наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде штрафа оплачено частично, неоплаченная часть штрафа составляет сумма),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, он, (ФИО3), 14 июля 2021 года, в 04 часа 39 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки марка автомобиля ГОЛЬФ» регистрационный знак ТС, следовал по проезжей части адрес адрес в направлении от адрес к Михалковскому путепроводу, при этом:

-в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, являясь участником дорожного движения, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил;

-в нарушение п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, создал опасность для движения, что повлекло за собой причинение вреда здоровью человека;

-в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в связи с чем, поставил под угрозу безопасность движения;

-в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, скорость избрал, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния управляемого транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, своевременно возможных мер к предотвращению дорожно-транспортного происшествия путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, не принял.

Таким образом, он, (ФИО3), вследствие нарушения выше приведенных пунктов Правил дорожного движения РФ, 14 июля 2021 года, в 04 часа 39 минут, управляя автомобилем марки марка автомобиля ГОЛЬФ», регистрационный знак ТС, следуя по проезжей части в районе д. 24 стр. 1 адрес в направлении от адрес к Михалковскому путепроводу в адрес, совершил выезд за пределы проезжей части с последующим наездом выше приведенного автомобиля на дерево, в результате чего, он, (ФИО3), по неосторожности, причинил пассажиру выше приведенного автомобиля ФИО2 телесные повреждения в виде тупой травмы живота: ссадин, подкожных гематом, передней брюшной стенки, чрезкапсульного разрыва селезенки, гемоперитонеума (кровоизлеяния в брюшную полость), ссадин, подкожных гематом лица (одна из них в лобной области), в области левого плеча, которые в совокупности, как имеющие единые условия образования, расцениваются, как сочетанная травма, которая согласно п. 6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вредя, причиненного человеку, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

Он же, (ФИО3), а также ФИО1 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Так, они, (ФИО3 и ФИО1), в точно неустановленное органом предварительного следствия время, но не позднее 20 часов 50 минут 30 сентября 2021 года, при неустановленных органом предварительного следствия обстоятельствах, вступили между собой и с неустановленным органом предварительного следствия лицом в предварительный преступный сговор на совместное совершение незаконного сбыта наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, при этом, распределив между собой преступные роли следующим образом, а именно: неустановленный органом предварительного следствия соучастник должен был приискать источник незаконного приобретения наркотических средств, незаконно приобрести наркотическое средство у неустановленного органом предварительного следствия сбытчика, расфасовать мелкими объемами наркотическое средство для дальнейшего незаконного сбыта, организовать тайник на территории адрес с расфасованными мелкими объемами наркотическими средствами, передать посредством мобильных интернет - ресурсов данные о местонахождении тайника с наркотическим средством ФИО3 для дальнейшей организации тайников с более мелкими объемами для непосредственных приобретателей наркотических средств, получив от фио и ФИО1 сведения с фиксацией мест - тайников с «закладками» наркотических средств в мелких объемах в определенных районах адрес, передать их через интернет - ресурсы непосредственным приобретателям и потребителям наркотических средств, получив от последних посредством платежных систем денежные средства в качестве оплаты и распределить полученные от незаконного сбыта наркотических средств денежные средства между соучастниками; ФИО3 должен был получить посредством мобильных интернет - приложений с использованием находящегося в его пользовании мобильного телефона марки «Redmi» с абонентским номером: <***> от неустановленного органом предварительного следствия соучастника сведения о месте заложенных в тайниках наркотических средств для их изъятия из тайников с целью последующих совместно с ФИО1 «закладок» в тайники для осуществления незаконных сбытов приобретателям наркотических средств, осуществить совместно с ФИО1 «закладки» наркотических средств в тайники в определенные места в различных районах адрес, предназначенные для получения непосредственными покупателями наркотических средств с использованием для поездок по адрес автомобиля марки «СУЗУКИ ЛИАНА» регистрационный знак ТС под управлением ФИО1, а для фиксации мест организованных тайников с наркотическими средствами мелкими объемами ФИО3 должен был фиксировать на принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi» со встроенной фото-и видеокамерой, чтобы в дальнейшем совместно с ФИО1 пересылать информацию о местах тайников с «закладками» наркотических средств в определенных районах адрес неустановленному органом предварительного следствия соучастнику и ФИО1 совместно с фио должны были изъятое ФИО3 из тайника расфасованное наркотическое средство более мелкими объемами наркотических средств заложить в тайники в определенные места в различных районах адрес, предназначенные для получения непосредственными покупателями наркотических средств, при этом, для фиксации мест организованных тайников с наркотическими средствами должен был фиксировать на принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 31» со встроенной фото-и видеокамерой, чтобы в дальнейшем совместно с ФИО3 пересылать информацию о местах тайников с «закладками» наркотических средств в определенных районах адрес неустановленному органом предварительного следствия соучастнику, а в качестве средства перемещения по районам адрес по согласованию с ФИО3 использовать автомобиль марки «СУЗУКИ ЛИАНА» регистрационный знак ТС.

Далее, в целях исполнения выше приведенного совместного преступного умысла, неустановленный органом предварительного следствия соучастник во исполнение своей преступной роли, незаконно приобрел у неустановленного органом предварительного следствия лица спрессованные вещества растительного происхождения, которые являются наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса), общей массой 22 г. и вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 0,2 г. (количество каннабиса (марихуана), высушенного до постоянной массы составит менее 0,2 г., что является значительным размером, которое заложил в тайники в неустановленном органом предварительного следствия месте на территории адрес, передав ему, (ФИО3), через интернет - ресурсы данные сведения.

Затем, в целях исполнения выше приведенного совместного преступного умысла, он, (ФИО3), во исполнение своей преступной роли, в неустановленное органом предварительного следствия время, 26 сентября 2021 года, получив от неустановленного органом предварительного следствия соучастника дистанционным способом через интернет - ресурсы сведения о тайнике с нахождением выше приведенных наркотических средств, извлек их и незаконно хранил до 30 сентября 2021 года, когда он в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 10 минут 30 сентября 2021 года встретился с ФИО1, с которым выше приведенные наркотические средства общей массой 22 г. разделил на несколько частей.

Далее, в целях исполнения выше приведенного совместного преступного умысла, они, (ФИО3 и ФИО1), во исполнение своих преступных ролей, не позднее 22 часов 10 минут 30 сентября 2021 года на автомобиле марки «СУЗУКИ ЛИАНА» регистрационный знак ТС под управлением ФИО1, прибыли к дому № 8 по адрес адрес, где он, (ФИО3), часть выше приведенного расфасованного наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 10,3 г. в 10 свертках (1,0 г., 1,0 г., 1,0 г., 1,0 г., 1,0 г., 1,0 г., 1,0 г., 1,1 г., 1,1 г. и 1,1 г.), один кусок выше приведенного наркотического средства без свертка (0,4 г.) и наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 0,2 г. в свертке, положил к себе в правый карман куртки, вышел из выше приведенного автомобиля и направился в сторону д. 12 по адрес в адрес для поиска удобных мест для организации тайников для размещения находящихся при нем выше приведенных наркотических средств, а оставшуюся часть наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 7,7 г. в 18 свертках (0,5 г., 0,5 г., 0,5 г., 0,5 г., 0,5 г., 0,4 г., 0,4 г., 0,4 г., 0,4 г., 0,4 г., 0,4 г., 0,4 г., 0,4 г., 0,4 г., 0,4 г., 0,4 г., 0,4 г., 0,4 г.) и одним куском без свертка, массой 3,6 г., предназначенное для «закладок» в тайники он, (ФИО1), оставил в сумке в автомобиле марки «СУЗУКИ ЛИАНА» регистрационный знак ТС, в то время, как он, (ФИО1), имея при себе мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A31» для фиксации мест организованных тайников с наркотическими средствами мелкими объемами для организации тайников для размещения выше приведенных наркотических средств, оставшихся в выше приведенной сумке в автомобиле марки «СУЗУКИ ЛИАНА» регистрационный знак ТС, находился в непосредственной близости от него, (фио), контролируя окружающую обстановку.

Однако, они, (ФИО3 и ФИО1), совместно с неустановленным органом предварительного следствия соучастником, довести свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, до конца не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку они 30 сентября 2021 года, в 22 часа 10 минут, были задержаны сотрудниками фио ППСП ОМВД России по адрес по адресу: адрес по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а выше приведенные наркотические средства в ходе его, (фио), личного досмотра в период времени с 23 часов 43 минут до 00 часа 21 минут 01 октября 2021 года и в ходе осмотра транспортного средства - автомобиля марки «СУЗУКИ ЛИАНА» регистрационный знак ТС в период времени с 00 часов 25 минут до 01 часа 00 минут 01 октября 2021 года были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в содеянном не признал и показал, что он 14 июля 2021 г. в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял, так как за рулем автомобиля находилась его знакомая ФИО2, а также он незаконным сбытом наркотических средств не занимался, с целью незаконного сбыта наркотических средств с подсудимым ФИО1 и другим лицом в предварительный преступный сговор не вступал, а приобрел наркотические средства и хранил их при себе и в своей сумке в автомобиле ФИО1 для личного потребления, ФИО1 не знал, что у него при себе находятся наркотические средства, в его мобильном телефоне содержались фото с координатами мест «закладок» через которые он приобретал наркотические средства для личного потребления.

Вместе с тем, подсудимый ФИО3 в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, когда ему было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ, давал показания о том, что он решил подзаработать «кладменом», для чего он с принадлежащего ему мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «RedmiNote 9 Pro», в котором установлена сим-карта оператора сотовой сети «МТС» с абонентским номером <***> и через сеть - интернет «Гидра» зашел на сайт магазина «Эйсвентура», где были указаны вакансии: «курьер», «склад», «кладмен». Он, (ФИО3), написал продавцу, чтобы он ему рассказал о вакансии «кладмен» и через некоторое время продавец магазина «Эйсвентура» ему пояснил, что для того, чтобы ему начать работать «кладменом», ему необходимо внести залог в сумме сумма путем перечисления через «QIWI – кошелек», который был привязан к его номеру мобильного телефона: телефон, в связи с чем, он зачислил на данный счет наличные денежные средства в сумме сумма, а продавец магазина «Эйсвентура» на принадлежащий ему мобильный телефон в выше указанном приложении сбросил координаты с большим «кладом» в адрес, по которым он 26 сентября 2021 года поднял большой «клад», в котором находилось 10 свертков в изоленте черного цвета и 18 свертков в изоленте синего цвета с наркотическим средством – гашиш, которые были расфасованы. Далее, он данный «клад» хранил в подъезде соседнего дома по адресу: адрес, на 6 этаже, в шахте лифта. Затем, он 30 сентября 2021 года, примерно в 15 часов, забрал 28 свертков из подъезда соседнего дома по адресу: адрес и решил встретиться со своим другом фио ФИО1 примерно в 20 часов 30 минут - 21 час 00 минут подъехал к МЦК «Коптево» на автомобиле марки «Сузуки – Лиана» и они поехали с ним кататься по городу. Затем, они приехали в адрес, где ФИО1 припарковал данный автомобиль на парковке неподалеку от дома № 8 по адрес в адрес и они вышли из автомобиля. Далее, ФИО1 пошел к своей девушке, а он направился в сторону дома № 12 по адрес в адрес, где решил присмотреть места для «закладки» наркотических средств и направился в сторону кустов. Когда он остановился и посмотрел в свой мобильный телефон, к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили его предъявить документы, а также спросили, имеются ли у него при себе запрещенные к свободному обороту на адрес средства, на что он ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство - гашиш, а также что он приехал со своим другом на автомобиле, в котором находится его сумка с 18 свертками в изоленте синего цвета, в которых находится наркотическое средство - гашиш. Далее, сотрудник полиции в присутствии понятых провел его личный досмотр и из правого кармана надетой на нем куртки изъял 10 свертков в изоленте черного цвета, в которых находилось наркотическое средство – гашиш, один бумажный сверток, в котором находился небольшой кусок наркотического средства – гашиш и один небольшой кусок наркотического средства – гашиш без упаковки. Затем, приехала СОГ и сотрудником полиции из находящейся в автомобиле принадлежащей ему сумки были изъяты 18 свертков в изоленте синего цвета, которых находится наркотическое средство - гашиш. Далее, к ним подошел ФИО1 и их вместе задержали. Он намеревался сбыть через «закладки» 10 свертков в изоленте черного цвета и 18 свертков в изоленте синего цвета, в которых находилось наркотическое средство – гашиш, однако, его задержали сотрудники полиции. Он один бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство - кусок гашиша и один небольшой кусок наркотического средства - гашиша без упаковки хранил для личного потребления. Он свою вину в содеянном признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 146-172, 180-182 том 2).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в содеянном не признал и показал, что он незаконным сбытом наркотических средств не занимался, с целью незаконного сбыта наркотических средств с подсудимым ФИО3 и другим лицом в предварительный преступный сговор не вступал, он не знал, что у подсудимого фио при себе и в сумке в автомобиле находятся наркотические средства.

Виновность подсудимого фио в том, что он, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, подтверждается исследованными судом в их совокупности следующими доказательствами по уголовному делу:

-показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что она 14 июля 2021 года, ночью, находилась вместе со своими знакомыми по адресу: адрес, где на парковке возле дома на капоте автомобиля фио они распивали алкогольные напитки. Далее, ФИО3 им сказал, что он сможет проехать на своем автомобиле марки «ФОЛКСВАГЕН ГОЛЬФ» со скоростью 200 км/ч и предложил ей проехать вместе с ним в его автомобиле, на что она согласилась, так как она не хотела его отпускать одного. Затем, она села в данный автомобиль на переднее пассажирское сиденье, а ФИО3 сел за руль данного автомобиля и они поехали по проезжей части адрес по направлению к МЦК. При этом, ФИО3 ехал на большой скорости. В какой-то момент она почувствовала сильный удар и потеряла сознание. Она за рулем данного автомобиля не находилась и им не управляла. В результате ДТП ей причинены множественные телесные повреждения и тяжкий вред здоровью;

-показаниями свидетеля фио, данными ею в судебном заседании, из которых следуют показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО2;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 АО 0072156 от 14.07.2021 г., из которого следует, что у фио установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 24, 25 том 1);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14.07.2021 г. с план - схемой и фототаблицей к нему -проезжей части в районе дома 24 стр. 1 по адрес адрес, на которой находится транспортное средство – автомобиль марки «ФОЛКСВАГЕН ГОЛЬФ» регистрационный знак ТС, который завален на левую часть, осями левых колес на проезжей части, задняя левая ось на газоне, передняя ось в 16,7 метра правее левой границы проезжей части, задняя ось в 15,0 метра правее левой границы проезжей части и в 21,6 метра до первого угла дома № 24 стр. 1 поезда Ч-вых (л.д. 6-14 том 1);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 АО 0072157 от 14.07.2021 г., из которого следует, что у фио установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 45, 46 том 1);

-заключением судебной медицинской экспертизы № 2124100996 от 12.10.2021 г., согласно которому установлено, что: у ФИО2 зафиксированы повреждения: тупая травма живота: ссадины, подкожные гематомы передней брюшной стенки, чрезкапсульный разрыв селезенки, гемоперитонеум (кровоизлеяние в брюшную полость); ссадины, подкожные гематомы лица (одна из них – в лобной области), области левого плеча. Данные повреждения у ФИО2 в совокупности, как имеющие единые условия образования, расцениваются, как сочетанная травма, которая согласно п. 6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вредя, причиненного человеку, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года квалифицируется, как тяжкий вред здоровью (л.д. 172-174 том 1);

-протоколом осмотра видеозаписи от 13.03.2022 года - видеозаписи из Департамента информационных технологий адрес, на которой запечатлен момент ДТП (л.д. 188-194 том 1).

Виновность подсудимых фио и ФИО1 в том, что они совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, подтверждается исследованными судом в их совокупности следующими доказательствами по уголовному делу:

-показаниями свидетеля фио - сотрудника полиции, данными им в суде, из которых следует, что он 30 сентября 2021 года, вечером, вместе с полицейским фио на служебном автомобиле патрулировали адрес адрес, где ими в районе домов № 12 и № 14 был замечен ФИО3, как было установлено, который осуществлял съемку местности на мобильный телефон, в связи с чем, они подошли к нему и попросили предъявить его документы, при этом, ФИО3 занервничал и пояснил, что он приехал сюда на автомобиле со своим другом, который ждет его в автомобиле, в связи с чем, они проследовали к автомобилю. На их вопросы, имеются ли при себе у фио или в автомобиле запрещенные к свободному обороту на адрес средства, тот ответил утвердительно. Тогда, они вызвали на место совершения преступления группу СОГ. В этом момент к данному автомобилю подошел ФИО1, как было установлено, который им пояснил, что он является другом фио и, что данный автомобиль принадлежит его отцу. Когда на место приехала СОГ, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр фио и осмотр автомобиля, в ходе которых у фио и в автомобиле были изъяты свертки с веществом. Ни на фио ни на ФИО1 какого-либо психологического, физического давления не оказывалось, свертки не подбрасывались;

-показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, из которых следуют показания, аналогичные показаниям свидетеля фио;

-показаниями свидетеля фио - оперуполномоченного, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, которые были оглашены и проверены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он 30 сентября 2021 года в составе СОГ выехал по адресу: адрес, где им в присутствии понятых был проведен личный досмотр фио, как было установлено, в ходе которого у него из правого кармана надетой на нем куртки были изъяты 10 свертков в черной изоленте с находящимся внутри веществом, твердое вещество темно-коричневого цвета, бумажный сверток с находящимся внутри веществом, из правого кармана, надетых на нем джинс, изъят мобильный телефон марки «Redmi 9A», которые были упакованы, опечатаны и скреплены подписями участвующих при этом лиц, о чем был составлен протокол, который после ознакомления подписали участвующие при этом лица. Ни на фио ни на ФИО1 какого-либо психологического, физического давления не оказывалось, свертки не подбрасывались;

-показаниями свидетеля фио - дознавателя, данными ею в судебном заседании и на предварительном следствии, которые были оглашены и проверены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она 30 сентября 2021 года в составе СОГ выехала по адресу: адрес, где ею в присутствии понятых был проведен осмотр автомобиля марки «Сузуки Лиана» г.р.з. Р 718 ТМ 190, в ходе которого из находящейся в салоне автомобиля сумки был изъят полиэтиленовый прозрачный пакет с находящимися в нем 18 свертками из изоленты синего цвета с веществом, одно твердое вещество без упаковки темно-коричневого цвета, которые были упакованы, опечатаны и скреплены подписями участвующих при этом лиц, о чем был составлен протокол, который после ознакомления подписали участвующие при этом лица. Ни на фио ни на ФИО1 какого-либо психологического, физического давления не оказывалось, свертки не подбрасывались;

-показаниями свидетеля фио - понятого, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, которые были оглашены и проверены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в его и второго понятого присутствии 30 сентября 2021 года по адресу: адрес сотрудником полиции был проведен личный досмотр фио, как было установлено, в ходе которого у него из правого кармана надетой на нем куртки были изъяты 10 свертков в черной изоленте с находящимся внутри веществом, твердое вещество темно-коричневого цвета, бумажный сверток с находящимся внутри веществом, из правого кармана, надетых на нем джинс, изъят мобильный телефон марки «Redmi 9A», которые были упакованы, опечатаны и скреплены подписями участвующих при этом лиц, о чем был составлен протокол, который после ознакомления подписали участвующие при этом лица. Далее, в его и второго понятого присутствии дознавателем был проведен осмотр автомобиля марки «Сузуки Лиана» г.р.з. Р 718 ТМ 190, в ходе которого из находящейся в салоне автомобиля сумки был изъят полиэтиленовый прозрачный пакет с находящимися в нем 18 свертками из изоленты синего цвета с веществом, одно твердое вещество без упаковки темно-коричневого цвета, которые были упакованы, опечатаны и скреплены подписями участвующих при этом лиц, о чем был составлен протокол, который после ознакомления подписали участвующие при этом лица. Ни на фио ни на ФИО1 сотрудниками полиции какого-либо психологического, физического давления не оказывалось, свертки не подбрасывались;

-протоколом личного досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице, от 30.09.2021 г., из которого следует, что у фио из правого кармана, надетой на нем куртки, изъяты 10 свертков в черной изоленте, твердое вещество темно-коричневого цвета в количестве одной штуки, бумажный сверток с находящимся внутри веществом, из правого кармана, надетых на нем джинс, изъят мобильный телефон марки «Redmi 9A» модель М2003J6B2G (л.д. 7 том 2);

-протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2021 г. - участка местности по адресу: адрес, из которого следует, что в автомобиле марки «СУЗУКИ ЛИАНА» регистрационный знак ТС, на заднем сидении, с левой стороны, обнаружена сумка черного цвета из искусственной кожи, из которой изъят полиэтиленовый прозрачный пакет с находящимися 18 свертками из изоленты синего цвета с веществом, одно твердое вещество без упаковки темно-коричневого цвета (л.д. 10-19 том 2);

-протоколом осмотра предметов от 01.10.2021 г. - мобильного телефона марки «Redmi» модель М2003J6B2G, принадлежащего ФИО3, из которого следует, что в нем содержится информация о «закладках» наркотических средств (л.д. 39-52 том 2);

-протоколом осмотра предметов от 01.10.2021 г. - мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A31», принадлежащего ФИО1, из которого следует, что в нем содержится информация о «закладках» наркотических средств (л.д. 61-84 том 2);

-заключением эксперта № 102 от 17.01.2021 г., из которого следует, что: 1. Спрессованные вещества растительного происхождения из 10 пакетов общей массой 9,3 г., изъятые в ходе личного досмотра у фио, и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса). 2. Спрессованное вещество растительного происхождения из конверта массой 0,3 г., изъятое в ходе личного досмотра у фио, и представленное на экспертизу, является наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса). 3. Вещество растительного происхождения из свертка массой 0,1 г., изъятое в ходе личного досмотра у фио, и представленное на экспертизу, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). 4. Спрессованные вещества растительного происхождения из 18 пакетов общей массой 7,2 г., изъятые в ходе осмотра места происшествия в автомобиле марки «Сузуки Лиана» г.р.з. Р718ТМ190 по адресу: адрес, и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса). 5. Спрессованное вещество растительного происхождения из конверта массой 3,5 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия в автомобиле марки «Сузуки Лиана» г.р.з. Р718ТМ190 по адресу: адрес, и представленное на экспертизу, является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса) (л.д. 50-57 том 3).

Суд, проверив и оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину каждого подсудимого фио и ФИО1 в содеянном ими.

Суд не усматривает фундаментальных нарушений уголовно - процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе, и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств положенных в основу приговора.

Суд приходит к выводу о том, что вина каждого подсудимого фио и ФИО1 в содеянном ими, полностью доказана, подтверждается выше приведенными в приговоре доказательствами, собранными по уголовному делу, и непосредственно исследованными в судебном заседании, в том числе, выше приведенными в приговоре показаниями потерпевшей и свидетелей.

Выше приведенным в приговоре показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не доверять нет, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с совокупностью приведенных выше доказательств по уголовному делу, которым у суда оснований не доверять также, нет.

Каких-либо существенных противоречий между фактическими обстоятельствами уголовного дела, как они установлены судом, и показаниями потерпевшей и свидетелей по обстоятельствам, имеющим существенное значение для уголовного дела, нет. Некоторые противоречия в их показаниях были устранены в ходе судебного разбирательства путем оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые были получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

У суда оснований сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетелей, в которых они изобличают каждого подсудимого фио и ФИО1 в совершении преступлений, нет.

Судом неприязненных отношений между потерпевшей ФИО2 и подсудимым ФИО3 не установлено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности выше приведенных потерпевшей и свидетелей в исходе уголовного дела и об оговоре ими каждого подсудимого фио и ФИО1 в содеянном ими, по уголовному делу нет, а поэтому их показания суд берет в основу приговора.

Суд показания специалиста фио и ее заключения № 014/2022 от 28.03.2023 г. и № 015/2022 от 28.03.2023 г. в основу приговора не берет, поскольку относится к ним критически, так как, в силу ч. 3 ст. 80 УПК РФ, заключение специалиста - это представленное в письменном виде суждение по вопросам, постановленным перед специалистом сторонами. Заключение специалиста не может заменить заключение эксперта. Специалист, в отличие от эксперта, исследования не проводит, и в письменном заключении дает только свои суждения. Его заключения хотя и содержат суждения по вопросам, имеющим значение для уголовного дела, но доказательственной силы, присущей заключению эксперта, не обладают.

Суд показания свидетеля фио в основу приговора не берет, поскольку она очевидцем совершения преступлений ФИО3 и ФИО1 не была, некоторые обстоятельства произошедшего ей известны лишь со слов самого подсудимого фио, который является ее сыном, что свидетельствует о ее заинтересованности в положительном для подсудимого исходе уголовного дела и введение суда в заблуждение с этой целью, оказания подсудимому содействия в избежании им уголовной ответственности за содеянное, а, кроме того, они своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства по уголовному делу не нашли и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по уголовному делу, не доверять которым у суда оснований нет.

Заключения судебных медицинской и химической экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности, а поэтому суд берет их в основу приговора.

Приводимые стороной защиты доводы о том, что по уголовному делу не проведена судебная экспертиза для решения вопроса об определении механизма образования у потерпевшей ФИО2 и подсудимого фио повреждений, не влияют на обоснованность выводов медицинской экспертизы, которая сделана на основе совокупного исследования материалов уголовного дела, медицинских документов, в достаточном для производства судебной экспертизы объеме, в соответствии с установленной методикой, не свидетельствуют о неполноте проведенного предварительного следствия и не влияют на правильность установления фактических обстоятельств уголовного дела, в связи с чем, у суда необходимости для использования специальных познаний и оснований для проведения других судебных экспертиз по уголовному делу не имеется.

Судом были проверены письменные материалы уголовного дела и суд не усматривает фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе проведения предварительного следствия, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора, а также свидетельствующих о нарушении прав подсудимых фио и ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия, а поэтому суд берет их в основу приговора.

В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто каких-либо данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания, фальсификации доказательств обвинения.

Каких-либо провокационных действий со стороны оперативных сотрудников в отношении каждого подсудимого фио и ФИО1 совершено не было.

Утверждения подсудимых и стороны защиты о недозволенных методах ведения предварительного следствия проверены судом и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, а также опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Доводы подсудимых и стороны защиты о неправомерных действиях сотрудников правоохранительных органов были также предметом проведенной ХМРСО адрес проверки, по результатам которой 26.01.2022 г. следователем адрес Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции фио и фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Не доверять доказательствам по уголовному делу у суда оснований нет, поскольку они сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают.

Суд доводы подсудимого и стороны защиты о недопустимости доказательств по уголовному делу, находит несостоятельными, поскольку судом были проверены письменные материалы уголовного дела, и суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора.

Довод стороны защиты о том, что рапорт об обнаружении признаков преступления, является недопустимым доказательством по уголовному делу, является необоснованным, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, сам по себе рапорт не содержит никаких доказательств, носит лишь информативный характер и поэтому суд его в основу приговора не берет.

Довод стороны защиты о том, что протокол личного досмотра фио является недопустимым доказательством по уголовному делу, является необоснованным, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, при задержании ФИО3 был досмотрен надлежащим должностным лицом, в присутствии двух понятых, при этом ему были разъяснены его права, при этом, никаких замечаний у участвующих лиц, в том числе, у фио не возникло. Сомнений в том, что у него при задержании были обнаружены наркотические средства и мобильный телефон, у суда не имеется, чего не отрицает и сам подсудимый ФИО3

Суд, проанализировав все показания подсудимых фио и ФИО1, берет их в основу приговора в той их части, в которой они согласуются со всеми исследованными судом доказательствами по уголовному делу, находя их в этой части правдивыми.

Так, из показаний подсудимого фио следует, что он 14 июля 2021 года действительно попал вместе со своей знакомой ФИО2 в ДТП на автомобиле марки марка автомобиля ГОЛЬФ» регистрационный знак ТС, перед этим они употребляли алкоголь, а также, что у него 30 сентября 2021 года при себе и в его сумке в автомобиле ФИО1 находились наркотические средства.

Так, из показаний подсудимого фио, данных им первоначально на предварительном следствии, следует, что он занимался незаконным сбытом наркотических средств, он 30 сентября 2021 года забрал 28 свертков с наркотическим средством и на автомобиле марки «Сузуки – Лиана» под управлением своего друга ФИО1 приехал к дому № 12 по адрес в адрес, где решил присмотреть места для «закладки» наркотических средств, но они были задержан сотрудниками полиции.

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что первоначальные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии ФИО3 подписал, опасаясь сотрудников полиции и под давлением сотрудников полиции, в связи с чем, они не могут быть приняты судом, как доказательства по уголовному делу, а также о незаконных методах ведения предварительного следствия, суд расценивает, как надуманные и направленные на избежание уголовной ответственности за содеянное.

Как, следует из материалов уголовного дела, протоколов допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО3 давал показания, будучи допрошенным в присутствии защитника, протоколы допросов оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, регламентирующими порядок проведения допросов лиц, привлеченных в качестве подозреваемых и обвиняемых, подписаны всеми участниками следственных действий, в том числе, ФИО3 и адвокатом, из которых никто не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний. ФИО3 права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены, при этом, ФИО3 допрашивался при участии адвоката и, воспользовавшись предоставленным ему правом, самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Судом не могут быть приняты во внимание и доводы подсудимого и стороны защиты о том, что в ходе предварительного следствия ФИО3 недолжным образом оказывалась юридическая помощь, о нарушении его права на защиту, поскольку какие-либо данные, свидетельствующие о ненадлежащем осуществлении адвокатами своих полномочий по защите фио на стадии предварительного следствия, в материалах уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд не находит по уголовному делу обстоятельств, которые бы свидетельствовали о невыполнении защитниками своих процессуальных обязанностей на предварительном следствии. На протяжении всего предварительного следствия ФИО3 была оказана квалифицированная юридическая помощь в лице профессиональных защитников, право подсудимого на защиту на всех стадиях уголовного судопроизводства было соблюдено и реально обеспечено.

Судом показания подсудимого фио о том, что он за рулем автомобиля не находился, что он не помнит обстоятельства произошедшего ДТП, в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, показания подсудимых фио и ФИО1 о том, что они не причастны к незаконному сбыту наркотических средств, о том, что подсудимый ФИО1 не знал о том, что у подсудимого фио и в автомобиле находились наркотические средства, показания подсудимого фио о том, что наркотические средства предназначались для его личного потребления, признаются не состоятельными и не соответствующими действительности, направленными на избежание подсудимыми уголовной ответственности за содеянное, являющимися формой их защиты, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами уголовного дела, согласующимися между собой и с совокупностью исследованных судом доказательств по уголовному делу, не доверять которым у суда оснований нет, а поэтому суд в основу приговора их не берет. Данные показания и версии подсудимых проверены судом и своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Так, из показаний потерпевшей ФИО2, свидетеля фио и материалов уголовного дела следует, что именно подсудимый ФИО3 14 июля 2021 г. находился за рулем автомобиля.

Так, из показаний свидетелей фио, фио и материалов уголовного дела следует, что когда они заметили подсудимого фио, он осуществлял съемку местности на мобильный телефон, нервничал, вел себя подозрительно.

Как следует из показаний подсудимых, свидетелей и материалов уголовного дела, подсудимые ФИО3 и ФИО1, прибыли вместе на автомобиле на место, где намеревались осуществить закладки наркотических средств, при этом, при самом подсудимом ФИО3 и в автомобиле, на котором они прибыли на место, где намеревались осуществить «закладки» наркотических средств, были изъяты предназначенные для незаконного сбыта наркотические средства, а в мобильных телефонах подсудимых фио и ФИО1 содержалась информация о «закладках» наркотических средств.

Доводы подсудимого фио и стороны защиты о наличии у подсудимого фио после произошедшего ДТП повреждений, не свидетельствуют о его непричастности к инкриминируемому ему деянию в отношении потерпевшей ФИО2

Доводы подсудимых и стороны защиты о употреблении подсудимыми наркотических средств, сами по себе не свидетельствует об отсутствии у них преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

Доводы подсудимых и стороны защиты о том, что в отношении подсудимых отсутствовала оперативная информация о том, что они занимаются незаконным сбытом наркотических средств, о том, что подсудимые не пытались сбыть кому-либо наркотические средства, о том, что в мобильных телефонах подсудимых отсутствует какая - либо информация о сбыте ими 30 сентября 2021 года наркотических средств, не свидетельствуют о непричастности подсудимых к незаконному сбыту наркотических средств.

Таким образом, показания и версии подсудимых фио и ФИО1 и стороны защиты своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли и опровергаются совокупностью собранных доказательств по уголовному делу, непосредственно исследованных в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований нет.

Анализ приведенных выше доказательств свидетельствует о совершении каждым подсудимым ФИО3 и ФИО1 инкриминируемых им преступлений.

Совокупностью собранных доказательств по уголовному делу, оснований не доверять которым у суда нет, установлена вина подсудимого фио в совершении им при управлении автомобилем, будучи в состоянии опьянения, нарушения правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также в совершении им покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 264, ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Совокупностью собранных доказательств по уголовному делу, оснований не доверять которым у суда нет, установлена вина подсудимого ФИО1 в совершении им покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Суд, квалифицируя действия подсудимого фио по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, исходит из следующего.

Подсудимый ФИО3 свои обязанности, прямо возложенные на него п. п. 1.3., 1.5., 2.7., 10.1 ПДД РФ, как на водителя, должным образом не выполнил, что нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Квалифицирующий признак п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО3, вопреки требованиям ПДД, находился в состоянии опьянения.

Таким образом, судом, исходя из обстоятельств ДТП, оценки совокупности исследованных судом доказательств, достоверно установлено, что подсудимый ФИО3, как водитель, управляя автомобилем, нарушил требования п. п. 1.3., 1.5., 2.7., 10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшей ФИО2

Прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимого фио и наступившим тяжким вредом здоровью потерпевшей ФИО2 установлена и объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

Суд, квалифицируя действия подсудимых фио и ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, исходит из следующего.

-подсудимые в целях реализации совместного с неустановленным соучастником преступного умысла, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен;

-количество предназначенного для незаконного сбыта наркотического средства, является значительным, согласно Списку I Перечня, раздел наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002;

-о направленности преступного умысла подсудимых именно на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствуют их преступные действия, подсудимые незаконно хранили с целью дальнейшего незаконного сбыта расфасованные на части наркотические средства в специальной упаковке, исключающей их россыпь и возможность внешнего воздействия, обеспечивающей их быстрый незаконный сбыт, тем самым, подсудимые выполнили все необходимые действия для передачи наркотических средств другому лицу, однако, довести свой совместный преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку они были задержаны сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота;

-квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору усматривается из характера действий подсудимых и их неустановленного органом предварительного следствия соучастника, поскольку их преступные действия носили согласованный характер и дополняли друг друга, при этом, имелось распределение преступных ролей между ними, их преступные действия были направлены на достижение единого преступного результата – незаконного сбыта наркотических средств.

Суд, оснований для иной юридической квалификации действий подсудимых фио и ФИО1, не усматривает.

Суд, обсуждая вопрос о назначении наказания каждому подсудимому ФИО3 и ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им каждым преступлений, их преступные роли в содеянном по ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, все известные суду данные о личности подсудимых, установленные, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Судом, обстоятельств, отягчающих наказание каждому подсудимому ФИО3 и ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 по ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в добровольном сообщении им сотрудникам полиции обстоятельств совершения им преступления, о наличии при нем и в сумке в автомобиле наркотических средств, предназначенных именно для дальнейшего незаконного сбыта, о преступных ролях его и его соучастника, о которых сотрудникам правоохранительных органов ранее известно не было и которые положены в основу обвинения.

Суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, иными обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 признает: его привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное признание им вины в содеянном и его чистосердечное раскаяние в этой части в содеянном на предварительном следствии по ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, его положительные характеристики с мест регистрации, жительства, учебы, практики, реабилитации, от его знакомых, наличие множества грамот, благодарностей, дипломов, сертификатов, его занятие трудовой деятельностью, прохождение им реабилитации от наркотической зависимости, его молодой возраст, его состояние здоровья, наличие травм и заболеваний, его длительное содержание в условиях следственного изолятора, социальное положение и состояние здоровья его родственников, в том числе, его прабабушки – пенсионера и инвалида, его бабушки и дедушки - пенсионеров, его матери и сестры, оказание им помощи его родственникам, смерть его отца, показания свидетеля по характеристики его личности.

Суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, иными обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 признает: его положительные характеристики с мест регистрации, жительства, его занятие трудовой деятельностью, его молодой возраст, его состояние здоровья, наличие заболеваний, его длительное содержание в условиях следственного изолятора, социальное положение и состояние здоровья его родственников, оказание им помощи его родственникам, его семья является многодетной.

Вместе с тем, суд также учитывает данные о личности подсудимых фио и ФИО1, сведения от врачей нарколога и от психиатра, их семейное положение, их состав семьи.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых фио и ФИО1 и на условия жизни их семей.

Суд, с учетом содеянного, характера и степени общественной опасности преступлений, отсутствия по уголовному делу отягчающих наказание обстоятельств, наличия по уголовному делу смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых фио и ФИО1, считает, что подсудимому ФИО3 по каждому преступлению и окончательно надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как исправление подсудимого и достижение целей наказания возможны только в условиях его изоляции от общества, по ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с учетом правил ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ (при этом, по смыслу закона, в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено в результате применения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 61 УК РФ, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи уголовного закона, то наказание назначается ниже низшего предела, без ссылки на ст. 64 УК РФ), полагая нецелесообразным назначить ему другие виды наказания, не связанные с лишением свободы, либо применить требования ст. ст. 53.1, 64, 72.1, 73 УК РФ, без назначения ему дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; подсудимому ФИО1 надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как исправление подсудимого и достижение целей наказания возможны только в условиях его изоляции от общества, с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также с учетом наличия по уголовному делу выше приведенных смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, которые суд, в их совокупности, признает в качестве свидетельствующих о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, полагая нецелесообразным назначить ему другие виды наказания, не связанные с лишением свободы, либо применить требования ст. ст. 53.1, 72.1, 73 УК РФ, без назначения ему дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, связанное с грубым нарушением им Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд при определении окончательного срока наказания подсудимому ФИО3 учитывает положения ч. ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ.

В отношении приговора от 12.03.2019 г. подсудимому ФИО1 надлежит применить правила ст. 70 УК РФ, поскольку остаток задолженности по уплате штрафа по приговору от 12.03.2019 г. составляет сумма.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности подсудимых.

Суд, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что каждому подсудимому ФИО3 и ФИО1 надлежит назначить строгий режим отбывания лишения свободы, так как они совершили особо тяжкое преступление.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54, у подсудимых фио и ФИО1, судом не выявлено.

Суд, на основании правил ст. 72 УК РФ, считает необходимым зачесть подсудимым ФИО3 и ФИО1 их время содержания под стражей.

Суд, с учетом содеянного и данных о личности подсудимых фио и ФИО1, считает необходимым им меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 заявлены исковые требования к подсудимому ФИО3 о взыскании с подсудимого фио в пользу потерпевшей ФИО2 компенсации морального вреда в размере сумма

Подсудимый ФИО3 исковые требования не признал.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку виновность подсудимого фио в нарушении им Правил дорожного движения РФ в ходе судебного разбирательства доказана, подсудимый ФИО3, управляя автомобилем, допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью, при таких обстоятельствах, ответственность по компенсации морального вреда должна быть возложена судом на него.

Суд, с учетом содеянного, фактических обстоятельств уголовного дела, перенесенных потерпевшей физических и нравственных страданий, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей, характера телесных повреждений, причиненных потерпевшей, данных о личности потерпевшей, длительности нахождения потерпевшей на лечении, требований разумности и справедливости, степени вины подсудимого, материального положения подсудимого, признает заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда в размере сумма подлежащими удовлетворению частично, в размере сумма, а в остальной части в размере сумма, подлежащими оставлению без удовлетворения.

У суда также нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимых фио и ФИО1 и суд считает их вменяемыми в отношении содеянных им каждым деяний и ответственными за содеянное ими.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

-ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 264, ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев;

-по ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 05 лет.

На основании ч. ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, окончательно, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО3, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

-ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 3 адрес, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору суда полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа, назначенного по приговору от 12.03.2019 г., окончательно, по совокупности приговоров, наказание ФИО1, назначить в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере сумма.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф в размере сумма исполнять самостоятельно.

Меру пресечения каждому осужденному ФИО3 и ФИО1 - оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания каждому осужденному ФИО3 и ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ каждому осужденному ФИО3 и ФИО1 время их фактического задержания и предварительного содержания под стражей в период с 31.09.2021 г. и до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

-компакт - диск с видеозаписью ДТП - хранить при материалах уголовного дела;

-автомобиль марки марка автомобиля ГОЛЬФ» г.р.з. Т 431 ЕМ 797 (VIN-код) - хранящийся на специализированной стоянке ГКУ АМПП - возвратить его законному владельцу по принадлежности;

-автомобиль марки «Сузуки Лиана» г.р.з. Р 718 ТМ 190, ключи от автомобиля, СТС от автомобиля марки «Сузуки Лиана» г.р.з. Р 718 ТМ 190 - возвратить их законному владельцу по принадлежности;

-наркотические средства; мобильный телефон марки «Redmi»; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A31» - хранить по месту их хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей ФИО2 к подсудимому ФИО3 о компенсации морального вреда в размере сумма - удовлетворить частично, в размере сумма, в остальной части в размере сумма - оставить без удовлетворения.

Взыскать с подсудимого фио в пользу потерпевшей ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма (сумма прописью).

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Жукова