Дело № 2-747/2025

УИД 04RS0004-01-2025-001160-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Еремеевой А.А., при секретаре Бадмаевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ИП ФИО2 в заем денежные средства в размере 1500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ИП ФИО2 обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты в соответствие за пользование суммой займа в размере 2,5 % ежемесячно или 30 % годовых. Согласно договору заемщик и займодавец согласовали размер неустойки (пени) за несвоевременное исполнение обязательств в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки. Факт передачи заемщику денежных средств подтверждается квитанцией № и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ №. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО3 обязался отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых на себя обязательств ИП ФИО2 условия договора надлежащим образом не исполняет, платежи, установленные графиком платежей, не производит. Задолженность ответчика с учетом поступивших платежей составила 1235041,25 руб. Поскольку ответчик нарушает условия договора займа, истцом исчислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1969890,79 руб., а также истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины – 46635 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать задолженность по основному долгу и процентам в размере 1235041,25 руб., а также неустойку в размере 1235041,25 руб. с учетом суммы задолженности, а также расходы на оплату государственной пошлины.

Истец ФИО1, ответчики ИП ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 предоставил ИП ФИО2 в заем денежные средства в размере 1500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ИП ФИО2 обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 2,5 % ежемесячно в соответствие с условиями договора и графиком платежей (п. 1.3 договора). Проценты начисляются ежемесячно, до полного ее возврата (п. 1.3.1 договора). Пункт 3.3 договора предусматривает обязанность заёмщика своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты.

Согласно п. 1.4.1 Договора при просрочке исполнения возврата суммы займа заёмщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы займа и процентов.

На день рассмотрения дела договор займа сторонами не оспорен, недействительным в части либо полностью в установленном законом порядке не признан, следовательно, договор займа является действующим и подлежит исполнению.

Займодавец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику ИП ФИО2 исполнил надлежащим образом, факт передачи заемщику денежных средств подтверждается квитанцией № и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, заёмщик не исполнил обязательства по их возврату, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор поручительства № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение ИП ФИО2 всех принятых на себя обязательств по договору займа, включаю уплату суммы займа, процентов, а также расходов, связанных с возвратом суммы займа.

Согласно п. 4.1. Договора поручительства поручительство действует до возврата суммы займа и всех расчетов между заемщиком и займодавцем.

Как установлено судом, в нарушение условий договора займа и графика платежей, ответчиком обязанность по своевременной уплате установленных платежей, выполняется ненадлежащим образом, денежные средства по договору займа до настоящего времени не возвращены.

Направленные ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя досудебные претензии до настоящего времени оставлены без удовлетворения.

В связи с чем, суд считает подлежащим взысканию солидарно с ответчиков ИП ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 непогашенной суммы займа и процентов в размере 1235041,25 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из материалов дела следует, что между сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, размер её согласован сторонами при заключении договора (п. п. 1.4.1 Договора займа).

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки составляет в сумме 1969890,79 руб. Расчет неустойки произведен в соответствии с договором займа, заключенным между ФИО5 и ИП ФИО2, является математически верным, не вызывает у суда сомнений. В ходе судебного заседания представитель истца уточнила требования по неустойке, просила взыскать неустойку в размере 1235041,25 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе суммы выплаченного ответчиком займа, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1235041,25 руб., неустойка в размере 1235041,25 руб.

Представленный истцом расчет произведен с учетом условий договора займа, с которыми заемщик был ознакомлен перед подписанием и согласился непосредственно в момент подписания договора.

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательства по договору займа.

Контррасчет, а также доказательства, опровергающие сумму задолженности, стороной ответчиков суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 39701 руб.

Поскольку до вынесения решения представитель истца уточнил исковые требования, в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6934 руб. подлежит возврату ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2 (№), ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1235041,25 руб., неустойку в размере 1235041,25 руб.,расходы по уплате государственной пошлины в размере 39701 руб.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6934 руб., уплаченную в Казначейство России (ФНС России), согласно платежному поручению № 4 от 20.08.2025.

Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Еремеева

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2025 г.