Дело №2-345/2022

УИД: 67RS0015-01-2022-000612-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Красный 21 ноября 2022 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Вдовина Н.И.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саповой <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 72 500 рублей, а также о возмещении судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа о чем заемщиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 72 500 рублей. Срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату денежных средств в указанный срок не исполнены, ответчик в добровольном порядке исполнять обязательство по возврату денежных средств отказывается.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в нем, не возражала о вынесении заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, заблаговременно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, о чем у суда имеются сведения. Судебное извещение согласно отчету об отслеживании отправления возвращается в суд с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

По делу установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 72 500 рублей, на срок два месяца, о чем составлена расписка.

До настоящего времени сумма займа в размере 72 500 рублей не возвращена.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

По мнению суда, факт нахождения расписки у ФИО1 свидетельствует о том, что денежные обязательства ФИО2 не исполнены.

Между тем доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по договору займа, суду не представлено.

Поскольку факт передачи денежных средств ответчиком не оспорен, а сведений о возвращении суммы займа, равно как и каких-либо возражений относительно настоящего иска, не представлено, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 72 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная за подачу иска государственная пошлина в размере 2375 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саповой <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (паспорт серия №) в пользу Саповой <данные изъяты> (паспорт серия №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 500 (семьдесят две тысячи пятьсот) рублей, а также государственную пошлину в размере 2375 (две тысячи триста семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.И. Вдовина