Копия № 2-651/2022

УИД: 24RS0048-01-2021-006794-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Заверуха О.С.,

при секретаре – Безбородовой А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, доверенность от 17.06.2022г.,

с участием представителя ответчика – ФИО2, доверенность от 26.08.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Сибагропромстрой» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Сибагропромстрой» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что истец является собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи №№ от 29.05.2020 года. В процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружены строительные дефекты – существенные нарушения качества квартиры которые установлены заключением строительно-технической, экспертизы № №, выполненной АНО «КБЭиО». Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 сумму на устранение недостатков в размере 61 101,50 руб., неустойку в размере 25 662,63 руб., компенсацию морального вреда – 100 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 23 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, стоимость услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб., почтовых услуг в размере 85,40 руб.

Истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика в пользу стоимость строительных недостатков в размере 44304 руб., неустойку – 44304 руб., компенсацию морального вреда – 100 000 руб., штраф, расходы на юридические услуги – 20 000 руб., неустойку в размере 443,04 рублей за каждый день просрочки, начиная с 27.08.2022 по день исполнения обязательства, расходы на проведение досудебной экспертизы – 23 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности – 1700 руб., почтовые расходы в размере 85,40 руб.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности от 17.06.2022г., в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности от 26.08.2022г., исковые требования не признал, суду пояснил, что квартира была передана истцу по договору купли-продажи, в котором отражены сведения о несоответствии объекта требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе. Покупателю разъяснено, что качество квартиры будет соответствовать только стандартам и сводам правил, включенным в перечень национальных стандартов и сводов правил. Также в договоре указано, что квартира будет соответствовать стандартам АО «Сибагропромстрой». Помимо прочего в договоре указано на незначительное отклонение геометрии окон, дверей, стен, пола, потолка. При покупке покупатели произвели осмотр, подписали договор купли-продажи, тем самым согласились с его условиями, в том числе с допустимыми отклонениями окон, дверей, стен, пола, потолка. С учетом указных отклонений и определена стоимость квартиры. Кроме того, указал, что заключение судебной экспертизы не соответствует требованиям действующего законодательства. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Вместе с тем, при принятии решения просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафных санкций до разумных пределов, а также сослался на завышенный размер компенсации морального вреда и требуемых расходов по оплате услуг эксперта.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч. 2 ст. 556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

На основании ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

Согласно ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании положений ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В соответствии с преамбулой Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> что подтверждается договором № № купли-продажи от 29.05.2020 года (л.д.20-25).

Застройщиком дома по вышеуказанному адресу является ответчик АО «Сибагропромстрой».

Право собственности истца на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 33-36).

В процессе эксплуатации приобретенной квартиры истцом выявлены строительные недостатки. Согласно заключению строительно-технической экспертизы № № подготовленному АНО «КБЭиО» стоимость строительных недостатков в квартире истца составила 61057,20 руб.

Ответчику вручена претензия истца с требованием о выплате стоимости устранения недостатков в размере 61101,50 руб., возмещение расходов на проведение экспертизы в размере 23 000 руб., компенсация морального вреда 100 000руб.

Данная претензия истцов ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с заключением судебной экспертизы № № от 11.10.2022г., проведенной ООО «Департамент оценочной деятельности» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки, возникшие в результате нарушения при производстве строительных работ требований стандарта предприятия АО «Сибагропромстрой» № СП-04/19 «Требования к готовым конструктивным элементам поверхностям, покрытиям, изделиям, оборудованию многоквартирных домов и иных объектов строительства». Стоимость устранения выявленных строительных недостатков с учетом стандарта предприятия АО «Сибагропромстрой» составляет 2 821 руб. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков с учетом требований ГОСТ составляет – 8777руб.

По ходатайству представителя ответчика по делу назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно заключения судебной экспертизы № № от 06.07.2022г., проведенной ООО «ОЦЕНЩИК» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки окон/балкона, возникшие в результате нарушения при производстве строительных работ, технических регламентов и обязательных для применения требований. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 44304 руб.

Согласно дополнительному локально-сметному расчету ООО «Оценщик» экспертом были допущены неточности в расчетах (не рассчитаны требования согласно договора купли-продажи, стандарта предприятия), стоимость устранения вышеуказанных недостатков строительно-монтажных и отделочных работ с учетом договора купли-продажи, стандарта предприятия составляет 10057,20 рублей.

Платежным поручением № № от 06.12.2021 ООО «Сибагропромстрой» оплатил ФИО3 строительные недостатки в размере 2821 руб.

Возражая против заявленных требований по данному гражданскому делу, представитель ответчика ФИО2 указал, что при передаче квартира была предварительно осмотрена покупателями, при этом покупатели выразил согласие с характеристиками квартиры. Между продавцом и покупателями не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию квартиры не предъявлялось. При удовлетворении требований истца, ответчик просит суд снизить размер неустойки и штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ. Компенсацию морального вреда полагает завышенной, просит снизить размер компенсации морального вреда, расходов на проведение досудебного исследования и судебных расходов до разумных пределов.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истец является правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес>, данный объект имеет строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет, по заключению судебной экспертизы, ООО «Департамент оценочной деятельности» составляет с учетом стандарта предприятия АО «Сибагропромстрой» 2 821 руб.; с учетом требований ГОСТ составляет – 8777руб.; по заключению ООО «Оценщик» составляет: учетом требований ГОСТ составляет 44304 руб., с учетом стандарта предприятия АО «Сибагропромстрой» 10057,20 рублей

Указанные обстоятельства подтверждены данными Управления Росреестра по Красноярскому краю, договором, заключениями судебной экспертизы и сторонами не оспорены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, исключающих ответственность за спорные недостатки, ответчиком суду не представлено, следовательно, требования о возмещении расходов на устранение недостатков являются обоснованными.

В соответствии со ст. 309-310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1.8 договора купли - продажи, покупателю разъяснено, что качество квартиры не будет соответствовать СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 71.13330.2011 " Изоляционные и отделочные покрытия", ГОСТ 30971-2012, иным документам, применяемым на добровольной основе.

Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, качество квартиры должно соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что при строительстве жилого дома, как объекта недвижимого имущества (квартиры), в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», будет соответствовать Стандартам АО «Сибагропромстрой».

С учетом изложенного, расходы на устранение недостатков квартиры подлежит определению с учетом стандарта предприятия АО «Сибагропромстрой», – 10057,20 руб.

Расходы частично возмещены ответчиком ФИО3 путем перечисления денежных средств платежным поручением № 7876 от 06.12.2021.

Принимая во внимание изложенное, с АО «Сибагропромстрой» в пользу ФИО3 подлежат взысканию 7 236,20 руб. (10057,20-2821)

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу абз.4 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно п. 1(1) Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (п.5).

Неустойка, подлежащая взысканию с АО «Сибагропромстрой» в пользу истца, составит 30 127,38 руб.

за период с 08.04.2021 по 06.012.2021

10 057,20*1%*242 =24338,42 руб.

за период с 07.12.2021 по 24.02.22

7236,20*1%*80 = 5 788,96 руб.

за период 25.02.2022 по 29.069.2022

7236,20*4,5%*1/300*217=235,53 руб.

Поскольку в силу закона сумма неустойки не может превышать цену обязательства, неустойка составляет 10057,20 руб.

Ответчик заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 24.01.2006г. № 9-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Суд также принимает во внимание положения пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17, согласно которым, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд принимает во внимание длительность периода неисполнения требований истцов о соразмерном уменьшении цены договора ответчиком, размер заявленных к возмещению убытков, и приходит к выводу о снижении размера неустойки до 8 000 руб.

Расчет неустойки за период с 25.02.2022 года по 30.06.2022 года необходимо производить исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательств, то есть 08.04.2021 года (день ответа на претензию), которая составляла 4,5%.

Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 25.02.2022 года по 30.09.2022 года, составит 236,62 руб. (7 236,20 руб.х4,5%х 1/300х218дн.).

При этом, оснований для снижения неустойки за период с 25.02.2022г. по 30.09.2022г. не имеется, поскольку доказательства ее несоразмерности ответчиком не представлены.

На основании изложенного, неустойка, подлежащая взысканию с АО «Сибагропромстрой» в пользу истца, составит 8 236,62 руб.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано на то, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Во исполнение руководящих требований закона и Пленума Верховного Суда РФ суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки на будущий период, из расчета, установленного п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

При этом, судом учитываются положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в соответствии с которыми, в период с 25 февраля 2022 г. до 31 декабря 2022 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

Соответственно, неустойка на будущий период подлежит взысканию начиная с 01.10.2022 года по 31.12.2022г. в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств – 4,5% годовых от стоимости расходов, необходимых для устранения строительных недостатков – 7236,20 руб., с 01.01.2023 года по день фактического исполнения из расчета 1% за каждый день просрочки от 7 236,20 руб. до дня фактического исполнения решения.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также наличие вины причинителя вреда в связи с некачественным строительством объекта, и считает справедливым определить размер компенсации морального вреда в разумных пределах, в сумме 5 000 руб., который необходимо взыскать с ответчика в пользу истцов. Требования истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу каждого суд считает завышенными, не соответствующими разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10236,41 руб. (из расчета: ((7236,2руб.+8236,62руб.+5 000 руб.)х50%)), размер которого суд полагает возможным снизить по заявлению ответчика в порядке статьи 333 ГК РФ до 5 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., в подтверждение чего представлен договор оказания юридических услуг.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела суд приходит признает размер понесенных истцом ФИО3 судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг подлежит взысканию в полном размере 20 000 руб.

Кроме того, ФИО3 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 23 000 руб., суд считает данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку в материалы дела представлен кассовый чек от 19.03.2023 по оплате проведения строительно-технической экспертизы (л.д. 12).

Требования истца о взыскании с ответчика стоимости нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 1 700 руб. подлежат удовлетворению, поскольку доверенность от имени ФИО3 выдана ООО «КАЧЕСТВО РЕМОНТА», ФИО4 для ведения дел в судебных органах по вопросу возмещения строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> доверенность удостоверена нотариусом, за совершение нотариального действия уплачено 1 700 руб. (л.д.5).

Также истцами заявлено о взыскании почтовых расходов, в размере 85,40 руб., несение данных расходов подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку размер понесенных почтовых расходов подтвержден стороной истца.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

ООО «Оценщик» заявлено ходатайство о взыскании расходов на проведении судебной строительно-технической экспертизы в размере 30 000 руб.

Принимая во внимание, что расходы на проведение судебной экспертизы ответчиком не были оплачены, вместе с тем, исковые требования ФИО3 о взыскании суммы строительных недостатков удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Оценщик» подлежат взысканию расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Сибагропромстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 919 руб., по правилам пп.4 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «Сибагропромсрой» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт серия №) сумму стоимости строительных недостатков в размере 7 236,20 руб. неустойку в размере 8 236,62 руб., а начиная с 01.10.2022 года по 31.12.2022г. в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств – 4,5% годовых от стоимости расходов, необходимых для устранения строительных недостатков – 7236,20., за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2023г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения строительных недостатков – 7 236,20 руб., за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы – 23 000 руб., почтовые расходы 85,40 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., а всего 70 258,22 руб.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 919 руб.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу ООО «Оценщик» (ИНН №) за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Решение в окончательной форме принято 07.10.2022 года.

Копия верна.

Судья О.С. Заверуха