Решение по делу № 2-2792/2023 от 27.09.2023 - о защите прав потребителей, расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

УИД 74RS0032-01-2023-002966-86

Дело № 2-2792/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г. Миасс, Челябинская область,

Миасский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при секретаре Борозенцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2) о защите прав потребителей, расторжении договора об оказании юридических услуг НОМЕР от 21 июня 2022 года, взыскании денежных средств в размере 12500 рублей, неустойки 12500 рублей, штрафа и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Обосновав исковые требования тем, что 21 июня 2022 года между ней и ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг НОМЕР. Согласно п.3.1 Договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по процедуре банкротства на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротства)», а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Во исполнение договора истцом оплачено 12500 рублей. При заключении договора не были разъяснены пункты договора, сведения об организации, предоставленной услуге, т.е. не была предоставлена необходимая и достоверная информация об услуге, что не позволяло оценить действительный объем, характеристики и качество оказываемой услуги и обоснованно сделать выбор, отвечающий требованиям истца как потребителя. 09 января 2023 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных денежных средств, расторжении договора на оказание юридических услуг, ответ на заявление ответчиком не дан до настоящего времени. Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, то в пользу истца с ответчика подлежат неустойка и штраф, а также моральный вред.

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что доказательств обращения к ... ИП ФИО2 с заявлениями о расторжении договора и возврате денежных средств не имеет, денежные средства возвращены после обращения в суд и направления ответчику копии иска. Доверенность на имя ответчика не оформляла, документы для исполнения услуг по договору – не передавала.

Ответчик ИП ФИО2 участия в судебном заседание не принимал, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 31).

Заслушав пояснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит истцу, который определяет в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом из материалов дела установлено, что 21 июня 2022 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (клиент) заключен договор об оказании юридических услуг НОМЕР (далее договор) (л.д. 8-15, 18), по условиям которого клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по правовому сопровождению процедуры признания клиента неплатёжеспособным (банкротом) по текущим кредитным обязательствам (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанности и права сторон договора предусмотрены пунктами 4.1-4.2.5 и 5.1-5.2.10 договора. В соответствии с условиями договора ФИО1, в том числе обязалась: оперативно и в полном объеме предоставлять информацию и документы необходимые для полного, своевременного и квалифицированного выполнения исполнителем своих обязательств по договору в течение 30 дней с момента подписания договора (п. 5.2.1 договора); клиент обязан предоставить доверенность на право представления его интересов (п. 5.2.3 договора) (л.д. 9-10).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из пояснений истца установлено, что в течение 30 дней после заключения договора об оказании юридических услуг НОМЕР от ДАТА, ею не были совершены действия указанные в пунктах 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 договора: доверенность на право представлять интересы не составлена и нотариально не удостоверена; исполнителю не переданы документы для исполнения его обязательств по договору.

Таким образом, истец не надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, что препятствовало к исполнению обязанностей ответчика.

Как предусмотрено ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 10 Закон о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Заявленные требования истец обосновывает не предоставлением полной и достоверной информации, обеспечивающей правильность выбора. Однако, в договоре об оказании юридических услуг НОМЕР от 21 июня 2022 года указан как предмет договора, так и иные существенные условия договора.

Исходя из норм ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа потребителя от договора, поскольку такое право предусмотрено законом, договор прекращается с момента получения контрагентом соответствующего уведомления.

В данном случае расторжение заключенного договора судом не требуется. Вместе с тем, суд находит необходимым указать, что абонентский договор считается расторгнутым с даты получения уведомления истца, в данном случае получения иска ответчиком. Доказательств направления ответчику заявления о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств 29 июня 2022 года, 09 января 2023 года суду не предоставлено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст.32 Закона о защите прав потребителей и п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесённых исполнителем расходов.

Требование о возврате денежных средств заявлено на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая сроков возврата денежных средств не устанавливает, и положения ст. ст. 23, 28, 31 названного Закона не предусматривают взыскание неустойки в данном случае.

Каких-либо нарушений условий заключенных между сторонами договора, ответчиком не допущено. Более того, договор расторгнут – денежные средства, оплаченные по договору возвращены истцу в размере 12500 рублей 28 августа 2023 года (л.д. 32).

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика некачественным оказанием услуг, не предоставлением полной и достоверной информации по договору, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований суд отказывает, то оснований для взыскания судебных расходов в пользу истца за счет ответчика не имеется. Кроме того, истцом не заявлено требований о взыскании судебных расходов, не представлены доказательства несения этих расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора об оказании юридических услуг № НОМЕР от 21 июня 2022 года, взыскании денежных средств в размере 12500 рублей, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Решение суда в окончательной форме принято 02 октября 2023 года