РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 г. г. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Салькова В.А.,
при ведении протокола секретарем Ворониной С.В.,
представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
административного ответчика судебного-пристава исполнителя ФИО3,
представителя заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5 по доверенности ФИО6,
представителя заинтересованного лица ООО «Мегаполис-Инвест» по доверенности ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 71RS0028-01-2024-001715-68 (производство № 2а-1020/2025) по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО3, отделу судебных приставов Советского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области (далее ОСП Советского района г. Тулы), УФССП России по Тульской области об уменьшении исполнительского сбора,
установил:
административный истец – ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением с учетом уточненных требований к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Тулы ФИО3, ОСП Советского района г. Тулы, УФССП России по Тульской об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству от 17.08.2023 № 136514/23/71028-ИП.
В обоснование административных исковых требований с учетом уточнения представитель административного истца указала, что 17.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Тулы ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 136514/23/71028-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 467483 руб. 21 коп. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Основаниями для освобождения от уплаты исполнительского сбора и снижения 1/4 (ч. 7 ст. 113 Закон № 229-ФЗ), являются также пенсионный возраст должника, наличие единственного источника дохода в виде пенсии, отсутствие уклонения от исполнения требований исполнительного документа, погашение задолженности перед Кредитором прочими солидарными должниками.
На основании изложенного, просит обязать ОСП Советского района г. Тулы разделить исполнительский сбор на всех должников по исполнительному производству. Уменьшить на 1/4 ФИО1 исполнительский сбор.
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, от иных ранее заявленных требований отказалась.
Представитель административного ответчик ОСП Советского района г. Тулы судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Тулы ФИО3 в судебном заседании оставила разрешение рассматриваемого вопроса на усмотрение суда.
Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке.
Представители заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5 по доверенности ФИО6, ООО «Мегаполис-Инвест» по доверенности ФИО7 в судебном заседании не возражали против удовлетворения административных исковых требований.
Заинтересованные лица представители представитель ООО «Орион», ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО4, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом, руководствуясь ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закон № 229-ФЗ).
Статьей 112 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда от 05.03.2020 по гражданскому делу № 2-135/2020 (2-4266/2019) удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Орион», ФИО1, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО4, ФИО10 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом постановлено взыскать солидарно с ответчиков ООО «Орион», ФИО1, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО4, ФИО10 солидарно в пользу ПАО Банк ВТБ сумму задолженности по кредитному соглашению № ДД.ММ.ГГГГ в размере 7086059 руб. 41 коп., из которых: 6727065 руб. 02 коп. - основной долг, 257942 руб. 17 коп. - просроченные проценты, 8485 руб. 39 коп. - пени, 92566 руб. 83 коп. - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49630 руб. 30 коп. Решение вступило в законную силу.
03.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов возбуждено исполнительное производство № 101401/20/71023-ИП в отношении ФИО1
23.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 499498 руб. 28 коп. ввиду не исполнения решения суда в установленные сроки.
12.05.2021 исполнительное производство № 101401/20/71023-ИП передано в ОСП Советского района г. Тулы.
27.05.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Советского района г. Тулы объедены исполнительные производства с другими солидарными должниками по решению суда, в том числе, ФИО1 в сводное исполнительное производство № 49293/21/71028-СВ.
Определением Советского районного суда от 14.10.21 по делу № 2-135/2020 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Орион», ФИО1, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО4, ФИО10 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество произведена замена взыскателя Банка ВТБ (ПАО) его правопреемником ООО «МЕГАПОЛИС-ИНВЕСТ» в части взыскания уступленной Банком задолженности в размере 4804385 руб. 26 коп. по кредитному соглашению № ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, правопреемник Банка ВТБ (ПАО) ООО «МЕГАПОЛИС-ИНВЕСТ» принял требования к солидарным должникам в части взыскания задолженности по кредитному соглашению, обращения взыскания на заложенное имущество в размере 4804385 руб. 26 коп. по кредитному соглашению № ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства перед основным кредитором Банком ВТБ (ПАО) частично были исполнены новым кредитором ООО «МЕГАПОЛИС-ИНВЕСТ».
Вышеуказанное решение Советского районного суда от 05.03.2020 исполнено частично за счет реализации на торгах принадлежащей ФИО5 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, цена реализации 2318400 руб. Денежные средства от реализации были перечислены в счет уплаты задолженности кредитору Банку ВТБ (ПАО).
На основании этого определения Советского районного суда г. Тулы от 01.04.2022 по гражданскому делу № 2-135/2020 произведена замена взыскателя Банка ВТБ (ПАО) его правопреемником ФИО5 в части взыскания погашенной поручителем задолженности в размере 2318400 руб. 00 коп. по кредитному соглашению.
12.11.2022 между кредитором ООО «Мегаполис-Инвест» и должником ФИО1 заключено соглашение о прощении долга. Предметом указанного Соглашения является освобождение Кредитором Должника oт исполнения всех обязательств, предусмотренных п. 1.2 настоящего Соглашения (прощение долга).
17.08.2023 судебным приставом-исполнителем Советского района г. Тулы возбуждено исполнительное производство № 136514/23/71028-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 467483 руб. 21 коп.
В соответствии с постановлениями о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы.
Настаивая на удовлетворении уточненных административных исковых требований об обязании ОСП Советского района г. Тулы разделить исполнительный сбор в солидарном порядке на всех должников по исполнительному производству, уменьшить на 1/4 ФИО1 исполнительский сбор, взыскивая с последней исполнительский сбор в сумме 16695 руб. 83 коп. с ежемесячным удержанием с пенсии, административный истец ссылается на то, что задолженность по решению суда, а также сумма исполнительского сбора установлена в отношении солидарных должников, в связи с чем возможно разделить сумму исполнительского сбора в долевом соотношении, при этом уменьшив в отношении ФИО1 его на 1/4.
Проверяя вышеуказанные доводы в рамках уточненных административных исковых требований, суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 112 Закон № 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора, который устанавливается по общему правилу в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
В рамках указанного в исполнительного производства обращено взыскание на доходы должника в виде страховой пенсии по старости. Должник вправе обжаловать взыскание, обратившись в суд, попросить отсрочку или рассрочку, уменьшить размер сбора или освободиться от его взыскания.
В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона №229 – ФЗ суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительного сбора, также уменьшить его размер, но не более чем на 1/4 от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
В пункте 74 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на 1/4 от размера установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона №229, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается изменённым соответствующим образом.
Также уменьшение размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава – исполнителя.
Административный истец является пенсионером по возрасту и получает пенсию, которая является его единственным источником дохода.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание материальное положение должника, исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд полагает удовлетворить уточненные административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО3, ОСП Советского района г. Тулы, УФССП России по Тульской области.
Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании уточненных административных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 175-180, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд
решил:
удовлетворить уточненные административные исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО3, ОСП Советского района г. Тулы, УФССП России по Тульской области.
Уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4 на сумму 116870 руб. 80 коп., то есть до 3501612 руб. 41 коп.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ мотивированное решение изготовлено 29.05.2025.
Председательствующий