РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2022 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бражниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-741/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивировал тем, что 02.11.2013 между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 63 712,00 руб. сроком до 02.11.2018, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 35,00% годовых. В период с 28.05.2015 по 17.05.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 своих обязательств по кредитному договору у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.05.2022 составила: 56 177,17 руб.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.05.2015; 6011,97 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 27.05.2015; 137 095,39 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 28.05.2015 по 17.05.2022; 715 416,26 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 28.05.2015 по 17.05.2022. 26.05.2015 КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступил ООО «ССТ» право требования по вышеуказанному кредитному договору. 11.08.2020 ООО «ССТ» право требования по вышеуказанному кредитному договору уступил ИП ФИО1 20.08.2020 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований. 15.02.2021 между ИП ФИО2 и истцом был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к последнему перешло право требования задолженности к ФИО4 Просил взыскать с ФИО4 в его пользу: 56 177,17 руб.- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 27.05.2015; 6011,97 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на 27.05.2015; 137 095,39 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанную за период с 28.05.2015 по 17.05.2022; 50 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.05.2015 по 17.05.2022; проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 56 177,17 руб. за период с 18.05.2022 и по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 56 177,17 руб. за период с 18.05.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, применить срок исковой давности, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

В соответствии ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика и представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктами 1, 3 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из положения ст. ст. 329, 330 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пени), предусмотренной договором.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 02.11.2013 между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № , по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 63 712,00 руб. под 35,00% годовых, сроком до 02.11.2018, а заемщик обязался погасить кредит и уплатить по нему проценты ежемесячными аннуитетными платежами 2 числа каждого месяца в размере 2261,76 руб., сумма последнего платежа – 2228,76 руб.

Стороны также договорились, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из заявления-оферты, Условий и «Тарифов по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), о чем в заявлении - оферте имеется ее подпись.

КБ «Русский Славянский банк» свои обязательства по условиям кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив ФИО4 обусловленные договором денежные средства в размере 63 712,00 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 ст. 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), а также заявлением-офертой, предусмотрено право Кредитора уступить третьим лицам права требования к Заемщику, возникшие из Кредитного договора. Заемщик не вправе уступать свои права по Договору третьим лицам без письменного согласия Банка.

26.05.2015 между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ», заключен договор № уступки права требования (цессии) к последнему перешло право требования, в том числе и по кредитному договору № от 02.11.2013, что подтверждается содержанием указанного договора и выпиской из реестра должников.

11.08.2020 между ООО «ССТ» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент на возмездной основе уступил принадлежащие ему права требования по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) № от 26.05.2015 по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, согласно которому к ИП ФИО1 перешло право требования по по кредитному договору № от 02.11.2013 в отношении заемщика ФИО4

20.08.2020 между ИП ФИО1 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент на возмездной основе уступил принадлежащие ему права требования по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) от 11.08.2020, согласно которому к ИП ФИО2 перешло право требования по кредитному договору № от 02.11.2013 в отношении заемщика ФИО4, что также подтверждается актом приема-передачи от 02.10.2020.

15.02.2022 между ИП ФИО2 (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Принадлежность права требования цеденту подтверждается договором уступки прав от 20.08.2020 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2, согласно которому к ИП ФИО3 перешло право требования по кредитным договорам, указанным в Приложении №1 в том числе по кредитному договору № от 02.11.2013 в отношении заемщика ФИО4, что подтверждается выпиской из приложения №1.

Судом также установлено, что ФИО4 в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала его условия, в связи с чем, по состоянию на 17.05.2022 задолженность составила: 56 177,17 руб.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.05.2015; 6011,97 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 27.05.2015; 137 095,39 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 28.05.2015 по 17.05.2022; 715 416,26 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 28.05.2015 по 17.05.2022.

Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что последний платеж по кредитному договору № от 02.11.2013 подлежал уплате 02.11.2018.

С исковым заявлением в суд истец обратился 24.05.2022 в электронном виде.

Согласно п. 3 «Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку, как следует из материалов дела, последний платеж по возврату заемных денежных средств был совершен 02.03.2015, срок возврата заемных денежных средств (последний платеж) определен 02.11.2018, следовательно, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять со 02.11.2018.

При этом переход прав требований к ИП ФИО3 по договору цессии от 15.02.2022 не влияет на срок, с которого следует исчислять срок исковой давности по настоящему делу, поскольку к истцу права требования перешли на тех же условиях и в том же объеме, что были у КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ и пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что истцом по требованиям о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору от 02.11.2013 пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, предусмотренные ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2022.

Председательствующий М.А. Тишкова