Дело № 2-1005/2025

Поступило 18.12.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» апреля 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

При секретаре Адольф И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к наследникам (наследственному имуществу) ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 50 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) на потребительские цели, а заемщик принял на себя обязанность возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, начисленные из расчета 9.8% годовых. Заемщиком обязательства по возврату кредита перестали исполняться надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 39 316.84 руб.

Истцу стало известно о смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти должника задолженность по договору не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения в законную силу; взыскать с наследников умершего ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» сумму задолженности в размере 39 316,84 руб.; денежные средства в счет уплаты пени в размере 0.1% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день нарушения обязательств, начисляемой с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7379.50 руб.

Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, как лицо, подавшее заявление о принятии наследства по всем основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражении, обращалась в банк в 2025 году после поступления информации о наличии спора в суде, до 2025 года никуда не обращалась, нотариус не извещала ее о наличии долгов у наследодателя, о наличии данной задолженности не знала, предлагала банку оплатить задолженность в размере 19 794.94 руб., существовавшую на момент вступления в наследство. Полагает, что истец намеренно продлевает срок погашения задолженности с целью взыскания наибольшей задолженности.

Судья, выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 50 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 9.8% годовых, размер ежемесячного платежа – 1264.50 руб., за исключением первого – 586.37 руб. и последнего – 1034.69 руб. Заемщику предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, график погашения полной стоимости кредита. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

В соответствии с п. 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечено страхованием от несчастных случаев и болезней по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае расторжения договора страхования/при неисполнении свыше 30 календарных дней обязанности по страхования в течение срока действия кредитного договора кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика направлено уведомление об изменении условий по кредитному договору в части размера ежемесячного платежа, который составил 1 123 руб. в связи с неисполнением обязанности по страхованию, предусмотренному п. 10 кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №. Из представленных нотариусом ФИО3 сведений из наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась ФИО1 с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО4

Наследственное имущество состоит из жилого помещения в общежитии, находящемся по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ за № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении вышеуказанного жилого помещения.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9).

Из представленных материалов следует, что в настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться наследодателем в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжается и после смерти должника.

Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, у него возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При этом принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что суммарная стоимость наследственного имущества превышает сумму размера долга наследодателя. Кадастровая стоимость наследственного имущества составляет 1 868 280.53 руб.

Истцом предъявлена ко взысканию сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 316.84 руб., в том числе: 24 116.83 руб. – задолженность по основному долгу; 1 513.98 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 220.81 руб. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 12 661.54 руб. – пени на сумму невозвращенного в срок кредита; 803.67 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд соглашается с указанным расчетом, признает его правильным и соответствующим договорным отношениям сторон, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В рассматриваемом случае срок исковой давности истцом не пропущен, принимая во внимание срок исполнения обязательств по кредитному договору – по ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Подлежат отклонению доводы ответчика о том, что она не знала о заключении своим отцом кредитного договора, поскольку юридически значимыми указанные обстоятельства при разрешении настоящего спора не являются, так как ФИО1, являясь наследником ФИО4, принявшая наследство, отвечает по его долгам вне зависимости от того, было ли наследнику известно о наличии кредитного договора и целей, на которые наследодатель потратил денежные средства. Заключенный договор между наследодателем и истцом ответчик не оспаривала.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств банк вправе потребовать уплаты пени в размере 20% годовых от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов. Начиная со дня, следующего за днем, когда кредит должен был быть возвращен заемщиком в полном объеме, банк вправе потребовать уплаты пени в размере 0.1% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, суд полагает обоснованным взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» денежные средства в счет уплаты пени в размере 0.1% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день нарушения обязательств, начисляемой с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, Банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

При таких обстоятельствах требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7379.50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 316.84 рублей, в том числе:

24 116.83 рублей – задолженность по основному долгу;

1513.98 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом;

220.81 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом;

12661.54 рублей – пени на сумму невозвращенного в срок кредита;

803.67 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7379.50 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» денежные средства в счет уплаты пени в размере 0.1% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день нарушения обязательств, начисляемой с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2025 года.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-1005/2025 (УИД 54RS0003-01-2024-004908-96) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 24.04.2025 года решение суда не вступило в законную силу.

Судья Ж.Ш. Ханбекова