...

Дело №2-4788/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре Факиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭДИКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ЭДИКТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 24.12.2018 между ФИО1 и ООО «... заключен кредитный договор ... на сумму 241 593 рубля 20 копеек под 16,9 % годовых, сроком погашения по ... включительно.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается кредитным договором, выписками по счету.

Между ООО ... и ООО ПКО «ЭДИКТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) ... от 28.08.2024, согласно которому ООО ... уступило ООО ПКО «ЭДИКТ» право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору ... от 24.12.2018.

На момент заключения договора цессии, согласно приложению задолженность ответчика составляла 250 838 рублей 14 копеек.

Ответчик извещен надлежащим образом о состоявшейся уступке прав требования.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчету задолженность ответчика составляет:

-задолженность по основному денежному обязательству в размере 229 532 рубля 86 копеек,

-задолженность по уплате процентов, начисленных на основной долг в размере 13 028 рублей 44 копейки.

Определением мирового судьи от 18.11.2019 отменен судебный приказ.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 242 561 рубль 30 копеек, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 8276 рублей 84 копейки.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18.03.2025 по данному гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «Драйв Клик Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие. Отвечая на возражение истца о пропуске срока исковой давности, в своем отзыве сообщил, что срок исковой давности полагают не нарушенным, так как дата окончания действия кредитного договора - 24.12.2023, и срок должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Направила суду возражение на исковое заявление, ходатайство, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «... в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По настоящему делу установлено следующее.

24 декабря 2018 года между ФИО1 и ООО «... заключен кредитный договор ... на сумму 241 593 рубля 20 копеек под 16,9 % годовых, сроком погашения по 24.12.2018 включительно (л.д.22-24).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.11-13).

28 августа 2024 года между ООО ... и ООО ПКО «ЭДИКТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) ... от 28.08.2024, согласно которому ООО ... уступило ООО ПКО «ЭДИКТ» право требования по кредитным договорам к физическим лицам, в том числе по кредитному договору ... от 24.12.2018 (л.д.15-20, 33-34).

Определением мирового судьи ... в удовлетворении заявления ООО ПКО «Эдикт» о замене стороны взыскателя в правоотношении, установленном судебным приказом ..., правопреемником, и выдаче дубликата судебного приказа, отказано (л.д.25).

Из представленного расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору ... от ... составляет:

-задолженность по основному денежному обязательству в размере 229 532 рубля 86 копеек,

-задолженность по уплате процентов, начисленных на основной долг в размере 13 028 рублей 44 копейки (л.д.42-43).

Судебным приказом .... от 13.11.2019 взыскана с должника ФИО1 ... задолженность по кредитному договору ... от 24.12.2018 за период с 08.07.2019 по 29.10.2019 в размере 239 632 рубля 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2798 рублей 16 копеек.

Определением мирового судьи ... от 18.11.2019 отменен судебный приказ ... от 13.11.2019 о взыскании с ФИО1 ... задолженности по кредитному договору ... от 24.12.2018 ...

Ответчик в своем возражении заявила о пропуске трехлетнего срока исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Видно, что истец подал заявление о выдаче судебного приказа 01.11.2019, по делу был выдан судебный приказ, который отменен по заявлению должника 18.11.2019, а 14.04.2025 (за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа) был подан настоящий иск.

Рассчитаем срок, в пределах которого может быть взыскана задолженность. Так, от даты подачи иска отсчитаем три года и получим 14.03.2022, от этой даты вычтем срок судебной защиты в ходе приказного производства, а именно 17 дней (с 01.11.2019 по 18.11.2019), получаем 27.02.2022. Вместе с тем, вся задолженность образована ранее этого срока: 01.11.2019 – дата направления заявления о выдаче судебного приказа, или во всяком случае – до 05.11.2019 - дата, указанная в расчете истца как дата выноса на просрочку неоплаченного платежа в связи с досрочным истребованием задолженности (л.д.42).

Данная позиция нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 г. № 66-КГ21-8-К8, которое вошло в Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022.

Так, в указанном Определении высшей судебной инстанции сделан вывод о том, что предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

Исходя из расчета, представленного истцом и суммы задолженности, указанной в копии судебного приказа (само дело уничтожено), истец досрочно востребовал задолженность по кредитному договору 01.11.2019. Таким образом, банк-цедент, фактически досрочно востребовав всю сумму кредита в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменив тем самым срок исполнения кредитного обязательства.

Поскольку суд, рассчитав дату образования задолженности, по которой можно взыскать задолженность по данному делу в пределах срока исковой давности, как 27.02.2022, то задолженность, образованная в дату подачи заявления о выдаче приказа и принятия решения о досрочном истребовании задолженности, а также более ранние периоды образования задолженности, лежат за пределами срока исковой давности.

Таким образом, видно, что истец обратился с иском с пропуском трехлетнего общего срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О).

Суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭДИКТ» ... к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025.

Судья «подпись» Виноградова О.А.