Решение по делу № 2А-5530/2022 от 29.08.2023

68RS0001-01-2022-007127-50

Копия

Дело №2а-596/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года)

23 августа 2023 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Толмачевой М.С., при секретаре Антоновой В.Ю., с участием административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ФСИН России ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к медицинской части № ФКУЗ МСЧ-68 ФИО1, ФКУЗ МСЧ-68 ФИО1, ФИО1 о признании ненадлежащими условий содержания, выразившихся в направлении без законных оснований на лечение в туберкулезно-легочное отделение филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО1, в неоказании надлежащей, своевременной, в том числе специализированной, высокотехнологичной медицинский помощи, в несвоевременном направлении на медико-социальную экспертизу с учетом возникновения необратимого новообразования, взыскании морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к медицинской части № ФКУЗ МСЧ-68 ФИО1, ФКУЗ МСЧ-68 ФИО1, ФИО1 о признании ненадлежащими условий содержания, выразившихся в направлении без законных оснований на лечение в туберкулезно-легочное отделение филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО1, в неоказании надлежащей, своевременной, в том числе специализированной, высокотехнологичной медицинский помощи, в несвоевременном направлении на медико-социальную экспертизу с учетом возникновения необратимого новообразования, взыскании морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обосновании заявленных административных требований указал, что в настоящее время осужден к реальному лишению свободы и отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФИО1 по <адрес>.

В период с 14 по 28 мая 2019 года без каких-либо законных оснований был направлен и проходил лечение в туберкулезно-легочном отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО1, что является нарушением его прав и за что ему подлежит взысканию компенсация.

В период с 23 ноября 2020 года по 2 октября 2021 года, находясь в местах лишения свободы, от медицинских работников МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-68 ФИО1 он не получал должной медицинской помощи по следующим заболеваниям: <данные изъяты>, <данные изъяты>, которые заглушались препаратами, с последующим развития воспаления легких, которое в результате спровоцировало возникновение <данные изъяты>.

С 6 октября по 25 октября 2021 года он находился в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-68, где проходил лечение после операции по удалению пневмоторакса, в указанный период медицинская помощь оказывалось не в полном объеме, не применялись необходимые лекарственные препараты, в том числе не применялись раствор серебра, раствор глюкозы и склерозирующий препарат, не проводилось физиолечение.

Также указал, что ему оказывалась ненадлежащая медицинская помощь по возникшему новообразованию печени – <данные изъяты>, которая, по мнению административного истца, возникла из-за перенесенного <данные изъяты>, при котором происходит сдавливание органов, и жидкость, которая находится между легким и плевральной полостью, через диафрагму производит давление на печень. При этом, данное заболевание печени является неизлечимым.

В судебном заседании административный истец ФИО3 административные исковые требования полностью поддержал, настаивал, что его требования подлежат рассмотрению в порядке ст.227.1 КАС РФ в связи с ненадлежащими условиями содержания, которые выразились в безосновательном направлении в туберкулезно-легочное отделение филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО1, в неоказании ему полной, своевременной, качественной, в том числе специализированной и высокотехнологичной медицинский помощи, в несвоевременном направлении на медико-социальную экспертизу с учетом возникновения необратимого новообразования, в результате которого он был лишен возможности получения социальных выплат от государства.

Просил взыскать с его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания, а именно за необоснованное направление в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ в туберкулезно-легочное отделение филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО1 в сумме 250 000 руб., за несвоевременное направление на медико-социальную экспертизы в сумме 610 000 руб., взыскать в его пользу расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 10 000 руб. и судебные расходы в сумме 5000 руб.

В судебном заседании представитель административного ответчика - ФСИН России ФИО4 возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО3, указала, что медицинская помощь и лечение было проведено надлежащим образом, оснований для направления ФИО3 на медико-социальную экспертизу не имелось, поскольку медицинская документация не содержит данных о наличии у административного ответчика какого–либо заболевания, приведшего к стойкой утрате трудоспособности.

В судебное заседание представители административных ответчиков - филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО1, ФКУЗ МСЧ-68 ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения настоящего дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в своей совокупности, заслушав мнение специалиста, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В п. 14 вышеуказанного постановления Пленума разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу пункта 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Статьей 26 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1).

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (часть 3).

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 7).

В силу статьи 24 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (часть 1).

Порядок оказания медицинской, в том числе психиатрической, помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских организациях и привлечения к их обслуживанию медицинских работников этих организаций определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (часть 2).

При ухудшении состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого сотрудники мест содержания под стражей безотлагательно принимают меры для организации оказания подозреваемому или обвиняемому медицинской помощи (часть 4).

В соответствии с частью 7 статьи 26 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьей 24 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьей 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы.

Пунктом 2 вышеприведенного Порядка предусмотрено, что оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Из материалов настоящего административного дела усматривается, что ФИО3 приговором Уваровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 167, ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Отбывает наказание в ФКУ ИК- 8 УФИО1 по <адрес>.

В период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был направлен и проходил лечение в туберкулезно-легочном отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО1. Оценивая административные исковые требования ФИО3 о незаконности его направления в указанный период в туберкулезно-легочное отделение филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО1 и взыскании денежной компенсации, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 А.С. – бывший начальник филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО1 показал, что ФИО3 было проведено плановое флюорографическое обследование, согласно направительному диагнозу – «<данные изъяты>, уточнение активности процесса», с целью уточнения процесса и исключения заболевания туберкулеза легких, было необходимо дополнительное обследование в туберкулезно-легочном отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО1. Так как осужденный находится в закрытом исправительном учреждении, а туберкулез является социально значимым заболеванием, высококонтагиозным заболеванием, происходит изоляция таких больных до подтверждения или исключения диагноза. В связи с тем, что по штату в медицинской части отсутствует врач-фтизиатр, который может дать консультации и соответствующее оборудование, такие случаи исследуются в филиале «Больница» в туберкулезно-легочном отделении. В связи с этим необходимо было направить ФИО3 для исключения или подтверждения данного процесса. В данном случае процесс был исключен.

Возможности пригласить выездного врача фтизиатра не имелось. Решение о наличие туберкулеза или его отсутствие проводится на специальной медицинской комиссии - противотуберкулезной. Решение выносится на основании данных флюорографического обследования, томографического обследования, результатов анализов мокроты на БК, также мокрота сдается методом посева, методом посева на чувствительность к антибиотикам. Все исследования проводятся в отделении. В отношении ФИО3 было необходимо проведение клинических исследований, дополнительных обследований для получения результатов. В медицинской части № было только заключение врача – рентгенолога, который подозревал изменение в легких, что не исключало туберкулезные изменения. Проведение клинических исследований и обследований возможно только в условиях стационара, потому что необходимо соответствующее оборудование, заборы, кратность. Для этого в туберкулезно-легочном отделении имеется специальная лаборатория, которая занимается диагностикой данного заболевания.

Из истории болезни № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО1 в отношении ФИО3 усматривается, что начальником филиала «МЧ-4» ФКУЗ МСЧ -68 ФИО2 А.С. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был направлен в туберкулезно-легочное отделение филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО1 с диагнозом «<данные изъяты>, уточнение активности процесса».

При поступлении в туберкулезно-легочное отделение филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России ФИО3 дал информированное добровольное согласие на виды медицинского вмешательства, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выставлен предварительный диагноз – «<данные изъяты>». В ходе проведенных исследований, в том числе лабораторных анализов крови, мокроты на МБТ методом люм.+посев №, инструментальных обследований – рентгенограммы органов грудной клетки и ее описания, должностными лицами туберкулезно-легочного отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО1 было установлено отсутствие у ФИО3 предполагаемого заболевания, при выписке выставлен диагноз «<данные изъяты> нет».

Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих, что в период с 14 по 28 мая 2019 года ФИО3 без каких-либо законных оснований был направлен и проходил лечение в туберкулезно-легочном отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО1 материалы дела не содержат, опровергаются как медицинской документацией административного истца, содержащей данные о подозрении у ФИО3 на наличие изменений в легких, так и пояснениями свидетеля ФИО7, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Оценивая административные исковые требования ФИО3 о нарушении условий содержания, выразившихся в неоказании ему полной, своевременной, качественной, в том числе специализированной и высокотехнологичной медицинский помощи, поскольку в период с 23 ноября 2020 года по 2 октября 2021 года, находясь в местах лишения свободы он не получал должной медицинской помощи по следующим заболеваниям: <данные изъяты> 2 степени, <данные изъяты>, с <данные изъяты> легких, которое в результате спровоцировало возникновение пневмоторакса, в период с 6 октября по 25 октября 2021 года при нахождении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 после операции по удалению <данные изъяты> медицинская помощь оказывалась не в полном объеме, не применялись необходимые лекарственные препараты, оказывалась ненадлежащая медицинская помощь по возникшему новообразованию печени – <данные изъяты>, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в указанной части по следующим основаниям.

В рамках настоящего административного дела в порядке ст. 77 КАС РФ была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам <адрес> государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

На разрешение экспертов ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» были поставлены следующие вопросы:

- Соответствовало ли назначенное и проводимое сотрудниками «Медицинской части №» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России ФИО3 в период с 23 ноября 2020 года по 2 октября 2021 года лечение по имеющемуся заболеванию - <данные изъяты> 2 степени? Являлась ли эта медицинская помощь правильной и своевременной, отвечающей характеру, степени течения заболевания? - Если не соответствовало, то, в чем заключаются несоответствия?

- Соответствовало ли назначенное и проводимое сотрудниками «Медицинской части №» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России ФИО3 в период с 23 ноября 2020 года по 2 октября 2021 года лечение по имеющемуся заболеванию – «бронхит, <данные изъяты>»? Являлась ли эта медицинская помощь правильной и своевременной, отвечающей характеру, степени течения заболевания? - Если не соответствовало, то, в чем заключаются несоответствия?

- Соответствовало ли назначенное и проведенное медицинскими работниками филиала «Больницы» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО13 РФ в период с 6 октября по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лечение установленным медицинским стандартам и порядку оказания медицинской помощи по диагнозу «<данные изъяты>»? Является ли эта медицинская помощь правильной и своевременной, отвечающей характеру, степени течения заболевания? - Если не соответствовало, то, в чем заключаются несоответствия?

- Явилось ли причиной возникновения заболевания в виде «<данные изъяты>» наличие ранее перенесенных ФИО3 <данные изъяты> легких? Если нет, что явилось – причиной вышеуказанного заболевания?

- Явилось ли причиной возникновения заболевания в виде «<данные изъяты>» перенесенное административным истцом ФИО3 заболевание в виде «<данные изъяты>»? Если нет, что явилось – причиной вышеуказанного заболевания?

- Возможно ли медикаментозное и (или) хирургическое излечение от заболевания в виде «гемангиомы печени малых размеров»?

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», проведенной с привлечением внештатных экспертов Управления здравоохранения <адрес> - по онкологии в лице заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ «<адрес> онкологический клинический диспансер» ФИО8, по пульмонологии в лице заведующую отделением – врача – пульмонолога отделения для взрослого населения с новой коронавирусной инфекцией, не нуждающихся в искусственной вентиляции легких ГБУЗ «Тамбовская областная клиническая больница имени ФИО9» ФИО10, по сосудистой хирургии в лице врача – сердечно-сосудистого хирурга отделения сосудистой хирургии ГБУЗ «Тамбовская областная клиническая больница имени ФИО9» ФИО11, следует, что по результатам экспертизы установлено, что:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлен диагноз: <данные изъяты>.», с 2010 года для оценки статуса пациента с хроническими заболеваниями <данные изъяты> используется классификация СЕАР (С-клиника, Е –этиология, А-анатомия, Р-физиология), согласно анализу представленной медицинской документации, у пациента за период наблюдения ( с 23 ноября 2020 года по 2 октября 2021 года) отсутствовали какие-либо субъективные и объективные симптомы заболевания <данные изъяты>, т.е. жалобы на отеки, боли в области голеней, судороги в икроножных мышцах, тяжесть в конечностях к концу дня и при длительной нагрузке, наличие варикозных вен на ногах, в связи с чем какое-либо лечение не требовалось и, соответственно, не проводилось;

- лечение по <данные изъяты> проведено в соответствии со стандартом по данному заболеванию: актибактериальная, муколитическая терапия;

- медицинская помощь ФИО3 по поводу патологии: «<данные изъяты>» в ГБУЗ «ТОКБ им. ФИО9» и в филиале ФКУЗ МСЧ-68 ФИО1 оказана верно и своевременно, согласно принятым клиническим рекомендациям;

- причиной <данные изъяты> явилась первичная <данные изъяты> болезнь, которая ассоциирована с курением (приводит к повреждению реснитчатого этителия, повышенной выработке эластаз, приводящих в растворению межальвеолярных перегородок с развитием эмфиземы) и врожденными дефектами структурных гликопротеидов, таких как легочных коллаген, эластин, обуславливающих эластичный легочный каркас), прогрессирующих <данные изъяты> (хроническая обструктивная болезнь легких, бронхиальная астма, интерстициальные процессы в легких), которые могут привести к развитию спонтанного <данные изъяты> у ФИО3 не отмечается;

- между <данные изъяты> печени малых размеров и правосторонним <данные изъяты> причинно-следственной связи нет, <данные изъяты> печени - это первичное доброкачественное сосудистое новообразование печени, является врожденным заболеванием (аномалией развития и т.д.), <данные изъяты> печени начинает формироваться еще внутриутробно из эмбриальной ткани, как дефект закладки венозного русла, медикаментозного лечения <данные изъяты> печени малых размеров нет, выявленная у ФИО3 <данные изъяты> печени размером 7 мм хирургического лечения не требует.

Нарушений КАС РФ при назначении и проведении экспертизы не усматривается. Экспертиза проведена специалистами, имеющими высокий уровень квалификации и продолжительный стаж работы по профессии, при этом эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Проводившим экспертизу специалистам были предоставлены необходимые материалы дела и медицинские документы ФИО3, на все входящие в компетенцию эксперта и поставленные судом вопросы в заключении экспертами даны исчерпывающие ответы. Сомнений в компетенции и беспристрастности указанных экспертов, а также обоснованности и законности сделанного ими заключения у суда не имеется.

Доводы административного истца ФИО3 о признании вышеуказанной экспертизы недопустимым доказательством, поскольку к участию в проведении экспертизы были привлечены врачи лечебного учреждения, а не эксперты, что свидетельствует о незаконности данных ими заключений, суд считает несостоятельными, поскольку экспертиза проведена специалистами, имеющими высокий уровень квалификации и продолжительный стаж работы по профессии, привлеченные в установленном законом порядке к участию в проведении экспертизы врачи, являются внештатными экспертами Управления здравоохранения <адрес>, были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований для признания вышеуказанного экспертного заключения недопустимым доказательством у суда не имеется.

Оценивая административные исковые требования ФИО3 о нарушении условий содержания, выразившихся в несвоевременном направлении его на медико-социальную экспертизу с учетом возникновения необратимого новообразования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

В соответствии части 2 указанной части медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ ""О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью, в зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категрия "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляеся федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы, утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 октября 2015 года № 233 (далее – Порядок направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных).

Согласно пункту 2 Порядка направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных медико-социальная экспертиза осужденных проводится в порядке, определяемом Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом".

Осужденный направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией уголовно-исполнительной системы либо органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 3 Порядка).

В соответствии с пунктом 8 Порядка направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных медико-социальная экспертиза проводится по заявлению осужденного (его законного представителя), которое подается в федеральное учреждение медикосоциальной экспертизы через администрацию исправительного учреждения.

Медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 4 Порядка направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных).

Материалы дела не содержат данных о выдаче ФИО3 рекомендации для направления осужденного и (или) его документов на медико-социальную экспертизу, при этом материалы дела также не содержат документального подтверждения наличия у административного истца данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Доводы административного истца ФИО3 о том, что заболеванием, которое является основанием для направления его на медико-социальную экспертизу, явилось новообразование печени - <данные изъяты> печени, суд считает несостоятельными, никакими доказательствами со стороны административного истца не подтвержденными, а также опровергающимися комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 57 ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которой <данные изъяты> печени - это первичное доброкачественное сосудистое новообразование печени, является врожденным заболеванием (аномалией развития и т.д.), <данные изъяты> печени начинает формироваться еще внутриутробно из эмбриальной ткани, как дефект закладки венозного русла, медикаментозного лечения <данные изъяты> печени малых размеров нет, выявленная у ФИО3 <данные изъяты> печени размером 7 мм хирургического лечения не требует, следовательно, данное заболевание, не свидетельствует о стойком расстройстве функций организма.

Доводы административного истца ФИО3 об отсутствии юридических знаний для самостоятельного обращения с заявлением о направлении на медико-социальную экспертизу суд признает несостоятельными, поскольку для подачи соответствующего заявления юридические познания не нужны.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3 и приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как следует из положений ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

На основании требований ст.ст. 106, 111 КАС РФ суд также приходит к выводу об отказе удовлетворении административных исковых требований ФИО3 о взыскании в его пользу расходов на приобретение лекарственных препаратов в сумме 10 000 руб. и судебных расходов в сумме 5000 руб., поскольку административные исковые требования административного истца оставлены без удовлетворения, а необходимость самостоятельного приобретения лекарственных препаратов последним не подтверждена.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (п. 1 ст. 106 КАС РФ).

Согласно положениям ч.3 ст. 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

Как усматривается из требований ч.4 ст. 78 КАС РФ если экспертиза назначена по ходатайству лица, участвующего в деле, не освобожденного от уплаты сумм за проведение экспертизы, в определении также указывается на обязанность этого лица внести в срок, установленный судом, на счет, определяемый в соответствии со статьей 109 этого Кодекса, денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере, определенном судом на основании соглашения сторон и эксперта.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинская экспертиза была назначена без предварительной оплаты с последующим распределением судебных расходов.

Экспертным учреждением ТОГБУЗ «БСМЭ» проведение судебной экспертизы обеспечено, представлено экспертное заключение №.

Заключение экспертов было исследовано и оценено судом в совокупности с другими доказательствами при разрешении дела по существу.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена с целью правильного рассмотрения и разрешения административного дела, административный истец не возражал против ее назначения, активно пользовался правом на постановку вопросов перед экспертами, которые судом были конкретизированы и сформулированы с учетом существа заявленных административных исковых требований ФИО3, итоговое по существу административного спора решение принято не в пользу административного истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов, связанных с проведением судебно-медицинской экспертизы в размере 23 466 руб. с административного истца ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к медицинской части № ФКУЗ МСЧ-68 ФИО1, ФКУЗ МСЧ-68 ФИО1, ФИО1 о признании ненадлежащими условий содержания, выразившихся в направлении без законных оснований на лечение в туберкулезно-легочное отделение филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО1, в неоказании надлежащей, своевременной, в том числе специализированной, высокотехнологичной медицинский помощи, в несвоевременном направлении на медико-социальную экспертизу с учетом возникновения необратимого новообразования и взыскании морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» судебные расходы, связанные с проведением судебно –медицинской экспертизы в сумме 23 466 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева