дело № 2-20/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года <адрес>

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Барашова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Маливановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания консультационных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 через своего представителя ФИО3 обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания консультационных услуг, и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в его обоснование, что <дата> между истцом и ИП ФИО2 заключен договор оказания консультационных услуг <номер>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство оказывать истцу в течение 12 месяцев услуги наставничества путем предоставления доступа к учебно-методическим материалам дистанционно через сеть Интернет посредством программного обеспечения. Согласно условий заключенного договора, исполнитель обязался предоставить заказчику персональный доступ к программе на платформе не позднее 24 часов с момента внесения оплаты. Доступ к учебно-методическим материалам обеспечивается исполнителем путем направления паролей через мессенджер «Телеграмм». Также он обязался организовать и провести посредством ПО обратную связь, онлайн-встречи, информация о времени и месте проведения которых размещается в закрытых чатах мессенджера Телеграмм и/или направляется на адрес электронной почты заказчика, не позднее, чем за 1 календарный день.

Стоимость полного пакета услуг составляет 1 500 000 рублей, которые были выплачены истцом в полном объеме в соответствии с условиями вышеуказанного договора, однако услуги по договору в полном объеме ей оказаны не были. Ответчик не давал обратную связь, рекомендовал сомнительные «серые» схемы, настаивал на привлечении заемных средств, что является губительным для начинающего предпринимателя, также рекомендовал делать самовыкупы на сайте ООО «Вайлдбериз», в то время, как это запрещено площадкой, видео встречи проводились раз в неделю, где каждому ученику систематически уделялось не более 15 минут и они не несли никакой новой информации. На первой стратегической сессии ответчик пообещал ей, что она выйдет на доход в 450 000 – 600 000 рублей, чего не произошло. Таким образом, результаты, заявленные ответчиком, не были достигнуты. Также указывает о неоднократном нарушении ответчиком п. 3.5 Договора, поскольку встречи запланированные договором, систематически переносились и большинство таких встреч были групповыми, а не индивидуальными. Также видеоматериалы, к которым давал доступ ответчик, содержали неактуальную информацию и не несли никакой ценности для истца, все рекомендации несли абстрактный характер, виду чего истец не получил никаких новых или подходящих для его развития знаний.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения, при этом ответчик сослался на рост динамики продаж у истца, что не имеет никакого отношения к курсу ответчика ввиду того, что истцом было привлечено много заемных денежных средств на покупку товара и рекламу магазина на площадке маркетплейса.

Поскольку предоставленная ответчиком информация о курсе не соответствовала самому курсу и истец не получил обещанных ответчиком знаний и не смог реализовать их на практике, просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу уплаченные денежные средства по договору оказания консультационных услуг в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 344 руб. 26 коп за период с <дата> по <дата> с дальнейшим начислением в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 1 500 000 руб. по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 093 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились

Представитель истца ФИО3 представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие истца. Указала, что истцом не были получены заявленные результаты, уроки ответчика были устаревшие и не информативные, увеличение продаж не имеет отношения к курсу ответчика, так как истцом было привлечено много заемных средств на покупку товара и рекламу магазина на площадке маркетплейса. Опровергая доводы ответчика о том, что в процессе обучения ФИО1 не заявляла о том, что курс ее не устраивает и не отказалась от исполнения договора, указала, что истец сообщила ответчику о том, что разочарована курсом наставничества и просила вернуть деньги, однако ответчик ответил отказом, что подтверждается представленной перепиской между ними. Также указала, что ответчик не представил доказательств несения расходов на исполнение договора с истцом, в том числе доказательств оплаты услуг привлеченных третьих лиц, аренды помещения, закупки товара и т.д. Просила удовлетворить в полном объеме заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала и, поддержав изложенные в письменных возражениях доводы, пояснила, что истец не представила доказательств неисполнения ответчиком условий договора.

В письменных возражениях относительно исковых требований представитель ответчика ФИО4 указала, что истец ФИО1 не является потребителем в отношениях с ответчиком, поскольку приобретаемые ею услуги тесно связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, а именно в получением прикладных навыков по увеличению прибыли, извлекаемой из поставок товаров на «Вайлдбериз», что свидетельствует о том, что истец является субъектом коммерческих правоотношений. Также указывает, что истец сама оказывала наставнические услуги в момент приобретения услуг у ответчика (блог https://t.me/cherrywb). Указанные факты свидетельствуют о том, что услуги приобретались ею не для личных, семейных и бытовых целей, а потому истец является не потребителем услуг и к отношениям должны применяться правила ГК РФ, а не Закон «О защите прав потребителей». Подписывая договор, истец осознавала, что приобретаемые ею услуги относятся к разряду информационных (консалтинговых), направленных на получение новых прикладных знаний при выстраивании бизнес-процессов клиента. Согласно условиям заключенного договора, включавшего в себя наставничество путем предоставления заказчику доступа к учебно-методическим материалам и консультирование по применению указанного материала, истец, подписав его, согласилась с положением об отказе от ответственности исполнителя (раздел 8 Договора). В целях трансляции личного опыта продаж на «Вайлдбериз», заинтересованным лицам исполнитель разработал авторскую программу, материалы которой систематизированы на платформе Getcourse. И истцом были достигнуты цели, ради которых он заключил сделку, о чем свидетельствует динамика продаж, что зафиксировано в Приложении, и за период с <дата> по <дата> суммарная прибыль истца составила свыше 1 800 000 рублей, а доход свыше 7 000 000 рублей, что ею самостоятельно зафиксировано наряду с другими слушателями в специальной форме, подготовленной ответчиком. Доступ к программе и всем материалам ФИО5 был предоставлен <дата>, видеоматериалы и приложения к программе ею изучены в полном объёме, об успешном освоении теоретического материала свидетельствуют отметки ФИО5 о выполнении персональных заданий в каждом из лотов, подтверждающих изучение каждого блока. В процессе освоения программы заказчику была обеспечена полная информационная поддержка как со стороны самого исполнителя, так и назначенными им кураторами и специалистами. Вся переписка между сторонами зафиксирована и архивирована, доступ в закрытые телеграмм-чаты, веб-конференции и онлайн встречи предоставлялся истцу в полном объёме, также ФИО5 присутствовала на всех организованных офлайн-встречах, в том числе в КНР и Кыргызстане. Перенос персональных онлайн-встреч в процессе оказания услуг производился строго с согласия заказчика и в согласованные с ним даты и время. Пунктом 4.1.2 Договора установлено, что исполнитель вправе самостоятельно устанавливать график онлайн-встреч при условии опубликования информации о дате и времени их проведения в мессенджере Telegramm. Следовательно, ссылка на наличие срывов онлайн-мероприятий необоснованна, поскольку о переносе сроков заказчик была уведомлена либо в установленные договором сроки, либо в порядке персонального согласования, что не нарушает условия заключенного договора. Указывает, что обязательства по консультированию в рамках наставничества в период срока действия договора были исполнены со стороны ответчика в полном объеме, и если порядок наставничества не отвечал представлениям истца, она могла отказаться от исполнения договора на любой ее стадии в разумный срок и воспользоваться правом на возврат денежных средств, что ею сделано не было.

Выслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из анализа данных правовых норм следует, что доказательством заключения договора является акцепт оферты, который может быть совершен в том числе путем конклюдентных действий.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания консультационных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику на возмездной основе услуги наставничества путем предоставления заказчику доступа к учебно-методическим материалам способом, предусмотренным условиями настоящего договора, консультирование заказчика по применению данного материала. Услуги оказываются исполнителем дистанционно через сеть Интернет посредством программного обеспечения (п.1.3 Договора).

Согласно выписки из ЕГРИП ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет. Одним из дополнительных видов деятельности является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

В соответствии с п. 3.1 Договора, срок оказания услуг по договору – 12 месяцев. Начало срока оказания услуг – на следующий рабочий день с момента внесения заказчиком оплаты. Целью программы считается зафиксированная сумма, которая была определена на стратегической сессии в вид 1 000 000 рублей накопленным итогом заказчиком.

В течении 24 часов с момента внесения оплаты, равной полной стоимости услуг, исполнитель предоставляет заказчику доступ к учебно-методическим материалам путем направления сообщения в мессенджере Telegramm. Доступ предоставляется на весь период оказания услуг. После завершения периода оказания услуг Исполнитель сохраняет для заказчика доступ к учебно-методическим материалам на 30 календарных дней после окончания предоставления услуги (п. 3.2 договора).

Обратная связь в виде информационной поддержки кураторами, в том числе проверка домашнего задания происходит в закрытых чатах мессенджера Telegramm в течении не более чем 48 часов с момента направления заказчиком запроса или задания на проверку. Не менее одного раза в неделю происходит онлайн встреча заказчика и исполнителя. Дата еженедельных встреч сообщается заказчику предварительно путем направления сообщения закрытых чатах мессенджера Telegramm. Исполнитель оставляет за собой право изменять дату, предварительно уведомив заказчика (п. 3.4, 3.5 Договора).

Пунктом 3.8 Договора предусмотрено, что услуги по настоящему договору считаются оказанными с надлежащим качеством и в срок, а также принятыми заказчиком, если в течении 14 календарных дней с момента внесения заказчиком оплаты, заказчик не заявил мотивированное возражение на качество о объем услуг путем направления соответствующего обращения по электронному адресу info@dkanynnikov.ru с темой письма «ненадлежащее качество услуг».

В соответствии с разделом 4 заключённого договора, исполнитель обязуется предоставить заказчику персональный доступ к программе на платформе не позднее 24 часов с момента внесения оплаты заказчиком. Доступ к учебно-методическим материалам обеспечивается исполнителем путем направления паролей через мессенджер Telegramm. Организовать и провести посредством программного обеспечения обратную связь, онлайн-встречи. Информация о времени и месте проведения таких занятий размещается на платформе и/или размещается в закрытых чатах мессенджера Telegramm и/или направляется на адрес электронной почты заказчика не позднее, чем за 1 календарный день.

Пунктом 5.1 Договора установлена стоимость услуг в размере 1 500 000 рублей. При этом истец добровольно приняла на себя обязательства по уплате суммы в размере 1 500 000 рублей, будучи осведомленной о сроках и размерах платежа и условиях заключенного между сторонами договора.

Как следует из пояснений представителя ответчика, услуги ФИО1 были оказаны истцу в период с даты заключения договора – <дата> по конец ноября 2023 года. Стоимость предоставленных консультационных услуг курса в размере 1 500 000 рублей была истцом полностью оплачена несколькими платежами в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно представленной переписке в мессенджере Telegramm ФИО2 с учеником ФИО1, а также закрытого инфо-канала наставничества с ФИО2 за период с <дата> по <дата> ФИО6 была предоставлена информация по курсу, разъяснены правила оплаты курса, примерный расход денежных средств на приобретение товара. Из представленной переписки следует, что длительность программы составила 6 мес. + 6 мес. поддержки в сообществе, истцу была разъяснена программа предоставляемых услуг, ее темы, заранее размещено расписание занятий с указанием времени и темы занятий и эфиров. Факт оказания услуг подтверждается доступом в Telegramm-канал группы и на платформу курса со стороны истца, скриншотами личной переписки в телефонном мессенджере по теме оказываемых услуг. Согласно представленных ответчиком сведений, в частности таблиц по продажам, истец предоставляла сведения по их заполнению в соответствии с рекомендациями ответчика, имела доступ к тренингам как ученик, посещала эти тренинги, что подтверждается представленными ответчиком сведениями из программы ФИО2 за период с февраля по сентябрь 2023 года.

Таким образом, заключенные условия договора свидетельствуют о том, что возникшие правоотношения заключены на основе договора консультационных услуг. Предметом договора являются отношения, связанные с возмездным оказанием исполнителем заказчику услуг наставничества путем предоставления истцу информации и формирования навыков для самостоятельного использования в виде дистанционного оказания услуг через сеть Интернет.

Установив обстоятельства фактического оказания ответчиком консультационных услуг истцу, которые ею были фактически приняты, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору возмездного оказания услуг, по которому заказчик должен произвести оплату за оказанные услуги, что ФИО1 и было сделано.

Условия договора были согласованы с истцом, что удостоверено ее подписью под условиями заключенного договора, также все нюансы разъяснялись в индивидуальной переписке, которая предоставлена ответчиком.

В данном случае истцом не представлено допустимых доказательств в подтверждение своей правовой позиции о получения ответчиком неосновательного обогащения.

Данные факты свидетельствуют о том, что истец добровольно уплатила ответчику 1 500 000 рублей (17 и <дата>, <дата>) в счет оплаты договора, а исполнитель оказал клиенту услугу, предоставив при этом подробную информацию о том, как будет происходить процесс. Данный факт подтверждается перепиской в мессенджерах, представленной ответчиком ФИО2

Стороны осуществляли работу, согласно ранее согласованному графику, что подтверждается перепиской ответчика с истицей в личных сообщениях и на обучающей платформе. Перенос онлайн встреч, занятий не свидетельствует о ненадлежащем предоставлении услуг по заключенному договору.

Обращаясь с настоящим иском, истица указывает, что ею не получен результат, обусловленный предметом договора, поскольку услуги ей были оказаны не в полном объеме, ответчиком рекомендовались «серые» схемы, губительные для начинающего предпринимателя, видео-встречи проводились раз в неделю, где каждому ученику уделялось не более 15 минут и они не несли никакой новой информации, результаты, заявленные ответчиком не были достигнуты, предоставленные видеоматериалы содержали неактуальную информацию.

По смыслу положений статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Указанные нормы права распространяются и на договоры оказания услуг по предоставлению доступа к платформе.

Как отражено в п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1-П, по смыслу положений данной главы Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.

Давая нормативное определение договора возмездного оказания услуг, законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Из буквального толкования приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и, как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат. Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику. Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели.

Специфика услуг состоит в том, что они потребляются в процессе их оказания и не оставляют вещественных следов, которые можно передать как вещь и предъявить суду (в отличии, например, от работ, которые чаще всего имеют овеществленный, осязаемый результат).

Предоставление доступа клиенту к платформе, а также то, что клиент использовал данную услугу, подтверждает регистрационная информация клиента, которая содержит сведения о том, что истец пользовалась ресурсом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что услуги консультационного и информационного характера, в том числе путем проведения совместных видеоконференций и тренингов с заказчиком, оказаны истцу в полном объеме, в соответствии с условиями, указанными в согласованном сторонами договоре.

Факт оказания ответчиком услуг группового и индивидуального наставничества путем проведения онлайн-мероприятий (разборов/созвонов), консультационной поддержки в чате, поддержки заказчика, предоставления видеоматериалов нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела. Истец изучала представленный материал, выполняла задания, делилась в чате курса количеством своих продаж, указывала суммы полученных денежных средств. При этом доводы истца о том, что она не получила результата, обусловленного предметом договора, судом отклоняются, поскольку не достижение в данном случае желаемого истцом результата не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанных ответчиком услуг. По этим же основаниям суд не принимает доводы истца о том, что предоставленная ответчиком информация о курсе не соответствовала самому курсу и неполучении обещанных знаний от ответчика. Также судом принято во внимание, что произведенная истцом оплата была произведена за услуги наставничества путем предоставления заказчику доступа к учебно-методическим материалам и ограничены предоставлением заказчику информации и формированием навыков для ее самостоятельного использования. В данном случае доступ к материалам истцу был предоставлен в полном объеме, организованы созвоны, трениги, в которых ответчик принимала личное участие, из чего суд делает вывод, что действия ответчика по предоставлению всей информации были выполнены.

Если истец выявил недостатки, то нужно было своевременно зафиксировать их, чтобы не пропустить срок для их обнаружения. Явные недостатки должны быть зафиксированы при получении услуг (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Недостаточно обнаружить недостатки, о них нужно известить исполнителя. О явных недостатках нужно заявить немедленно при обнаружении (статья 783, пункты 1, 4 статьи 120 ГК РФ).

При прохождении курса истцом не было заявлено о том, что её не устраивает качество оказанных услуг, что ей недостаточно информации для работы и т.<адрес> того, ответчиком представлен скриншот переписки с ФИО1 в Телеграмм-канале, где она указывает о полезности полученных сведений в Zoom – программе (видеочат).

Более того, истцом произведена оплата в размере 500 000 руб. в соответствии с п. 5.3.2 Договора оказания консультационных услуг <номер> от <дата>, согласно которому данная сумма уплачивается заказчиком ФИО1 по достижению результата, указанного в п. 3.1 Договора, <дата>, что фактически не оспаривается стороной истца.

Претензию ответчику истец направила уже после того, как услуги были оказаны в полном объеме (дата завершения оказания услуг - ноябрь 2023 года, дата отправки претензии – <дата>).

То есть по истечении года после того, как услуги были оказаны, и истец к этому времени получила от ответчика все материалы и консультации.

Кроме того, условиями заключенного сторонами договора, в частности раздела 8, установлено, что никакая информация, материалы и/или консультации, предоставляемые исполнителем (ответчиком) в рамках оказания услуг по настоящему договору, не могут рассматриваться как гарантии. Принятие решение на основе всей предоставленной исполнителем информации находится в исключительной компетенции заказчика. Исполнитель не несет ответственности за несоответствие предоставленной услуги ожиданиям заказчика и/или за его субъективную оценку, за отсутствие результатов Заказчика (п.8.2, п. 8.3).

Из материалов дела усматривается, что истец своей подписью подтвердила, что она ознакомлена с условиями договора, и полностью согласна с ними. Также подтвердила, что до заключения договора ей была предоставлена исчерпывающая информация об условиях договора и были получены ответы на все вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения договора, что она согласна с информацией о полной стоимости договора (п. 11.4 Договора).

Доказательств понуждения к заключению договора с ИП ФИО2, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено. Договор возмездного оказания услуг заключен истцом исключительно на добровольной основе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что услуги консультационного и информационного характера, путем проведения совместных видеоконференций с заказчиком оказаны истцу в полном объеме, в соответствии с условиями, указанными в согласованном сторонами договоре. В данном случае, истец услугами ответчика воспользовался в полном объеме. И истцом не представлено доказательств того, что она была введена в заблуждение относительно предмета и условий договора со стороны исполнителя, предоставления услуг ненадлежащего качества.

Доводы истца о том, что она просила вернуть деньги, потраченные на оплату курса консультационных услуг, не могу служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку ею не представлено доказательств того, что именно в период действия договора консультационных услуг она сообщала ответчику о не предоставлении всей необходимой информации, обнаружении недостатков оказываемой услуги, существенным изменением обстоятельств и т.д., как и ею не было направлено требования о расторжении договора оказания консультационных услуг. Все претензии, в том числе и представленная истцом переписка о разочаровании в курсе, имели место уже после окончания курса.

Учитывая установленные судом обстоятельства, оснований для взыскания в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, как и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, не имеется, а потому требования истца, в том числе о взыскании государственной пошлины, подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания консультационных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами была использована возможность апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

Председательствующий