1-AI-94/2023
14RS0016-05-2023-000246-15
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2023 года п. Айхал
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боталовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Удачного Боярских П.А.,
защитника - адвоката Корнеева О.В.,
подсудимого ФИО1,
при секретаре судебного заседания Анисимовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 18 сентября 2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ФИО1, в период времени с <дата> по <дата>, находясь в п. Айхал Мирнинского района Республики Саха (Якутия), совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
<дата> ФИО1 принял преступное решение похитить денежные средства Айхальского горно-обогатительного комбината Акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО), путем предоставления в данную организацию фиктивных документов, якобы подтверждающих перевозку Кукушкина домашних вещей из п. Айхал в г. Якутск Республики Саха (Якутия).
С указанной целью ФИО1, в период времени с <дата> по <дата>, находясь в п. Айхал, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств АК «АЛРОСА» (ПАО), с помощью неосведомленного о ФИО1 преступных намерениях Свидетель №1, изготовил пакет документов, обосновывающих якобы произведенные Кукушкиным затраты по перевозке его домашних вещей из п. Айхал в г. Якутск, а именно: договор на оказание транспортных услуг № от <дата>, согласно которому Свидетель №1 обязуется предоставить для ФИО1 автотранспорт с водителем для перевозки домашних вещей - 5 тонн в коробках и упаковках до г. Якутск, а ФИО1 обязуется оплатить услуги Свидетель №1 в размере <данные изъяты> руб.; товарно-транспортную накладную от <дата> и акт № от <дата>, согласно которым Свидетель №1 якобы перевез ФИО1 домашние вещи в коробках и упаковках общим весом 5 тонн, из п. Айхал в г. Якутск, на сумму <данные изъяты> руб..
В период времени с <дата> по <дата> ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств АК «АЛРОСА» (ПАО), находясь в п. Айхал, подписал указанный договор № от <дата>, при этом ФИО1 изначально не намеревался исполнять условия указанного договора, а также подписал товарно-транспортную накладную от <дата> и акт № от <дата>, заведомо зная, что изложенная в указанных документах информация не соответствует действительности.
После этого ФИО1, в период времени с <дата> по <дата>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств АК «АЛРОСА» (ПАО), написал заявление директору Айхальского горно-обогатительного комбината АК «АЛРОСА» (ПАО) о возмещении ему (Кукушкину) расходов, связанных с выездом на постоянное место жительства и перевозку домашних вещей, а также подготовил авансовый отчет № от <дата>, согласно которому он якобы израсходовал денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на перевозку домашних вещей из п. Айхал в г. Якутск.
Далее ФИО1, в период времени <дата>, находясь в п. Айхал, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств АК «АЛРОСА» (ПАО), заведомо зная о том, что все подписанные им вышеуказанные документы являются фиктивными, поскольку изложенная в них информация о якобы перевозке ФИО1 домашних вещей из п. Айхал в г. Якутске, а также о якобы понесенных Кукушкиным затратах, связанных с данной перевозкой на общую сумму <данные изъяты> руб., не соответствует действительности, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, предоставил данные документы в Айхальский горно-обогатительный комбинат АК «АЛРОСА» (ПАО), с целью получения компенсации за якобы совершенный им переезд к новому месту жительства.
Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Саха (Якутия) № от <дата>, общая сумма денежных средств, поступивших на текущий счет ФИО1 со стороны АК «АЛРОСА» (ПАО) в счет компенсации затрат переезда из районов Крайнего Севера составляет <данные изъяты> руб..
<дата> АК «АЛРОСА» (ПАО) в пользу ФИО1 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в счет оплаты переезда, которыми в последующем распорядился по собственному усмотрению, причинив АК «АЛРОСА» (ПАО) материальный ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.
Так, в ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 показал, с 2001 года постоянно проживает в пос. Айхал, откуда ни на временное, ни на постоянное проживание в другие регионы России и Республики Саха (Якутия) не выезжал. С августа 2012 года ФИО1 постоянно проживает в п. Айхал. В <дата> ФИО1 решил воспользоваться льготой по перевозке домашних вещей из районов Крайнего Севера, при этом никакие вещи фактически перевозить не собирался, хотел только получить выплату от Компании - АК «АЛРОСА» (ПАО), так как на тот момент у него было трудное материальное положение. С этой целью ФИО1 начал искать в группах мессенджера WhatsApp номера телефонов лиц, занимающихся грузоперевозками и нашел номер телефона Свидетель №1, позвонив которому ФИО1 объяснил, что ему нужны транспортные документы о перевозке вещей для сдачи авансового отчета и получения компенсации в АК «АЛРОСА» (ПАО), на что Свидетель №1 ответил, что сделает документы за 20% от суммы компенсации. ФИО1 передал Свидетель №1 свои данные для составления документов. Через несколько дней Свидетель №1 перезвонил ему и сообщил, что документы готовы, которые он может забрать около дома по <адрес>. Когда он пришел, Свидетель №1 передал пакет транспортных документов о якобы осуществленной перевозке его вещей по маршруту пос. Айхал - г. Якутск за <данные изъяты> руб.. За изготовление указанных фиктивных документов ФИО1 заплатил Свидетель №1 <данные изъяты> руб.. В договоре на оказание транспортных услуг № от <дата> между ФИО1 и Свидетель №1 стоит его подпись, договор был подготовлен и передан ему Свидетель №1, сумма там была указана согласно тарифам АК «АЛРОСА» (ПАО). Указанный договор не исполнялся, вещи в г. Якутск им не отправлялись, а Свидетель №1 не доставлялись. Данный договор был изготовлен с целью получения денежных средств от АК «АЛРОСА» (ПАО). Согласно их устной договоренности он оплатил Свидетель №1 только 20% от суммы договора за подготовленные фиктивные документы, то есть <данные изъяты> руб.. Так как вещи не перевозились, их приемку никто не осуществлял, он просто расписался в акте о приемке выполненных работ, чтобы в дальнейшем сдать с авансовым отчетом. Когда Свидетель №1 передавал ему пакет подготовленных документов, подписи в них со стороны Свидетель №1 уже стояли, а также были проставлены оттиски печатей. Также и в товарно-транспортной накладной стояли подписи Свидетель №1 и печати. Подпись в акте о приемке выполненных работ принадлежит ФИО1, он подписал акт после получения документов в <дата>, когда подписывал остальные документы, связанные с якобы осуществленной перевозкой вещей в г. Якутск. Ни ФИО1, ни кто-либо другой, груз, указанный в данном документе в г.Якутске не получал, так как вещи туда не перевозились. О наличии права претендовать на возмещение расходов, связанных с переездом к новому месту жительства из районов Крайнего Севера ФИО1 узнал от коллег по работе. Бланк авансового отчета ФИО1 заполнил самостоятельно <дата> в здании АГОК и вместе с заявлением о возмещении ему расходов связанных с переездом сразу же сдал в бухгалтерию. Также вместе с заявление и авансовым отчетом ФИО1 сдал в бухгалтерию Айхальского ГОК комплект вышеуказанных документов, а именно: договор № от <дата> на оказание транспортных услуг, товарно-транспортную накладную от <дата> и акт № от <дата> о приемки выполненных работ оказанных услуг. Данные вышеперечисленные документы были подписаны ФИО1 и Свидетель №1 заранее. ФИО1 полностью осознавал, что все указанные документы являются фиктивными, поскольку на самом деле ФИО1 не переезжал в г. Якутск и никаких вещей туда не перевозил. <дата> на принадлежащую ФИО1 банковскую карту «ВТБ», которую ранее ему выдали в Айхальском ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО) в качестве зарплатной карты, ему поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с указанием - «оплата за переезд из районов Крайнего Севера». Часть денежных средств ФИО1 потратил на лечение ребенка, а остальные денежные средства ФИО1 потратил на личные нужды. ФИО1 признает свою вину, в содеянном раскаивается (л.д. 159-165 том 1).
Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил, возражений и дополнений от него не поступило. Дополнительно ФИО1 показал, признает свою вину, в содеянном раскаивается, очень стыдно за совершенное преступление. Материальный ущерб потерпевшему полностью возмещен. Работает в <данные изъяты>, получает заработную плату около <данные изъяты> руб. Общий доход семьи составляет в месяц около <данные изъяты> руб.. На иждивении находятся двое малолетних детей, младший ребенок страдает серьезным заболеванием постоянно необходим уход и лечение. ФИО2 по коммунальным платежам, налогам и иных не имеет. Просит строго не наказывать, вину осознал, в содеянном раскаивается, впредь совершать преступления не будет.
Кроме признательных показаний подсудимого, вина в совершении инкриминируемого ФИО1 преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судом.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены и исследованы показания, не явившегося на судебное заседание представителя потерпевшегоАК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО9 и свидетеля Свидетель №1.
Представитель потерпевшего АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО9 показала, что действительно АК «АЛРОСА» (ПАО), на основании подготовленных ФИО1 фиктивных документов <дата> выплатило последнему денежные средства в размере <данные изъяты> руб.. Таким образом, ФИО1 причинил АК «АЛРОСА» (ПАО) материальный ущерб на сумму перечисленных денежных средств, то есть в размере <данные изъяты> руб.. <дата> ФИО1 в соответствии с соглашением № от <дата>, заключенным между ним и АК «АЛРОСА» (ПАО), полностью возместил нанесенный ущерб в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой ООО «АЛРОСА Бизнес-сервис» № от <дата>, копиями платежных поручений № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, и копией заявления ФИО1 от <дата>. Если бы сотрудникам АК «АЛРОСА» (ПАО) заранее было известно, что ФИО1 собирается предоставить фиктивные документы о переезде, а денежные средства планирует потратить на иные цели, в таком случае денежные средства ФИО1 не были бы выданы. Указанные денежные средства были выделены ФИО1 в рамках соответствующей программы, имели целевой характер и могли быть предоставлены исключительно на перевозку вещей и переезд, но никак не на личные цели (л.д. 91-95).
При допросе свидетель Свидетель №1 показал, о том, что является индивидуальным предпринимателем в сфере грузоперевозок, занимается грузовыми перевозками по всей России на личном грузовом автомобиле. Данной деятельностью занимается с 2009 года. <дата> ему позвонил по объявлению ФИО1 и сообщил, что последнему необходимы отчетные документы для авансового отчета, связанные с правом получения выплаты за перевозку вещей. Он сообщил Кукушкину, что подготовка документов будет стоить 20% от суммы по договору, на что Кукушкин согласился. Общая сумма по договору составляла <данные изъяты> руб., поэтому ФИО1 должен был оплатить ему <данные изъяты> руб., согласно их договоренности. Далее ФИО1 предоставил ему копию своего паспорта. Через несколько дней он подготовил для ФИО1 необходимые документы, а именно: договор на оказание транспортных услуг № от <дата>, Акт о приемке выполненных работ оказанных услуг № от <дата>, товарно-транспортную накладную от <дата>, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от <дата>, справку об отсутствии ККТ кассового терминала от <дата> и реквизиты для безналичных перечислений. После чего, он перезвонил ФИО1, сообщив, что все необходимые Кукушкину документы готовы. Впоследствии, Свидетель №1 передал весь пакет перечисленных выше документов ФИО1 около дома по <адрес>. Документы были Свидетель №1 составлены о перевозке вещей Кукушкина по маршруту пос. Айхал - г. Якутск за <данные изъяты> руб.. ФИО1 оплатил Свидетель №1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.. Где, когда и при каких обстоятельствах он использовал подготовленные им документы, Свидетель №1 достоверно неизвестно (л.д. 142-145).
С оглашенными показаниями представителя потерпевшего и свидетеля подсудимый и адвокат согласились, возражений и дополнений не поступило.
Суд признает показания представителя потерпевшего и свидетеля достоверными, так как оснований для оговора подсудимого с их стороны не усматривает, они согласуются друг с другом и с показаниями подсудимого, не содержат существенных противоречий.
Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств:
- заключение эксперта № № от <дата>, согласно выводам которого: на текущий счет № ФИО1 <дата> имеется поступление денежных средств с основанием «ОПЛАТА ПЕРЕЕЗДА ИЗ ФИО3 КРАЙНЕГО СЕВЕРА. АГОК. БЕЗ НДС» от АК «АЛРОСА» (ПАО) по платежному поручению № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.; общая сумма денежных средств, поступивших на текущий счет ФИО1 со стороны АК «АЛРОСА» (ПАО) в счет компенсации затрат переезда из районов Крайнего Севера составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 112-115)
Вещественными доказательствами:
- авансовый отчет от <дата>, составленный ФИО1, согласно которому ФИО1 якобы затратил на перевоз домашних вещей <данные изъяты> руб. (л.д. 18, 60-61);
- договор на оказание транспортных услуг № от <дата>, согласно которому ФИО1 якобы перевез домашние вещи - 5 тонн в коробках и упаковках из п. Айхал до г.Якутск на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 20-21, 60-61);
- акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № от <дата>, согласно которому ФИО1 якобы принял домашние вещи в г. Якутск (л.д. 22, 60-61);
- товарно-транспортная накладная от <дата>, согласно которому ФИО1 якобы перевез домашние вещи в б/у коробках и упаковках из п. Айхал в г.Якутск, заказчик ФИО1, водитель Свидетель №1 (л.д. 23, 60-61);
- квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>, согласно которому ФИО1 оплатил Свидетель №1 <данные изъяты> руб. (л.д. 24, 60-61)
- приказ о возмещении расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера от <дата>, согласно которому ФИО1 были возмещены денежные средства в связи с переездом из регионов Крайнего Севера (л.д., 28, 60-61);
- заявление ФИО1 о возмещении расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера от <дата>, согласно которому ФИО1 обратился к АГОК «АЛРОСА» (ПАО) возместить ему расходы, связанные с выездом на постоянное место жительства (л.д., 29, 60-61);
- платежное поручение № от <дата>, согласно которому ФИО1 за выезд из районов Крайнего Севера были переведены денежные средства, в размере <данные изъяты> руб. (л.д., 30, 60-61);
- Протокол осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому осмотрены предметы и документы, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий и переданные постановлением о предоставлении результатов оперативно- розыскных деятельности от <дата>, в том числе оптический CD-R диск с информацией о движении денежных средств на банковских счетах ФИО1 в «Банк ВТБ» (ПАО), в том числе информация о поступлении <дата> денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет ФИО1 №, направленных со счета АК «АЛРОСА» (ПАО) №, назначение платежа - «оплата переезда из районов Крайнего Севера» денежные средства в размере <данные изъяты> руб.. Также осмотрены акт о приемке выполненных работ оказанных услуг № от <дата>, товарно-транспортная накладная от <дата>, квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>, приказ о возмещении расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера от <дата>, заявление ФИО1 о возмещении расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера от <дата>, платежное поручение № от <дата> (л.д. 43-59);
- рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 5-6).
Исследовав доказательства по данному делу, суд приходит к выводу, что они непротиворечивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверны, относимы и достаточны для разрешения дела.
Анализ всех вышеприведенных показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, а также материалов уголовного дела, то есть доказательства в своей совокупности подтверждают, что именно ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, поскольку они согласуются с иными доказательствами, собранными по делу.
Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания относительно значимых для уголовного дела обстоятельств последовательны, стабильны, согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, не прослеживается и их заинтересованность в исходе дела, поэтому у суда не имеется оснований им не доверять.
Протоколы следственных действий, иные документы составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, существенных недостатков, препятствующих суду на их основе вынести решение, не имеют.
Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления.
Совершенное подсудимым преступление - мошенничество путем обмана характеризуется прямым умыслом, совершенное в целях материального обогащения, так как ФИО1 достоверно знал, что предоставление фиктивных документов будет способствовать в получении материальной выгоды, которое фактически ФИО1 принадлежать не могло. Мотивом совершения данного преступления послужила корысть, с целью незаконного материального обогащения имуществом потерпевшего и распоряжению им по своему усмотрению, что подтверждается показаниями самого подсудимого.
Ущерб, причиненный преступлением подсудимым ФИО1 потерпевшему, является крупным.
Время и место совершения преступления установлены показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля, осмотром документов способствующих совершению преступления.
Действия ФИО1 судом квалифицируются как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершенное ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Суд, изучив личность подсудимого, установил, ФИО1 состоит в зарегистрирован браке (л.д. 170 том 1), к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 172-173 том 1), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 179 том 1), на иждивении находится двое малолетних детей (л.д. 180-181 том 1), положительно характеризуется с места работы (л.д. 175 том 1) оплатил сумму причиненного имущественного вреда потерпевшему (л.д. 98-104 том 1).
Согласно справке, выданной ГБУ «Айхальская городская больница», ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 177 том 1), в суде признаков психического расстройства не проявляет, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «и, к, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.
В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы, нахождение на иждивении малолетних детей, молодой возраст, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.
В отношении подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку на иждивении у него находится двое малолетних детей <данные изъяты> лет и <данные изъяты> года, младший ребенок страдает заболеванием, которое требует постоянного ухода и лечения, при этом общий доход семьи на четверых человек составляет около <данные изъяты> руб.. Учитывая установленный прожиточный минимум на одного человека в Мирнинском районе РС (Я) с учётом заболевания ребенка, оплаты обязательных ежемесячных платежей в связи, с чем назначение штрафа может негативно сказаться на условиях жизни ФИО1 и его семьи.
Суд полагает, что обязательные и исправительные работы назначать нецелесообразно, поскольку ФИО1 имеет постоянное место работы с занятостью полный рабочий день.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 2, 6, 43, 60 УК РФ, исходит из требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд с учетом положения ст. 43 УК РФ, в целях достижения справедливости и исправительного воздействия наказания, возможного предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает исправление ФИО1 возможным в ходе отбытия основного наказания, в связи с чем, полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 159 УК РФ. Кроме того, по мнению суда, применение дополнительных наказаний может крайне негативно отразиться на условиях жизни подсудимого.
Суд полагает исправление подсудимого возможным без реального лишения свободы и усматривает основания для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого и назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен будет доказать своё исправление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за условно осужденными по месту проживания; ежемесячно в установленные инспекцией дни являться для регистрации; не менять места жительства и работы без уведомления инспекции.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- оптический CD-R диск с информацией о движении денежных средств на банковских счетах ФИО1 в «Банк ВТБ» (ПАО), авансовый отчет от <дата>, договор на оказание транспортных услуг № от <дата>, акт о приемке выполненных работ оказанных услуг № от <дата>, товарно-транспортная накладная от <дата>, квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>, приказ о возмещении расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера от <дата>, заявление ФИО1 о возмещении расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера от <дата>, платежное поручение № от <дата> (л.д. 60-61), - хранить при материалах уголовного дела.
Вопрос о процессуальных издержках оплате труда адвоката Корнееву О.В. решить отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в п. Айхал в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы (представление) иных участников, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий Е.В. Боталова