УИД 16RS0042-02-2023-003963-02

№ 1-1807/2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Набережные Челны 02 ноября 2023 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Саитгареева М.Г.,

при секретаре Кубрак Ю.М

государственного обвинителя - заместителя прокурора

г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Куликовой Г.И.,

представившей ордер № 469 и удостоверение № 434384,

потерпевшего М.К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., ранее судимого: 23 июля 2020 г. Набережночелнинским городским судом РТ по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на срок 1 год. Постановлением Набережночелнинского городского РТ от 19 февраля 2021 года на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Набережночелнинского г/с РТ от 23.07.2020 года отменено и исполнено назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 08 октября 2021 г. постановлением Мамадышского городского РТ от 27.09.2021 года условно-досрочно освобожден на 10 месяцев 21 день, судимость не погашена,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2023 года около 03 часов 24 минут у ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося на ... Республики Татарстан, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего М.К.В.

Далее 19 августа 2023 года в период времени с 03 часов 24 минут до 03 часов 31 минуты, ФИО2, находясь ... Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а М.К.В. спит на скамейке, из одежды, находящейся на потерпевшем, а именно: из правого переднего кармана джинс надетых на М.К.В. тайно похитил сотовый телефон «Xiaomi Redmi 12 С» IME1 - ..., стоимостью 6500 рублей, с установленными на нем чехлом, стоимостью 200 рублей, сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Тинькофф», не представляющими материальной ценности, из заднего правого кармана джинс тайно похитил денежные средства в сумме 200 рублей, визитницу с банковскими картами АО «Тинькофф Банк» в количестве двух штук, ПАО «Сбербанк» в количестве одной штуки, не представляющих материальной ценности.

Далее, 19 августа 2023 года около 03 часов 30 минут ФИО2 действуя в продолжение своего единого преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, сняв с ног спящего М.К.В. тайно похитил одну пару обуви, стоимостью 3000 рублей, принадлежащих М.К.В. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив М.К.В. материальный ущерб на сумму 9 900 рублей.

Кроме того, 19 августа 2023 года в период времени с 03 часов 24 минут до 03 часов 31 минуты, ФИО2, находясь ... Республики Татарстан, действуя умышленно, из личной заинтересованности, воспользовавшись тем, что М.К.В. спит на скамейке и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил из правого заднего кармана джинс надетых на М.К.В. паспорт гражданина Российской Федерации на имя М.К.В. ... года рождения паспорт серии ..., а также другие важные личные документы М.К.В., а именно: страховое свидетельство государственного пенсионного страхования ..., удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) № АО 307994 код 27, которые в последующем ФИО2 намеревался вернуть М.К.В. за денежное вознаграждение. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, получив при этом реальную возможность в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО2 вину в инкриминированных ему преступлениях признал и суду показал, что действительно 19 августа 2023 г. в ночное время он проходил мимо ... блок 3 новой части ..., где увидел спящего на скамейке М.К.В. В этот момент у него возник умысел на хищение имущества М.К.В. из его одежды. Подойдя к последнему, убедившись, что тот спит, из кармана джинс надетых на М.К.В. тайно похитил сотовый телефон «Xiaomi Redmi» с чехлом и сим-картами, из заднего правого кармана джинс тайно похитил денежные средства в сумме 200 рублей и визитницу с банковскими картами АО «Тинькофф Банк» в количестве двух штук, ПАО «Сбербанк». Кроме того он снял с М.К.В. его ботинки. Кроме того в правом заднем кармане джинс М.К.В. он нашел и решил похитить паспорт гражданина Российской Федерации на имя М.К.В., а также другие важные личные документы, а именно: страховое свидетельство государственного пенсионного страхования ..., удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) № ... код 27, для того, чтобы потом вернуть ему за вознаграждение. С похищенным он пошел к себе домой. Затем осознав то, что он сделал, он хотел вернуть все похищенное, однако был задержан сотрудниками полиции, которым добровольно выдал паспорт, снилс и удостоверение тракториста, а также сотовый телефон. В содеянном раскаивается и сожалеет, в настоящее время полностью возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, подобного впредь совершать не будет, сделал соответствующие выводы.

Кроме признательных показаний виновность подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, а именно показаний потерпевшего, свидетелей, а также другими письменными доказательствами.

Так допрошенный в судебном заседании потерпевший М.К.В. показал, что 18 августа 2023 года в вечернее время он поругался со своей сожительницей, после чего ушел из дома. 19 августа 2023 г. в ночное время он сидел на лавочке у подъезда ... ..., где незаметно для себя уснул. Проснувшись через некоторое время, он обнаружил, что у него были похищены из правого переднего кармана джинс сотовый телефон «Xiaomi Redmi 12 С» IME1 - ..., стоимостью 6500 рублей, с установленными на нем чехлом, стоимостью 200 рублей, сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Тинькофф», не представляющими материальной ценности. Из заднего правого кармана джинс были похищены денежные средства в сумме 200 рублей, визитница с банковскими картами АО «Тинькофф Банк» в количестве двух штук, ПАО «Сбербанк» в количестве одной штуки, которые материальной ценности не представляют. На сим-карте «Тинькофф» имелись денежные средства в сумме 300 рублей, которые похищены не были. Кроме того он обнаружил, что из его правого заднего кармана джинс были похищены паспорт гражданина Российской Федерации на его имя, а также страховое свидетельство государственного пенсионного страхования ... и удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) № .... Кроме того он обнаружил с его ног была похищена обувь, стоимостью 3000 рублей. После произошедшего он обратился в полицию. В настоящее время ему возвращены все его документы, а именно паспорт, СНИЛ и удостоверение тракториста, а также сотовый телефон. Кроме того, ФИО2 ему было передано 5 000 рублей в счет полного возмещения причиненного материального ущерба, принесены извинения, он его простил, никаких претензий не имеет.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением М.К.В. от 19 августа 2023 года, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 19 августа 2023 года в период времени с 01.00 часов до 07.20 часов находясь возле ... тайно похитило у него паспорт РФ, сотовый телефон «Ксиоми Редми 12 С», банковские карты, деньги в сумме 500 рублей, ботинки, причинив ему материальный ущерб на сумму 10 500 рублей (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 августа 2023 года, согласно которому была осмотрена территория возле ..., где на скамейке спал М.К.В. и установлено место совершения преступления (л.д.11-13);

- запросом в МУП ДСГИ, согласно которому получена видеозапись от 19.08.2023 года по факту кражи имущества у М.К.В. возле ... (л.д. 25-27);

- протоколом добровольной выдачи от 29 августа 2023 года, согласно которому у ФИО2 были изъяты документы: паспорт РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на имя М.К.В., партмоне коричневого цвета (л.д.33);

- протоколом выемки от 05 сентября 2023 года, согласно которому о/у ОУР ОП №4 «Электротехнический» Д.В.В. добровольно выдал паспорт РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на имя М.К.В., (л.д. 51-53);

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что были осмотрены паспорт РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на имя М.К.В. Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 54-59,60);

- протоколом выемки от 06 сентября 2023 года, согласно которому потерпевший М.К.В. выдал копию товарного чека от 01.07.2023 года на покупку сотового телефона «Ксиоми Редми 12 С» (л.д. 76-78,79);

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что были осмотрены копия товарного чека от 01.07.2023 года на покупку сотового телефона «Ксиоми Редми 12 С», CD диск с видеозаписью от 19.08.2023 года по факту хищения имущества и важных личных документов М.К.В. Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 96-100,101);

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО2 и защитника был осмотрен диск с видеозаписью. Осмотром установлены дата, время и место хищения имущества. Подозреваемый ФИО2 в лице, изображенном на видеозаписи, узнал себя и подтвердил обстоятельства совершения преступления. Диск с записью признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 108-113, 101).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО2 в тайном хищении имущества М.К.В., а также в хищении паспорта и другого важного личного документа нашла свое подтверждение признательными показаниями подсудимого ФИО2, последовательными показаниями потерпевшего М.К.В., а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждающими данные выводы суда.

Суд исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения хищение 300 рублей, находящихся на счету сим-карты оператора сотовой связи «Тинькофф», поскольку как установлено в судебном заседании, была похищена только сим-карта оператора сотовой связи «Тинькофф», которая материальной ценности не имеет. Денежные же средства, находящиеся на счету данной сим-карты фактически похищены не были и также остались на счету в собственности потерпевшего М.К.В. В этой связи суд уменьшает сумму причиненного материального ущерба М.К.В. до 9 900 рублей.

Таким образом, содеянное ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, его семейного, материального, имущественного положения, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Ранее судимым ФИО2 совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести и в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не признает отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством «состояние алкогольного опьянения», так как нет объективных данных, что нахождение его в данном состоянии способствовало совершению преступления.

В качестве смягчающего подсудимому ФИО2 суд признаёт предусмотренные пунктом «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства явка с повинной, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением, поскольку как видно из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО2 добровольно выдал сотрудникам полиции паспорт и иные важные личные документы потерпевшего М.К.В.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 вину в содеянном признал полностью, искренне раскаивается в этом, он на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства он характеризуется посредственно, у подсудимого на иждивении находится мать, пенсионного возраста, страдающая хроническими заболеваниями, а потому нуждающаяся во внимании и заботе со стороны подсудимого, сам подсудимый страдает хроническими заболеваниями, требующим постоянного наблюдения и лечения, подсудимый добровольно возместил причиненный имущественный вред, в связи с чем потерпевший его простил, никаких претензий не имеет и не настаивал на суровом наказании. В то же время суд учитывает, что подсудимый состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», а также неоднократно привлекался к административной ответственности.

Хотя по делу и имеет место явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба со стороны ФИО2, что является смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не вправе назначить наказание ФИО2 по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство, каковым является рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных статьей 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношения к содеянному, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ч.3 ст.73 УК РФ, несмотря на наличие рецидива преступлений, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной отвечать целям наказания.

В то же время, учитывая личность подсудимого ФИО2, совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отношения к содеянному, его семейного положения, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учёта требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а именно менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

В ходе предварительного следствия к подсудимому ФИО2 от потерпевшего М.К.В. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 10 200 рублей. В судебном заседании потерпевший М.К.В. показал, что причиненный имущественный вред ему был возмещен в полном объеме, от исковых требований отказывается. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым производство по гражданскому иску прекратить.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

На основании ч.2 ст.69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, из расчета 1 день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ, окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений, определить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию товарного чека на покупку сотового телефона «Ксиоми Редми 12 С», видеозапись от ... - хранить при уголовном деле; паспорт РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, удостоверение машиниста-тракториста на имя М.К.В., товарный чек на покупку, обложку от паспорта, сотовый телефон - оставить в распоряжении потерпевшего М.О.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» Саитгареев М.Г.