Решение по делу № 2-4215/2022 от 27.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода (***, ул.***) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ищенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "МинДолг" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО1 и ООО «МигКредит» заключен договор займа *, по условиям которого ООО «МигКредит» предоставило ФИО1 займ в размере 28840 рублей на срок 169 дней до ЧЧ*ММ*ГГ*. Размер периодического платежа определен в 4603 рубля. Со всеми условиями и составными частями договора ответчик согласился и обязался их исполнять.

Обязательства по возврату заемных средств ответчиком не были исполнены.

ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «МигКредит» уступило права требования по указанному договору займа истцу, по договору цессии *.

По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* задолженность по договору составляет 96480,32 рубля, задолженность по процентам - 31127,86 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * Московского судебного района *** вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебный приказ был отменен.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору микрозайма за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 96480,32 рубля из них: 28840 рублей - сумма основного долга, 57675,86 рублей - проценты за пользование займом, 9964,46 рублей неустойка (штраф), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3094 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, предоставив письменный отзыв на иск, согласно которому просит в иске отказать, поскольку никакого договора с ООО "МинДолг" он не заключал, персональные данные переданы истцу незаконно, а согласие, которое он заполнил при подписании договора - не является согласием на передачу персональных данных, а также текст согласия искажен. Кроме того, ответчик считает, что от него были скрыты реальные условия договора, первоначальный кредитор не сообщил ему об уступке права требования новому кредитору.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Согласно ст.434 ГК РФ:

1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 389 ч.1 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1, ч.3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО1 и ООО «МигКредит» заключен договор микрозайма *, по условиям которого ООО «МигКредит» предоставило ФИО1 микрозайм в размере 28840 рублей на срок 169 дней до ЧЧ*ММ*ГГ*. Размер периодического платежа определен в 4603 рубля. Со всеми условиями и составными частями договора ответчик согласился и обязался их исполнять, что подтверждается подписями самого ФИО1 в договоре, копия которого приобщена в материалы гражданского дела.

Обязательства по возврату заемных средств ответчиком не были исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «МигКредит» уступило права требования по указанному договору займа истцу, по договору цессии Ц/МД19-2/06022019.

За период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* задолженность составляет 96480,32 рубля из них: 28840 рублей - сумма основного долга, 57675,86 рублей - проценты за пользование займом, 9964,46 рублей неустойка (штраф). Расчет задолженности судом проверен, считается арифметически верным.

Размер процентов по договору, заявленный истцом ко взысканию, не превышает согласованную сторонами двухкратную величину непогашенной части займа.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебный приказ был отменен.

Вместе с тем, оценивая доводы ответчика о незаконности передачи права требования новому кредитору, суд приходит к следующему.

П.13 договора микрозайма, который согласован сторонами при подписании договора, установлено, что кредитор вправе уступать, передавать или отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Кроме того доводы ответчика о передаче его персональных данных без его согласия судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - закон N 152-ФЗ) под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление и уничтожение персональных данных, в том числе действия, связанные с направлением межведомственного запроса и получением информации по нему в связи с предоставлением государственных или муниципальных услуг в рамках реализации возложенных на соответствующие органы полномочий.

Вместе с тем, согласно копий расписок, представленных в материалы дела, ответчик дал согласие на обработку персональных данных, в том числе после возникновения просроченной задолженности.

Доводы ответчика о подложности расписок, представленных в материалы дела, не подтверждены никакими доказательствами и отклоняются судом как необоснованные.

Кроме того, доводы ответчика о неуведомлении новым кредитором об уступке права требования опровергаются квитанциями об отправке заказных писем, представленных истцом.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3094 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения, уроженца *** (* в пользу ООО «МинДолг» *) сумму долга по договору микрозайма за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 96480,32 рубля из них: 28840 рублей - сумма основного долга, 57675,86 рублей - проценты за пользование займом, 9964,46 рублей неустойка (штраф), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3094 рубля.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через Московский районный суд *** в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>