Дело № 2-292/2022 13 октября 2022 года

УИД 78RS0018-01-2021-002983-66 мотивированное решение суда изготовлено 09.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Летошко Е.А.,

При помощнике судьи Ивановой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая компания «Гайде» (далее по тексту АО «СК «Гайде») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и по встречному иску АО «СК «Гайде» к ФИО1 о признании договора недействительным

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СК «Гайде» и, уточнив исковые требования, просит взыскать с АО «СК «Гайде» страховое возмещение в размере 44 400 рублей, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указывая, что 13.08.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования полис №, предметом которого является садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>. Страховая сумма – 1000 000 рублей, страховая премия – 7800 рублей. В период действия договора в садовом доме произошел пожар, в результате которого садовый дом был уничтожен. 17.03.2021 истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. 10.09.2021 в связи с не поступлением страховой выплаты в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

АО «СК «Гайде» обратилось со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать договор страхования серии № от 13.08.2020 ничтожным в части превышения страховой суммы над рыночной действительной стоимостью объекта страхования, а также недействительным по ст. 179 ГК РФ, как заключенного под влиянием обмана.

В обоснование заявленных требований указывая, что 13.08.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жилых (садовых) домов №, на условиях, изложенных выше. Полис заключен без предстрахового осмотра, путем использования коробочного продукта, который предполагает установление только лимита ответственности страховщика – страховой суммы, а не действительной стоимости объекта страхования. В договоре страхования сторонами не определена страхования стоимость (действительная стоимость) объекта страхования и в соответствии со ст. 948 ГК РФ стоимость имущества может быть оспорена. Согласно заключению экспертизы № рыночная (действительная) стоимостью объекта оценки составляет 40 000 рублей, указанная сумма была выплачена истцу 15.07.2021. При заключении договора страхователем были представлены заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, что является основанием для признания договора страхования недействительным.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные ФИО1 требования по изложенным в иске основаниям, по существу встречных исковых требований возражал, представил письменную позицию.

Представитель АО «СК «Гайде» по существу заявленных ФИО1 требований возражал, поддержал встречное исковое заявление.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам:

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 42,3 кв.м.

13.08.2020 между ФИО1 и АО «СК «Гайде» заключен договор страхования жилых (садовых) домов №, сроком действия с 18.08.2020 по 17.08.2021, предмет страхования – садовый дом площадью 42,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Страховая сумма по договору – 1 000 000 рублей, сумма страховой премии 7800 рублей. Застрахованные риски – «пожар, удар молнии, взрыв».

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.04.2021 старшего дознавателя отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Чудовскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Новгородской области ФИО2 следует, что принадлежащий ФИО1 садовый дом и имущество, находящееся в нем уничтожен пожаром в период с сентября 2020 года по 09.03.2021, причиной возникновения пожара является неосторожное обращение с огнем неустановленного лица.

17.03.2021 ФИО1 обратилась в АО «СК «Гайде» с заявлением о наступлении страхового случая.

Письмом от 15.06.2021 АО «СК «Гайде» приостановило производство страховой выплаты до представления ФИО1 постановления о возбуждении, приостановлении или прекращении дела, либо постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, заключение компетентных органов по факту пожара.

АО «СК «Гайде» организовало проведение независимой экспертизы по определению стоимости ущерба, согласно отчета № об оценке рыночной стоимости садового дома, расположенного по адресу: <адрес> – стоимость объекта по состоянию на 20.01.2021 составляет 40 000 рублей.

Страховое возмещение в размере 40 000 рублей выплачено АО «СК «Гайде».

15.09.2021 АО «СК «ГАйде» обратилось с заявлением в 5 отдел полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга о проведении проверки по факту мошеннических действий ФИО1

Постановлением УУП ГУУП и ПДН 5 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 24.09.2021 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного с т. 159 УК РФ на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

09.09.2021 ФИО1 обратилась с претензией к АО «СК «Гайде» с требованием произвести выплату страхового возмещения, ответом АО «СК «Гайде» истцу отказано в выплате страхового возмещения.

По ходатайству АО «СК «Гайде» в целях определения стоимости объекта страхования судом была назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта № от 28.03.2022 рыночная стоимость садового дома, общей площадью 42,3 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, как рыночная стоимость ресурсов (затрат) необходимых для создания объекта, аналогичного предмету страхования в ценах, сложившихся в месте нахождения предмета страхования в день заключения договора – 13.08.2020 составляет 83 400 рублей, рыночная стоимость объекта оценки – садового дома, общей площадью 42,3 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу по состоянию на дату заключения договора страхования – 13.08.2020 составляет 79100 рублей.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт ФИО4 подтвердил ранее данное им заключение, при этом пояснил, что в выводах допущена описка в указании стоимости садового дома – рыночная стоимость ресурсов (затрат) необходимых для создания объекта, аналогичного предмету страхования в ценах, сложившихся в месте нахождения предмета страхования в день заключения договора – 13.08.2020 составляет 84 400 рублей, что соответствует описательной части экспертизы. Срок экономической жизни объекта определен на основании ведомственным строительных норм, для определения стоимости объекта принимались аналогичные объекты, с учетом месторасположения, площади и характеристик.

Оснований не доверять заключению эксперта суд не усматривает, поскольку оно составлено специалистом, обладающим соответствующими знаниями и квалификацией, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сомневаться в выводах эксперта у суда оснований не имеется. Сомнения и неясности в заключении экспертизы устранены путем допроса эксперта в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ названного кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последней случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

П. 2 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» также содержит положение, согласно которому при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования.

Ст. 951 ГК РФ предусмотрено, что если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит.

Если завышение страховой суммы в договоре страхования явилось следствием обмана со стороны страхователя, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и возмещения причиненных ему этим убытков в размере, превышающем сумму полученной им от страхователя страховой премии.

Вместе с тем, п. 1 ст. 945 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Ст. 948 ГК РФ установлено, что страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (п. 1 ст. 945 ГК РФ), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что на основании статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости – назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. В силу статьи 948 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку стразового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

Таким образом, для страховщика, не воспользовавшегося при заключении договора добровольного страхования имущества предусмотренным статьей 945 ГК РФ правом на оценку страхового риска, установлен запрет на последующее оспаривание согласованной сторонами страховой стоимости имущества, если только страховщик не докажет, что был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Отказываясь от указанной выше оценки, страховщик принимает на себя риск несоответствия страховой и действительной стоимости имущества. Однако вправе доказывать, что он был умышленно введен в заблуждение относительно стоимости застрахованного имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что при заключении договора страхования ответчик правом на оценку страхового риска не воспользовался, в то же время факт умышленного введения страховщика в заблуждение относительно стоимости страхового имущества не нашел своего подтверждения. Страховая сумма установлена договором, из нее страховщиком осуществляющим предпринимательскую деятельность в этой сфере, исчислена страховая премия, которая им получена от страхователя в полном объеме.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований АО «СК «Гайде» суд не усматривает.

Таким образом, с учетом уточненных исковых требований, выплаченной истцу суммы страхового возмещения в размере 40 000 рублей, с АО «СК «Гайде» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 44 400 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона о защите рав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО1 не были добровольно удовлетворены АО «СК «Гайде», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 32 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «СК «Гайде» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным отказано, оснований для взыскания с ФИО1 расходов на производство экспертизы в размере 60 000 рублей не имеется.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 798 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания «Гайде» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) страховое возмещение в размере 44 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 32200 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 – отказать.

В удовлетворении исковых требований АО «Страховая компания «Гайде» к ФИО1 <данные изъяты> о признании договора страхования жилых (садовых) домов серии № от 13.08.2020 недействительным (ничтожным) - отказать.

Взыскать с АО «Страховая компания «Гайде» государственную пошлину в доход государства в размере 2 798 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья