Дело № 2-1867/2025
УИД 59RS0004-01-2025-001893-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 09 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Хайбрахмановой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Батуевой К.М., помощнике судьи Хариной Н.В.,
с участием истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ при попытке входа в сети Интернет в личный кабинет интернет-банка ПАО КБ «УБРиР» для идентификации как клиента потребовалось ввести следующие данные: номер карты, номер телефона, и поступивший в виде SMS-сообщения одноразовый пароль, при этом, срок действия карты и секретный код CVC2 истцом не предоставлялись. После ввода указанных данных в форму запросу на сайте для входа в интернет банк ПАО КБ «УБРиР», войти в личный кабинет интернет-банка не смог, без согласия истца были произведены операции с принадлежащими денежными средствами, которые ФИО1 не проводились и не подтверждались. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением об отмене операций, совершенных без его согласия. От сотрудника банка стало известно, что операции, проведенные ДД.ММ.ГГГГ, еще не отражаются в системе банка и выписку предоставить по ним не представляется возможным, рекомендовано обратиться за выпиской ДД.ММ.ГГГГ (понедельник), в связи с чем со стороны банка оперативных мер по возврату платежей, совершенных без согласия истца, не принято. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ в возврате сумм операций отказано. Все операции, совершенные без согласия истца подпадают под признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, перечисленные в п. 3 Приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2525, а именно: нехарактерно для ФИО1 досрочное закрытие вклада с потерей процентов и конвертацией долларов США в рубли по завышенному внутрибанковскому курсу, вводимому после завершения банковского рабочего дня, перевод евро в рубли также по завышенному внутрибанковскому курсу, крупные переводы на неизвестную ранее карту с большой комиссией, также ранее истцом не проводившиеся, не характерно позднее время совершения операций по конвертации, переводов и покупок, место (локация устройства) осуществления операций, переводов и покупок, а также устройство (его тип и IP адрес), с использованием которого осуществлялись указанные операции, высокая частота осуществления операций за предельно короткий промежуток времени, а также нехарактерные для проводимых ранее платежей получатели средств. Таким образом, со стороны ответчика не выполнена обязанность реализации мероприятий по противодействию осуществления переводов денежных средств без согласия клиента в порядке, установленном Банком России, предусмотренном ч. 4 ст. 27 Федерального закона № 161-ФЗ, а также нарушил требования ст. 8, 9, 27 указанного ФЗ. В результате бездействия ответчика нарушено право, предусмотренное ст. 7 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования не причиняла вред имуществу потребителя. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 рассмотрение обращения ФИО1 прекращено по причине пропуска трехлетнего срока. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 108 178 руб., упущенную выгоду за досрочное закрытие банковского вклада в размере 14 300,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 099,40 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, начисленных на сумму 108 178 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснив, что 11.02.2022 изучал информацию в сети Интернет на сайте «ВКонтакте», в новостной ленте увидел информацию об акциях банка о новом вкладе для клиентов ПАО КБ «УБРиР», которая его заинтересовала, перешел по имеющейся ссылке, где требовалась идентификация клиента банка посредством ввода пароля, поступившего на его номер телефона. После чего ему начали приходить СМС-сообщения о списании денежных средств, мобильное приложение банка стало недоступно, обратился в УМВД России по г. Перми с заявлением о преступлении, до 2025 года ожидал результатов рассмотрения возбужденного уголовного дела, полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку исчисляется с 07.04.2022: с момента отказа ответчиком в удовлетворении заявленных требований о возврате денежных средств.
Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях, применить срок исковой давности.
Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 представителя в суд не направила, извещена.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, уголовного дела №, пришел к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4 ст. 847 ГК РФ).
Согласно частям 1, 4, 9, 9.1., 11 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.
Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.
Статьей 401 этого же Кодекса установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Судом установлено, что с банковских счетов, открытых на имя ФИО1 в ПАО «УБРиР», произведены списания денежных средств: с вклада «Удобный с пополнением» №…0142 – сумма 1 700 долларов США с конвертацией в рубли на сумму 127 840 руб., дважды с карточного счета №…0540 – 49 000 руб., с депозитного счета №…7775 – 800 Евро с конвертацией в рубли на сумму 68 782 руб., проведены операции с карты №…2789 при покупке товаров на сумму 4 120 руб. и 4 000 руб. (л.д.22-25,27-28).
Указанные операции по переводу денежных средств совершены с использованием реквизитов банковской карты – номера карты и СМС-сообщений с одноразовым паролем, введенных самим ФИО2, что истцом не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о спорной/ несанкционированной операции при оплате товаров и/или услуг, переводов, выдачи наличных, с требованием разобраться в ситуации по списанию денежных средств и восстановить средства на счете в банке (л.д.160).
Согласно рапорту сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 часов, от ФИО1 поступило сообщение о снятии мошенниками с карты 107 178 руб.
Из протокола о принятии устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обратился в отдел полиции № (дислокация <Адрес>) УМВД России по <Адрес> с обращением, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изучал информацию в сети Интернет на сайте «ВКонтакте», в новостной ленте увидел информацию об акции банка для клиентов ПАО КБ «УБРиР» о предоставлении сета роллов, которая его заинтересовала, перешел по имеющейся ссылке, где требовалась идентификация клиента банка посредством ввода пароля, поступившего на номер телефона. После чего начали приходить сообщения о списании денежных средств и покупках. В 23:26 часов позвонили из службы безопасности банка и сообщили, что по счетам происходят подозрительные операции, поэтому счета заблокированы. Со счетов в банке похищены денежные средства на сумму 108 178 руб., данный ущерб оценивает как значительный (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).
Постановлением следователя ОРПОТ <Адрес> СУ Управления МВД России по <Адрес> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д.73).
Постановлением следователя ОРПОТ <Адрес> СУ Управления МВД России по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по уголовному делу № признан гражданским истцом.
В ответах на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «УБРиР» сообщено, что по карточному счету №…0540 (карта №) проведены операции с использованием системы Интернет-банк: ДД.ММ.ГГГГ дважды на сумму 49 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 120 руб., ФИО1 рекомендовано обратиться с заявлением в правоохранительные органы для розыска лиц, совершивших мошенничество. Доступ в систему Интернет-банк производится на основании запроса ввода идентификационных параметров клиента и кода аутентификации, предоставляемого на мобильный телефон (л.д.30-32).
Центральный банк Российской Федерации в ответ на обращение ФИО1 в письме от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что операции по переводу денежных средств осуществлялись истцом посредством подменного (фишингового) сайта, где при нахождении на нем истец самостоятельно указал номер банковской карты и динамический код от «Интернет-банка». Перевод между картами является моментальным, что не позволяет в одностороннем порядке отменить операцию после ее осуществления по карте. Перевод денежных средств становится безотзывным и окончательным после исполнения Банком распоряжения клиента в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ (л.д.58-65).
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, упущенной выгоды, неустойки (л.д.12-20).
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения ФИО1 прекращено в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ: пропуска трехлетнего срока для направления обращения к Финансовому уполномоченному, требование не относится к компетенции Финансового уполномоченного (л.д.33-47).
В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.
Распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов. Реквизиты перевода могут быть представлены в виде кода (ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе").
В соответствии с ч. 10, 15 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи. Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.
Таким образом, переводы денежных средств совершены истцом с использованием реквизитов банковской карты и кодов доступа, аутентификация происходила с вводом корректного пароля, направленного на номер мобильного телефона, предоставленного истцом и зарегистрированного в системе банка, безоотзывность переводов денежных средств наступает немедленно после акцепта, т.е. момент безотзывности наступает в момент авторизации операции. Все данные получены от истца, и у банка не имелось оснований для отказа в проведении операции или ее отмены. Таким образом, банк выполнил обязательное для него распоряжение по списанию денежных средств со счета истца, что, в отсутствие доказательств неправомерных действий со стороны банка, исключает возложение на него ответственности за убытки истца, возникшие по вине третьих лиц.
Ссылка истца на то обстоятельство, что ранее им не производилось досрочное закрытие вклада, крупные переводы сумм, позднее время совершение операций, высокая частота осуществления операций за предельно короткий промежуток времени отклоняются судом, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что истец был лишен возможности выдавать банку указанные распоряжения о перечислении денежных средств.
Как следует из разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Истец данные кодов и реквизиты карты самостоятельно сообщил третьим лицам посредством входа в подменный (фишинговый) сайт по ссылке «ВКонтакте», что в силу положений ст. 9 ГК РФ относится к правовым рискам самого клиента и не может быть поставлено в вину ответчика.
Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков, равно как и доказательств неправомерности действий ответчика, получившего распоряжение о банковской операции и надлежащее подтверждение от клиента о совершении указанных операций, не имеется.
В силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что списание денежных средств произошло по вине ответчика.
Ответчиком предприняты меры для предотвращения списания денежных средств с карты истца: в 23:25 часов ДД.ММ.ГГГГ системой мониторинга выявлена и отклонена операция с признаками операции без согласия клиента на сумму 26 211 руб., при отклонении операции клиенту отправлено сообщение об отмене покупки, что подтверждается скриншотами СМС-сообщений, приложенных истцом к заявлению о преступлении; в 23:26 часов ДД.ММ.ГГГГ истцу осуществлен звонок из службы безопасности банка о проведении по счетам подозрительных операций, в связи с чем ПАО «УБРиР» счета истца заблокированы, при этом, истец о совершенных операциях по счетам проинформирован банком путем направления на телефон ФИО1 PUSH-уведомлений.
Исходя из изложенного, суд считает, что факт совершения неправомерных действий (бездействий) банком при проведении спорных операций по переводу и списанию денежных средств со счета истца своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел. Кроме того, банк не является получателем или держателем денежных средств, списанных со счета истца. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца.
Также суд отмечает, что ФИО1 признан потерпевшим по факту хищения денежных средств в рамках уголовного дела, соответственно, с учетом наличия поданного по уголовному делу иска, не лишен возможности обратиться с настоящими требованиями к третьему лицу, на счет которого были переведены денежные средства.
Доводы истца о том, что банк не проверил операции на соответствие признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, своего подтверждения не нашли, поскольку списание денежных средств со счетов истца осуществлено банком на основании полученных с номера телефона ФИО1 запросов в виде СМС-сообщений с одноразовыми паролями, содержание которых позволило банку идентифицировать клиента. Данные распоряжения исполнены банком в соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе". Совершенные переводы не имели признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, в связи с чем, у ответчика не имелось оснований для приостановления исполнения распоряжения о совершении операции.
Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункты 1, 10, 15) разъяснено, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Учитывая, что о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в момент списания денежных средств, с иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по требованиям истца истек, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводы истца о том, что срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, когда получено от ответчика соответствующее письмо, основаны на ошибочном толковании и применении положений закона об исковой давности. Ссылка истца на своевременность обращения с иском к ответчику (ДД.ММ.ГГГГ) не состоятельна, поскольку в силу ст. 204 ГК РФ и разъяснений, данных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности в связи с первоначальным обращением с исковым заявлением в Ленинский районный суд <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ и возвращением указанного искового заявления определением судьи не приостанавливается. Оснований, перечисленных в статье 205 ГК РФ, для восстановления срока исковой давности не установлено, ходатайство истца о восстановления срока исковой давности удовлетворению не подлежит.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика ущерба, не подлежат и удовлетворению требования о взыскании с ПАО «УБРиР» упущенной выгоды, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, так как они производны от требований, в удовлетворении которых судом отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО8 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья А.Н. Хайбрахманова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.