Копия.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2(1)-452/2022

02 августа2022 года г. Бузулук.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.,

при секретаре Зиннуровой С.Н.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 с участием третьего лица ФИО7 о взыскании денежной компенсации за пользование жилыми помещениями и мансарды дома, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании домовладением и взыскании денежной компенсации за пользование частью домовладения.

В обоснование исковых требований истец указал, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> находится в совместной собственности у него и ФИО6 Решением Бузулукского районного суда от ** ** **** и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда, дом и земельный участок разделены в натуре, за ним признано право собственности на жилое помещение № площадью 144,9 кв.м., в том числе площадь мансарды 73,8 кв.м., за ФИО6 признано право собственности на жилое помещение № площадью 106,9 кв.м., в том числе площадь мансарда 52,8 кв.м. С него в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в сумме 300460,46 руб., необходимые для капитального ремонта Литера А жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Обязанность по проведению работ общей стоимостью 408 108, 90 рублей по перепланировке жилого дома и переоборудования помещения № общей площадью 144,9 кв.м., расположенного в жилом доме по адресу <адрес>, возложена на него, включая следующие работы: пробивка проемов в конструкциях из кирпича (пробивка части наружи стены для устройства дверного блока), монтаж входной двери, установка металлических дверных блоков в готовые проемы, противопожарной двери; монтаж кровельного покрытия из профлиста; устройство проемов в стенах и перегородках мансарды, с установкой оконного блока с оборудованием откосов.

Он выплатил ответчице денежную сумму ФИО6, присужденную судом для ремонта литера А дома. ФИО6 препятствует ему в пользовании его частью жилого дома.

С момента вынесения решения он неоднократно обращался к ответчице и просил предоставить ключи от входных ворот домовладения. После окончания исполнительного производства по взысканию с него денежной суммы для ремонта ** ** ****, он обратился к ответчице с просьбой передать ключи от домовладения, но получил отказ. ** ** **** он приехал с мастером по строительным работам, который должен был оценить объем работ по оборудованию его жилого помещения отдельным входом, но попасть на территорию домовладения они не смогли.

** ** **** он направил ответчице досудебную претензию, с требованием предоставить экземпляры ключей от ворот и от жилого дома. Ключи ему не переданы.

Просил суд обязать ФИО6 устранить препятствия в пользовании им домовладением - жилым помещением - № общей площадью 144,9 кв.м., состоящее из комнат площадью: 26,9 кв.м., 4,4 кв.м., 2,7 кв.м., 13,4 кв.м., 14,1 кв.м., и мансарды площадью73,8 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, а именно передать ему ключи от входных ворот и двери жилого дома. Обязать ФИО6 не чинить препятствия в пользовании указанным домовладением. В случае неисполнения требования о передаче ключей и не чинить препятствия в пользовании домовладением, после вступления решения суда в законную силу, взыскивать с ФИО6 в его пользу денежные средства в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного решения до момента устранения препятствий в пользовании домовладением. Взыскать с ФИО6 в его пользу компенсацию за пользование принадлежащим ему домовладением - жилым помещением-№ общей площадью 144,9 кв.м., состоящее из комнат площадью: 26,9 кв.м., 4,4 кв.м., 2,7 кв.м., 13,4 кв.м., 14,1 кв.м., и мансарды площадью 73,8 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 80000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу, истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно изменял предмет ранее заявленных требований и отказывался от их рассмотрения в части заявленных требований.

Так в редакции исковых требований от ** ** ****, истец просил суд: обязать ФИО6 устранить препятствия в пользовании домовладением, а именно передать ему ключи от входных ворот; обязать ФИО6 предоставить доступ в принадлежащее ему жилое помещение - № домовладения для проведения ремонтно-строительных работ в этом помещении в период рабочей недели с 10 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. до окончания ремонтно-строительных работ. Взыскивать с ФИО6 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного решения. Взыскать с ФИО6 в его пользу компенсацию за пользование принадлежащим ему жилым помещением - № и мансардой с ** ** **** по ** ** **** в размере 80000,00 руб.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** принят для совместного рассмотрения с первоначальным встречный иск ФИО6 к ФИО3 о взыскании платы за обременение земельного участка сервитутом и части земельного участка под строением ответчика.

ФИО6 просила суд взыскать с ФИО3 в свою пользу плату в сумме 6000 руб. ежемесячно за обременение сервитутом прохода к дому и за пользование частью земельного участка площадью 4,4 кв.м., по адресу: <адрес>, переданным ей в собственность на основании решения суда от ** ** ****.

Определением суда от ** ** **** принят отказ представителя ФИО3 ФИО4 от заявленных требований ФИО3 в части обязать ФИО6 устранить препятствия в пользовании домовладением - жилым помещением - № общей площадью 144,9 кв.м., состоящее из комнат площадью: 26,9 кв.м., 4,4 кв.м., 2,7 кв.м., 13,4 кв.м., 14,1 кв.м., и мансардыплощадью73,8 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, а именно передать ФИО3 ключи от входных ворот. Принят отказ ФИО6 от заявленных требований в части взыскания с ФИО3 платы в сумме 2000,00 руб. ежемесячно за обременение сервитутом земельного участка для прохода к дому.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 и встречному иску ФИО6 в части указанных требований прекращено.

Определением суда от ** ** **** в отдельное производство выделены встречные требования ФИО6 к ФИО3 о взыскании за пользование частью земельного участка площадью 4,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, переданным в её собственность, на основании решения суда от ** ** ****, с присвоением гражданскому делу №. Рассмотрение указанного дела назначено на ** ** ****.

Рассмотрение гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании домовладением, взыскании денежной компенсации за пользование частью домовладения продолжено в настоящем судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3 ФИО13, имеющий на то соответствующие полномочия, выраженные в доверенности <адрес>7 от ** ** **** отказался от части ранее заявленных требований - обязать ФИО6 устранить препятствия в пользовании домовладением, а именно передать ФИО3 ключи от входных ворот; обязать ФИО6 предоставить доступ в принадлежащее ФИО3 жилое помещение - № домовладения для проведения ремонтно-строительных работ в этом помещении в период рабочей недели с 10 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. до окончания ремонтно-строительных работ. Взыскивать с ФИО6 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного решения. Отказ от части исковых требований принят судом, производство по делу в этой части требований прекращено на основании определения суда от ** ** ****.

Таким образом, по состоянию на ** ** **** на рассмотрении суда находятся требования ФИО3 к ФИО6 о взыскании денежной компенсации за пользование жилыми помещениями и мансарды дома, возмещении судебных расходов. Пользуясь своим процессуальным правом истец в очередной раз изменил предмет иска и в окончательной редакции требований просит суд взыскать с ответчицы в его пользу за пользование его жилым помещением № общей площадью 144,9 кв.м., состоящее из комнат площадью 26,9 кв.м., 4,4 кв.м., 2,7 кв.м., 13,4 кв.м., 14,1 кв.м., и мансарды площадью73,8 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> за период с ** ** **** по ** ** **** сумму в размере 356250,00 руб., взыскать судебные расходы 43165,00 руб. из которых: 40000,00 руб. за услуги представителей, 2360,00 руб. за составление отчета об оценке стоимости аренды жилья, 805,00 руб. почтовые расходы.

В судебном заседании ** ** **** истец ФИО3 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности № от ** ** **** поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на пользование ФИО6 частью домовладения, принадлежащего ФИО3

ФИО6 иск не признала отрицая наличие каких либо договорных отношений по аренде жилья, а так же фактическое пользование частью дома, принадлежащей ФИО3

Третье лицо ФИО7 в суд не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в заявлении, адресованном в суд просил о рассмотрении дела без его участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие третьего лица ФИО7

Выслушав истца и его представителя, ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из решения Бузулукского районного суда от ** ** ****, вступившим в законную силу ** ** ****, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан совместной собственностью бывших супругов ФИО14, их доли определены следующим образом: ФИО3 – 685/1000 доли, ФИО6 315/1000 доли. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 775,57 кв.м., переданный бесплатно в собственность ФИО3 во время брака, на основании распоряжения главы <адрес> № от ** ** ****, так же признан общей совместной собственностью ФИО14

Из решения Бузулукского районного суда от ** ** ****, вступившим в законную силу ** ** ****, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда, по ранее рассмотренному гражданскому делу, в котором участвовали те же лица ФИО3 и ФИО6 следует, что жилой дом литер АА1А2, общей площадью 245,7 кв.м., в том числе площадь мансарды 126,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разделен в натуре на два жилых помещения, согласно варианту раздела №, предложенному в заключении строительно-технической экспертизы № от ** ** ****: жилое помещение № площадью 144,9 кв.м., в том числе площадь мансарды 73,8кв.м.; жилое помещение № площадью 106,9 кв.м., в том числе площадь мансарды 52,8 кв.м. В собственность ФИО3 передано и признано за ним право собственности на жилое помещение № общей площадью 144,9 кв.м., состоящее из комнат площадью: 26,9 кв.м., 4,4 кв.м., 2,7 кв.м., 13,4 кв.м., 14,1 кв.м., и мансарду площадью 73,8 кв.м.

В собственность ФИО6 передано и признано за ней право собственности на жилое помещение № общей площадью 106,9 кв.м., состоящее из комнат площадью:26,1 кв.м., 5,3 кв.м., 8,4 кв.м., 3,7 кв.м., 6,1 кв.м., 4,5 кв.м., и мансарду площадью 52,8 кв.м.

С ФИО3 в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в сумме 300460, 46 руб., необходимые для капитального ремонта Литера А жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязанность по проведению работ общей стоимостью 408108, 90 руб. по перепланировке жилого дома и переоборудования помещения № общей площадью 144,9 кв.м., расположенного в жилом доме по адресу <адрес>, возложена на ФИО3, включая следующие работы: пробивка проемов в конструкциях из кирпича (пробивка части наружн. стены для устройства дверного блока), монтаж входной двери, установка металлических дверных блоков в готовые проемы, противопожарной двери; устройство внутриквартирных лестниц с подшивкой досками; утепление мансарды; устройство покрытий дощатых пола; демонтаж кровельного покрытия из профлиста; установка пластикового окна, с оборудованием откосов и др.

Обязанность по проведению работ общей стоимостью 813191,10 руб. по перепланировке жилого дома и переоборудованию помещения № общей площадью 106,9 кв.м. возложена на ФИО6, включая следующие работы: демонтаж с разборкой брусчатых оштукатуренных стен (перегородок) 100 кв.м.; монтаж оконных коробок в рубленных стенах, оконных переплетов, дверных коробок, снятие деревянных полотен, разборка кладки печи, дымовых кирпичных труб; пробивка проемов в конструкциях из кирпича для устройства дверного блока; разборка оснований покрытия полов дощатых 100 кв.м.; демонтаж радиатора; разборка трубопроводов из водогазопроводных труб;, демонтаж электропроводки; кладка участков кирпичных стен, заделка проемов в кирпичных стенах, заделка проемов чердачного перекрытия; установка металлических дверных блоков в готовые проемы; монтаж межкомнатных дверей с установкой блоков в дверных проемах; устройство кирпичной перегородки с облицовкой стен гипсокартонном, прокладка трубопроводов отопления; прокладка трубопроводов канализации, устройство сети газоснабжения; монтаж котла газового; устройство лестницы в мансарде; демонтаж кровельного покрытия; монтаж кровельного покрытия из профнастила и т.д.

Предъявляя требования о взыскании денежной суммы за владение и пользование жилыми помещениями и мансардой ФИО3 основывает свои требования на положениях ст. ст. 12, 15, 209, 304 ГК РФ, а так же ст. ст. 1102 и 1105 ГК РФ о неосновательном обогащении.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, среди которых значится возмещения убытков.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплен следующие нормы.

1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Из решения суда от ** ** ****, с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда, именно на ФИО3 возлагалась обязанность по проведению работ по перепланировке жилого дома и переоборудования помещения №, на ФИО6 возлагалась обязанность по проведению работ по перепланировке жилого дома и переоборудования помещения №, в объемах строительных работ, указанных выше.

Оценивая поведение сторон, связанных с исполнением указанных судебных актов на предмет добросовестности поведения сторон, суд исходит из того, начало работ по капитальному ремонту литера А жилого дома, (помещения №), переданного в собственность ФИО6 на основании решения суда от ** ** **** поставлено в зависимость от выплаты истцом ФИО3 300460,46 руб. руб., проживание ответчицы до ** ** **** в спорном жилом помещении было связано с неисполнением судебного акта со стороны истца ФИО3

Поскольку указанное решение суда в части выплаты ФИО6 денежных средств в сумме 300460,46 руб., необходимых для капитального ремонта Литера А жилого дома, ФИО3 длительное время добровольно не исполнял, на основании исполнительного листа, выданного Бузулукским районным судом Бузулукским ГСП УФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство по взысканию указанной суммы с ФИО3 Исполнительное производство окончено ** ** ****. исполнением исполнительного документа.

Из постановления СПИ от ** ** **** следует, что исполнительное производство № от ** ** ****, возбужденное на основании исполнительного листа № от ** ** ****, выданного Бузулукским районным судом по делу № от ** ** **** о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО6 300460,46 руб. окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскания производились на протяжении ** ** ****.

Не дожидаясь поступления денежных средств от ФИО3 в ходе принудительного исполнения решения суда, ФИО6 приступила к капитальному ремонту Литера А жилого дома в ** ** ****, сделала отдельный вход и полностью отделала одну из жилых комнат: заменила потолок, пол, электропроводку. Заложила один проем между жилыми помещениями её и ФИО3 Оставшуюся часть работ (еще одну комнату и ванную комнату сделать не смогла из-за заболевания ** ** **** ковидом и нахождении на лечении в стационаре.

ФИО3 в принадлежащей ему на праве собственности части дома не проживает, не смотря на состоявшееся решение суда в ** ** **** году длительное время переоборудованием своей части дома не занимался. Только ** ** **** ФИО3 установлена отдельная входная дверь в помещение № с выходом на принадлежащий ему земельный участок (на основании решения суда от ** ** ****).

Обратившись в суд ** ** **** истец, неоднократно, изменяя исковые требования требовал то обязать ответчика передать ключи от ворот, то от входной двери в её половину дома, то обеспечить беспрепятственный проход через её половину дома для прохода строительной бригады. В конечном итоге, от всех заявленных вышеуказанных требований истец отказался за их необоснованностью, поскольку все указанные препятствия не являлись таковыми, вход на земельный участок, переданный в собственность истца на основании решения суда был возможен с другой улицы, попасть в часть дома, переданную истцу по решения суда, не представилось затруднительным при демонтаже окна и пробивке части наружи стены для устройства дверного блока.

При вынесении решения по данному спору, суд учитывает, что ФИО3, после решения суда о разделе дома и земельного участка, состоявшегося ** ** ****, действуя недобросовестно, злоупотребляя правом, представив в МФЦ утратившие силу документы, ** ** **** продал часть общего (существовавшего до раздела судом площадью 775,57 кв.м.) земельного участка, площадью 475,00 кв.м. третьему лицу ФИО8, не имеющему на спорном земельном участке никаких объектов недвижимости, после чего стал требовать проход к своей части дома через земельный участок, переданный по решению суда в собственность ФИО6 Прохода на земельный участок, принадлежащий ранее ФИО3 стали требовать незнакомые ФИО6 люди, в т. ч. ФИО7 Именно ФИО6 оспорила сделки по продаже земельного участка между ФИО3 и ФИО8 от** ** ****, далее между ФИО8 и ФИО9 от ** ** ****, далее между ФИО9 и ФИО7 от ** ** ****. Решением Бузулукского районного суда от ** ** **** все вышеуказанные сделки купли-продажи земельного участка были признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок, прекращено право собственности ФИО7 на земельный участок площадью 475 кв.м.. В ЕГРН восстановлены сведения о государственном кадастровом учете земельных участков общей площадью 387 кв.м. и 388 кв.м.

Предъявляя требования о взыскании денежной суммы за владение и пользование жилыми помещениями и мансардой в период с ** ** **** по ** ** **** в размере 356250,00 руб. ФИО3 подтверждает требуемую сумму ценовой информацией № от ** ** **** Бузулукского отдела Союза «Торгово-промышленной палаты Оренбургской области», исходя из средней рыночной стоимости арендной платы за арендованную аналогичных по характеристикам, как утверждает истец, домовладений в г. Бузулуке.

В ценовой информации № от ** ** **** Бузулукского отдела Союза «Торгово-промышленной палаты Оренбургской области» указано, что по результатам произведенного исследования диапазона рыночной стоимости арендной платы за 1 месяц жилого дома общей площадью 144,9 кв.м., наличие водо/газо/электроснабжение, канализация, имеется земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, по состоянию ** ** **** года составляет 25000-50000 руб. с учетом коммунальных платежей. Среднерыночная стоимость за 1 месяц – 37500 руб. В приложении к указанной информации имеются фотоснимки жилых помещений, учтенных при определении среднерыночной стоимости арендной платы. Все они находятся в состоянии пригодном для эксплуатации, после ремонта, отделаны дорогостоящими строительными материалами. Из представленных сторонами спора снимков усматривается запущенное санитарное состояние жилых помещений.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требованиям данных статей, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что на стороне ответчика ФИО6 имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

Довод истца о пользовании частью дома и мансарды истца в период с ** ** **** по ** ** **** суд отклоняет, так как он не нашел своего подтверждениями материалами дела.

В свою очередь, ответчик ФИО6 доказала отсутствие на её стороне неосновательного обогащения за счет истца. Произведя необходимое переустройство и отделив переданную в её личную собственность часть домовладения, ФИО6 проживает и пользуется именно этой частью дома, что подтверждено фотоснимками комнат с изображением спальных мест, мест для приготовления и приема пищи. Кроме того, в с ** ** **** по ** ** **** ФИО6 находилась на стационарном лечении в ГАУЗ «ББСМП» с диагнозом <данные изъяты>, что подтверждено выписным эпикризом из стационара от ** ** ****. В последствии, в ** ** **** и ** ** **** года выезжала для обследования в <адрес>, что подтверждено электронными железнодорожными билетами.

В ходе судебного заседания ФИО6 не отрицала возможность попадания её в половину дома, переданную в собственность ФИО3, пояснив, что заходила туда вынужденно для проверки работы и замены газового оборудования.

Указанное объяснение ФИО6, так же как и фотоснимки, представленные истцом об отсутствии перегородки между помещениями № и № по состоянию на ** ** **** не свидетельствуют о её проживании и пользовании частью дома ФИО3

Свободный доступ в помещение не есть проживание и пользование им.

Довод о необходимости и смены газового оборудования, находящегося в помещении № ФИО6 подтвердила извещением (уведомлением) Бузулукмежрайгаза и актом сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживанию ВДГО от ** ** ****, подписанного ФИО6 от имени заказчика.

Свидетель со стороны истца ФИО10 производила фотофикцицию помещения №, в приложение к актам осмотра помещения, составленных истцом. Суду показала, что ** ** **** в помещении № она видела шкаф, где находились женские принадлежности – лак для ногтей, дезодоранты, стояла сушилка с женскими вещами; в ванной находились женские принадлежности, детские горшки; на кухне стояли кастрюли, на подоконнике стояли цветы, на столах лежали тарелки вилки ложки, продукты, лежали губки, «Фери», прихватки. Указанные вещи, которые она видела ** ** **** в помещении №, в последствии исчезли. ФИО2 сказал, что это не его вещи. Сейчас там нет никакой посуды, цветов. В помещении она никого не видела, поэтому полагает, что вещи не могут принадлежать никому, кроме ответчика. Суд не принимает в качестве доказательств пользования помещением № ФИО6 показания указанного свидетеля, поскольку свидетель с достоверностью не утверждала о принадлежности указанных ею вещей именно ФИО6, её суждение носит предположительный характер.

Свидетель со стороны ответчика ФИО11 дальняя родственница ФИО6 показала, что ФИО5 проживает в «старой» половине дома, которая досталась ей по суду. Когда ФИО5 уезжала в Москву, она осуществляла контроль за состоянием дома и газа, приходила через день. Подтвердила возможность прохода из помещения № в помещение №. Пояснила, что заходила в помещение № для проверки работы газового котла. Факт проживания ФИО6 и пользования ею помещением № отрицала, пояснив, что ФИО6 проживает либо в помещении № дома, либо на даче.

Свидетель со стороны ответчика ФИО12, знакомая ФИО6 суду показала, что ФИО6 проживает в половине дома, другая половина принадлежит бывшему мужу. В ней ФИО5 не проживает. Готовит в своей половине на плитке.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они являются не заинтересованными в исходе дела лицами, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются с материалами дела и между собой.

Истец: в показании счетчика видно, что газом пользовались. Значит, пользовались газовой плитой, которая стоит на моей территории.

Довод истца об увеличении показаний газового счетчика счётчика с 41727,55 м. куб. ** ** **** года до 41732,23 м. куб. по состоянию на ** ** **** в качестве доказательств проживания ФИО6 в помещении № суд признает несостоятельным. поскольку в этот период ФИО3 начал переустройство и перепланировку помещения, в помещении № работали его строители, которые могли пользоваться газом.

Актами от ** ** ****, от ** ** ****, от ** ** **** составленными истцом и его представителем ФИО1 подтверждено, что стороны до сих пор исполняют решение суда о разделе домовладения в натуре.

С учетом характера возникшего спора, который связан с длительным неисполнением истцом решения суда, суд приходит к выводу о том, что для регулирования возникших правоотношений нормы о неосновательном обогащении не подлежат применению.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 209, 247, 1102, 1105 Г.К. РФ, суд исходит из отсутствия неосновательного обогащения со стороны ответчика, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для взыскания с нее денежных средств. и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку основное требование истца суд оставляет без удовлетворения, не подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании судебных расходов. По оплате услуг представителей в сумме 40000,00 руб., за услуги оценщика 2360,00 руб., почтовые расходы 805,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении требований к ФИО6 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением и мансардой за период с ** ** **** по** ** **** в размере 356250,00 руб., взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Сафронова.

<данные изъяты>

<данные изъяты>