К делу №2-10676/22

23RS0047-01-2022-011315-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года Советский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2011г. по 19.09.2022г. в размере 2 496 850,86 рублей.

В обоснование иска указано, что 29.01.2007 г. между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа денег, согласно которого ФИО2 и ФИО3 получили взаймы от ФИО1 денежные средства в размере 1 830 000 рублей, со сроком выплаты долга до 29.04.2007 года. Условия указанного договора заемщиками выполнены не были, денежные средства не возвращены. 03.08.2010 года между ФИО1 и ООО «ВМВ-Инсайт» был заключен договор уступки прав (Цессии) по договору займа денег, согласно которого ООО «ВМВ-Инсайт» приобретает право требования, вытекающие из договора займа денег от 29.01.2007 года. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 25.05.2011 года в удовлетворении исковых требований ООО «ВМВ-Инсайт» к ФИО2 и ФИО3 взыскании суммы займа и процентов было отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.07.2011 года, вышеуказанное решение Советского районного суда г. Краснодара было отменено и исковые требования были удовлетворены, а именно взыскать в пользу ООО «ВМВ-Инсайт» с ФИО2 и ФИО3 долг – 1 830 000 рублей, проценты - 931 840 рублей, государственную пошлину - 22 000 рублей. 17.07.2015 года между ФИО1 и ООО «ВМВ-Инсайт» было заключено соглашение о расторжении договора уступки прав (цессии), согласно которого договор уступки прав (Цессии) по договору займа денег от 03.08.2010 года расторгнут. Определением о замене стороны ее правопреемником Советского районного суда г. Краснодара от 12.04.2016 года произведена замена взыскателя с ООО «ВМВ-Инсайт» на ФИО1 о взыскании долга по договору займа с ответчиков ФИО2 и ФИО3 На основании вышеуказанного решения суда были получены исполнительные листы, которые были направлены в службу судебных приставов, где возбуждены исполнительные производства. Решение Советского районного суда города Краснодара от 25.05.2011 г. по делу № 2- 2317/11 не исполнено. Период просрочки с 14.07.2011 г. по 19.09.2022 г., проценты рассчитаны на сумму задолженности - 2 783 840 руб., которая была присуждена Решением Советского районного суда города Краснодара от 25.05.2011 г. по делу № 2-2317/11.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, имеющемуся в материалах дела, судебное извещение не вручено.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, имеющемуся в материалах дела, судебное извещение не вручено.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 29.01.2007 г. между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа денег, согласно которого ФИО2 и ФИО3 получили взаймы от ФИО1 денежные средства в размере 1 830 000 рублей, со сроком выплаты долга до 29.04.2007 года. Условия указанного договора заемщиками выполнены не были, денежные средства не возвращены.

03.08.2010 года между ФИО1 и ООО «ВМВ-Инсайт» был заключен договор уступки прав (Цессии) по договору займа денег, согласно которого ООО «ВМВ-Инсайт» приобретает право требования, вытекающие из договора займа денег от 29.01.2007 года.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 25.05.2011 года в удовлетворении исковых требований ООО «ВМВ-Инсайт» к ФИО2 и ФИО3 взыскании суммы займа и процентов было отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.07.2011 года, вышеуказанное решение Советского районного суда г. Краснодара было отменено и исковые требования были удовлетворены, а именно взыскано в пользу ООО «ВМВ-Инсайт» с ФИО2 и ФИО3 долг – 1 830 000 рублей, проценты - 931 840 рублей, государственную пошлину - 22 000 рублей.

17.07.2015 года между ФИО1 и ООО «ВМВ-Инсайт» было заключено соглашение о расторжении договора уступки прав (цессии), согласно которого договор уступки прав (Цессии) по договору займа денег от 03.08.2010 года расторгнут.

Определением о замене стороны ее правопреемником Советского районного суда г. Краснодара от 12.04.2016 года произведена замена взыскателя с ООО «ВМВ-Инсайт» на ФИО1 о взыскании долга по договору займа с ответчиков ФИО2 и ФИО3

На основании вышеуказанного решения суда были получены исполнительные листы, которые были направлены в службу судебных приставов, где возбуждены исполнительные производства.

Решение Советского районного суда города Краснодара от 25.05.2011 г. по делу № 2- 2317/11 не исполнено.

Период просрочки с 14.07.2011 г. по 19.09.2022 г., проценты рассчитаны на сумму задолженности - 2 783 840 руб., которая была присуждена решением Советского районного суда города Краснодара от 25.05.2011 г. по делу № 2-2317/11.

По настоящее временя денежные средства, взысканные судом в пользу истца, ответчиками не выплачены, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 2 496 850,86 руб. С данным расчетом суд согласен, иного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2011г. по 19.09.2022г. в размере 2 496 850,86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированно решение изготовлено 16.12.2022г.

Председательствующий: