УИД: 77RS0022-02-2025-009270-41 Дело № 2-8266/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике судьи Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8266/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды электрического велосипеда, неустойки, процентов, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.04.2024 года между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование транспортное средство - электрический велосипед DISIYUAN, номер рамы 264022312700986, а также Батарея 20 Аh, в количестве 2 шт. В соответствии с условиями договора, арендная плата составляет 500 рублей 00 копеек в день. В соответствии с п. 4.3.2 Договора, в случае невозврата электровелосипеда в течение следующего календарного дня со дня прекращения срока действия договора аренды, арендатор возмещает арендодателю стоимость имущества и дополнительного оборудования, согласно п. 1.4 Договора, в размере 110 000 рублей 00 копеек. Оплата за аренду не производилась с 16.0.2024 по 31.05.2025 года включительно в связи с чем образовалась задолженность в размере 160 000 рублей. Ввиду неисполнения договора аренды, истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика залоговую стоимость в размере 110 000 рублей 00 копеек, задолженность по арендной плате за период с 17.07.2024 по 15.11.2025 года в размере 65 000 рублей 00 копеек, договорную неустойку за период с 17.07.2024 по 15.11.2024 года в размере 221 430 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.11.2024 по 27.11.2025 года в размере 58 285 рублей, с 28.11.2025 по дату фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 868 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3 который исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав и изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 15.04.2024 года между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование транспортное средство электрический велосипед DISIYUAN, номер рамы 264022312700986, а также Батарея 20 Аh, в количестве 2 шт.

В соответствии с п. 3.1. Договора, Арендная плата за пользование транспортным средством индивидуальной мобильности и дополнительным оборудованием составляет 500 рублей в день.

На основании п. 3.2. Договора, день платежа - каждая суббота месяца. Плата перечисляется на текущий счет, либо наличными средствами.

В соответствии с п. 2.4.9. договора, при просрочке внесения арендных платежей или не предоставления в согласованное время велосипеда для прохождения технического обслуживания, арендатор обязан оплатить пени в размере 0,6 % стоимости арендной платы в сутки.

В соответствии с п. 4.3.2. Договора, в случае невозврата электровелосипеда в течение следующего календарного дня со дня прекращения срока действия договора аренды, Арендатор возмещает Арендодателю стоимость имущества и дополнительного оборудования, согласно пункту 1.4. Договора в размере 110 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 5.1, 5.2. договора, срок действия договора устанавливался на 7 месяцев со дня его подписания сторонами. Досрочное расторжение настоящего договора допускается по соглашению сторон, путем подписания сторонами акта сдачи ТС, либо по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ.

Факт передачи ответчику имущества подтверждается актом приёма-передачи (л.д. 13), подписанным сторонами, в котором также указаны марка и модель передаваемого транспортного средства.

Обращаясь с исковыми требованиями в суд, истец указывает, что оплата за аренду транспортного средства не производилась с 16.07.2024 года, в связи с чем образовалась задолженность по платежам за период по 16.07.2024 года по 31.05.2025 года включительно в размере 160 000 рублей, кроме того, договор закончил своё действие 15.11.2024 года, однако велосипед до настоящего времени арендодателю не возвращен.

Доказательств, подтверждающих факт уплаты арендодателю арендных платежей, а также возврата транспортного средства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст. ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями норм действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств внесения арендной платы, а также возврата транспортного средства, требования истца о взыскании залоговой стоимости арендованного имущества в размере 110 000 рублей 00 копеек, арендной платы за период с 16.07.2024 года по 31.05.2025 года в размере 65 000 рублей 00 копеек, неустойки, предусмотренной п. 2.4.9 договора, за период с 17.07.2024 по 15.11.2025 года в размере 221 430 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.11.2025 по 27.11.2025 года в размере 58 285 рублей 00 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 28.11.2025 года по дату фактического исполнения обязательства, являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Изучив и проверив расчет задолженности истца, суд находит его обоснованным, поскольку сумма арендной платы и неустойки рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором аренды и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 868 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные), в пользу ФИО1 (паспортные данные) по договору аренды от 15 апреля 2024 года залоговую стоимость арендованного имущества в размере 110 000 рублей 00 копеек, арендную плату за период с 17.07.2024 года по 15.11.2025 года в размере 65 000 рублей 00 копеек, договорную неустойку за период с 17.07.2024 по 15.11.2024 года в размере 221 430 рублей 00 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.11.2024 по 27.11.2025 года в размере 58 285 рублей 00 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 28.11.2025 года по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 868 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2025 года.

Судья

О.А. Казанцев