Решение по делу № 2-474/2023 от 10.05.2023 - о взыскании процентов по договору займа.

Дело № 2-474/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Самойловой Е.А., при секретаре судебного заседания Бутовской М.А.,

помощник судьи Яговкина М.Т.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» к наследственному имуществу А., Федченко С.Н. о взыскании процентов по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» обратилось в суд с названным иском к наследственному имуществу А., просит взыскать с наследников умершего в свою пользу долга по договору займа № 381738462 от 29.02.2016 за период пользования денежными средствами с 01.07.2017 по 09.07.2021 в размере 176 400 руб., а также 4 728 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование указано, что 29.02.2026 между ООО «Бюро финансовых решений» и А. заключен договор займа **, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 6 000 руб. По указанному договору займа заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 6 000 руб. и уплатить проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором - 03.03.2016. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом, при этом на сумму займа, ежедневно, со дня предоставления займа до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, начисляются проценты за пользование суммой займа. В соответствии с вышеуказанными условиями договора займа, займодавец свои обязательства исполнил, однако, заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, не выполнил. Размер ответственности заемщика исчисляется исходя из фактического срока ненадлежащего исполнения им обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов. 30.06.2016 МФО «Бюро финансовых решений» по договору цессии уступило права (требования) ООО «Отличные наличные-Курган». 25.03.2020 ООО «Отличные наличные-Курган» по договору цессии уступило права (требования) ООО «Бюро судебного взыскания», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с А. 10.10.2016 мировым судьей судебного участка №2 Северского судебного района Томской области вынесен судебный приказ ** (2) о взыскании с должника А. в пользу взыскателя задолженности по договору займа № 381738462 от 29.02.2016 в размере 28 800 руб., из которых 6 000 руб. – основной долг, 22 800 руб. – задолженность по процентам за пользование займом в период с 01.03.2016 по 06.09.2016, а также расходы по уплате государственной пошлины в размер 532 руб. 25.09.2017 мировым судьей судебного участка №2 Северского судебного района Томской области вынесен судебный приказ ** (2) о взыскании с должника А. в пользу взыскателя задолженности по договору займа № 381738462 от 29.02.2016 за период с 01.03.2016 по 30.06.2017 в размере 35 108 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 626,62 руб. Таким образом, за период пользования заемными денежными средствами с 01.07.2017 по 09.07.2021 заемщик обязан оплатить проценты в сумме 176 400 руб. 01.02.2020 заемщик умер. Об открытии наследственного дела №82/2020 по факту смерти А. истец узнал из средств массовой информации расположенной в открытом доступе в сети Интернет на портале Федеральной Нотариальной Палаты, о чем в адрес нотариуса ФИО1 было направлено уведомление (претензия) о задолженности наследодателя.

Определением суда от 13.03.2023, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федченко С.Н.

Представитель истца ООО «Бюро судебного взыскания», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Федченко С.Н. в судебное заседание не явилась, при этом суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113–118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно адресной справке, составленной секретарем судебного заседания, Федченко С.Н. зарегистрирована по месту жительства по [адрес].

Этот же адрес содержится в материалах наследственного дела № 82/2020 от 26.05.2020, как адрес проживания Федченко С.Н.

Корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика (извещение о подготовке дела к судебному разбирательству, назначении судебного заседания), ответчиком Федченко С.Н. не получена, отправление возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно справке от 02.05.2023, составленной секретарем судебного заседания, при совершении звонков на телефонный номер ответчика с целью ее извещения о дате, месте проведения судебного заседания, дозвониться до ответчика не представилось возможным, звонок разъединился.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 названного постановления).

Как указано в п. 68 вышеуказанного постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику Федченко С.Н. судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем она надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо нотариус ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлен, что 29.02.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» и А. заключен договор займа № 381738462, по условиям которого А. были предоставлены денежные средства на условиях возвратности, платности и срочности в размере 6 000 рублей, а клиент обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты на пользование займом в соответствии с условиями договора.

Индивидуальными условиями договора займа установлен срок действия договора - до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору, срок возврата займа – 03.03.2016; процентная ставка - на сумму займа, в соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются проценты за пользование из расчета 730% годовых (для невисокосного года) и 732% годовых (для високосного); количество платежей - 1, размер платежа – 6 360 руб., дата платежа – 03.03.2016, периодичность платежей - нет.

Пунктом 1.12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - в случае нарушения срока возраста займа и (или) уплаты процентов, при условии начисления займодавцем процентов за пользование займа за соответствующий период нарушения, заемщик уплачивает неустойку из расчета 20% годовых от непогашенной суммы займа и начисленных процентов на сумму займа, либо в случае, если займодавец не начисляет проценты за пользование суммой займа за соответствующий период нарушения обязательств, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,1% от непогашенной суммы займа и начисленных процентов на сумму займа за каждый день нарушения обязательств начиная с 18 дня возникновения просроченной задолженности.

Заемщик А. принял на себя обязательство надлежащим образом осуществлять гашение задолженности по договору займа.

Займодавец свои обязательства по договору займа исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № 018000836 от 29.02.2016 на сумму 6 000 рублей.

Заемщик принятые на себя обязательства по договору займа в части внесения платежа в счет возврата суммы займа, уплаты процентов по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, передача права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и, как следствие, правопреемство вновь вступившего в обязательство лица по отношении к выбывшему из обязательств лицу.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора (п. 1.13) заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по настоящему договору, а также предать связанные с правами (требованиями) документов и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не являющемуся микрофинансовой организацией.

30.06.2016 ООО «Бюро финансовых решений» по договору уступки права требования (цессии) уступило права (требования) ООО «Отличные наличные – Курган» (п. 1167 Приложения № 1 к договору).

25.03.2020 ООО «Отличные наличные – Курган» по договору уступки права требования (цессии) уступило права (требования) ООО «Бюро Судебного Взыскания» (п. 1647 Приложения к договору).

В связи с изложенным у ООО «Бюро Судебного Взыскания» возникло право требования к А. об исполнении им обязательства по договору займа, заключенному между ООО «Бюро финансовых решений» и А.

10.10.2016 мировым судьей судебного участка №2 Северского судебного района Томской области вынесен судебный приказ ** (2) о взыскании с должника А. в пользу ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» задолженности по договору займа № 381738462 от 29.02.2016 по состоянию на 06.09.2016 в размере 28 800 руб., из которых 6 000 руб. – задолженность по основному долгу, 22 800 руб. – задолженность по процентам за пользование займом в период с 01.03.2016 по 06.09.2016, а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 532 руб.

25.09.2017 мировым судьей судебного участка №2 Северского судебного района Томской области вынесен судебный приказ ** (2) о взыскании с должника А. в пользу ООО «Отличные наличные - Курган» задолженности по договору займа № 381738462 от 29.02.2016 за период с 01.03.2016 по 30.06.2017 в размере 35 108 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 626,62 руб.

**.**.**** заемщик А. умер.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Кроме того, как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось.

Судом установлено, что после смерти А. открыто наследственное дело ** нотариусом Томской областной нотариальной палаты ФИО1

Из материалов наследственного дела усматривается, что 26.05.2022 с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего Федченко С.Н., которой 06.08.2020 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, а именно на: государственную пенсию по старости в сумме 19 814,40 руб. и ежемесячную денежную выплату в сумме 2 782,67 руб.; денежные вклады, хранящиеся в ГПБ (АО) с причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, Федченко С.Н. приняла наследство после смерти своего супруга А., в связи с чем должна нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

П. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное (установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок) приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (вступил в силу 29.03.2016) и действовали на момент заключения договора займа от 29.02.2016.

Как установлено по делу общий размер уже взысканных судом процентов по договору займа от 29.02.2016 составил 57 908 руб., в том числе за период с 01.03.2016 по 06.09.2016 – 22 800 руб. (судебный приказ ** (2) от 10.10.2016) + за период с 01.03.2016 по 30.06.2017 – 35 108 руб. (судебный приказ ** (2) от 25.09.2017).

Таким образом, общий размер процентов начисленных и взысканных судебными решениями превышает четырехкратный размер суммы займа (24 000 руб. (6 000х4)).

С учетом изложенного начисление истцом процентов за пользование займом за период с 01.07.2017 по 09.07.2021 в размере 176 400 руб. противоречит требованиям ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», действовавшей на дату заключения договора займа), в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика Федченко С.Н., как наследника умершего заемщика А. являются незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для возмещения истцу ответчиком расходов на уплату государственной пошлины также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» к наследственному имуществу А., Федченко ФИО26 о взыскании процентов по договору займа № 381738462 от 29.02.2016 за период пользования денежными средствами с 01.07.2017 по 09.07.2021 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.А. Самойлова

УИД 70RS0009-01-2022-004095-39