Дело № 2-1919/2025
УИД № 66RS0003-01-20245-000641-03
Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 17 апреля 2025 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепухиной А.А., помощником судьи Дворяниновой Н.А. и аудиопротоколировании,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 15.04.2024 ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № *** в соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, графике платежей, а также в иных Документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: - сумма кредита 578 123 руб. 32 коп., сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 21,9 % годовых.
В нарушение условий договора ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. С 17.05.2024 по 15.01.2025 образовалась задолженность в размере 598 410 руб. 92 коп.Ответчику были направлены требования о досрочном возврате банку суммы кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 15.04.2024 № № *** в размере 598 410 руб. 92 коп., в том числе просроченный основной долг – 550 692 руб. 85 коп., просроченные проценты – 32 786 руб. 01 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 658 руб. 31 коп., комиссии – 1 180 руб., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 17 руб. 06 коп., неустойку на просроченную ссуду – 6 103 руб. 08 коп., неустойку на просроченные проценты – 973 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 968 руб. 22 коп.
Протокольным определением суда от 17.04.2025 принято уточнение исковых требований, согласно которым ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 15.04.2024 № № *** в размере 66 397 руб. 52 коп., в том числе: иные комиссии - 1 180 руб., просроченные проценты – 11 989 руб. 66 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 23 129 руб. 10 коп., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду - 642 руб. 95 коп., неустойку на просроченную ссуду – 27 150 руб. 56 коп., неустойку на просроченные проценты – 2 305 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что добросовестно вносил оплату по кредиту, оплатил 111 594 руб. 84 коп. 27.09.2024 был доставлен в больницу, где поставлен диагноз «<***>». В связи с данным обстоятельством возникла просрочка по оплате задолженности. В настоящее время ему присвоена 2 группа инвалидности. Он уведомил банк о наступлении страхового случая, 25.02.2025 предоставил все необходимые документы в банк. 26.03.2025 была перечислена страховая выплата в размере 578 123 руб. 32 коп. На 14.04.2025 проценты за просроченный кредит продолжают начисляться. Неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Просит отменить просроченную задолженность перед банком, расторгнуть договор.
Протокольным определением суда от 06.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Совкомбанк страхование жизни», которое в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки не представило.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу положений статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее исполнение.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 15.04.2024 между ответчиком ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № ***, по которому банк предоставил кредит в сумме 578 123 руб. 32 коп. с процентной ставкой 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.
Банк свои обязательства по договору исполнил и предоставил заемщику денежные средства, что ответчиком не оспаривалось.
Также 15.04.2024 ответчиком ФИО1 подписано заявление на включение в Программу добровольного страхования, по которому он будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы№ *** 10.07.2011, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Совкомбанк страхование жизни».
Материалами дела подтверждается, что в связи с наступлением страхового случая ответчик ФИО1 25.02.2025 обратился с заявлением в ПАО «Совкомбанк» о наступлении страхового случая. В результате рассмотрения данного заявления 24.03.2025 ООО «Совкомбанк страхование жизни» была произведена страховая выплата в размере 578 123 руб. 32 коп., которая пошла на погашения задолженности по кредитному договору. Данная страховая выплата является лимитом ответственности по договору.
После произведенной страховой выплаты, согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика на 07.04.2025 составляет сумму в размере 66 397 руб. 52 коп., в том числе: просроченные проценты – 11 989 руб. 66 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 23 129 руб. 10 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 642 руб. 95 коп., неустойка на просроченную ссуду – 27 150 руб. 56 коп., неустойка на просроченные проценты – 2 305 руб. 25 коп., иные комиссии - 1 180 руб.
Расчет судом проверен, признается обоснованным и достоверным, условиям договора соответствует.
Согласно расчета истца за период с 17.05.2024 по 07.04.2025 начислена пеня (штраф) в размере 642 руб.95 коп., 27 150 руб. 56 коп и 2 305 руб. 25 коп., комиссии – 1 180 руб., всего 31 278 руб. 76 коп.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 22.04.2004 г. в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной. В данном случае суду предписано устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, сумму долга и сумму задолженности по процентам, отсутствие вины ответчика в образовании задолженности, которая возникло ввиду ухудшения здоровья, невозможностью производить выплаты в связи с длительным нахождением на больничном листе, значительный размер неустойки, суд полагает, что сумма неустойки, заявленная ко взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и полагает, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении суммы неустойки.
Учитывая, что право определения соразмерности или несоразмерности неустойки применительно к каждому конкретному случаю принадлежит суду, разрешающему спор, исходя из установленных им обстоятельств дела, а также исходя из компенсационного характера неустойки, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить пеню (штраф) на просроченный основной долг до 1 000 руб.
Оснований для уменьшения размера начисленных процентов – 11 989 руб. 66 коп. и 23 129 руб. 10 коп., не имеется, поскольку это не предусмотрено законом.
Таким образом, общий размер задолженности составляет 36 118 руб. 65 коп. (11 989 руб. 66 коп. + 23 129 руб. 10 коп. + 1 000 руб.) и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору от 15.04.2024 № *** в размере 36 118 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобе в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья <***> Т.Н. Демина