Мотивированное заочное решение изготовлено 16.11.2022
Копия.Дело № 2-1874/2022
УИД 66RS0022-01-2022-001861-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Берёзовский 10.11.2022
Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я.С.,
при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1874/2022 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора № №) от дата, взыскании задолженности по кредитному договору № №) от дата, возмещении судебных расходов,
установил :
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № №) от дата, взыскании задолженности по кредитному договору № №) от дата,, возмещении судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований, истец указывает, что дата между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №), согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1130000 руб. 00 коп. на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 14,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 1130000 руб. 00 коп. Ответчик исполнял свои обязательства в нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на дата включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору № №) от дата составляет 592932 руб. 39 коп., в том числе : 388713 руб. 37 коп. основной долг, 33517 руб. 74 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 2799 руб. 97 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 19724 руб. 99 коп. пени по просроченному долгу, 148176 руб. 32 коп. задолженность по процентам по просроченному основному долгу. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № №) от дата. Истец просит расторгнуть кредитный договор № №) от дата. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № №) от дата в сумме 592932 руб. 39 коп., в том числе : 388713 руб. 37 коп. основной долг, 33517 руб. 74 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 2799 руб. 97 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 19724 руб. 99 коп. пени по просроченному долгу, 148176 руб. 32 коп. задолженность по процентам по просроченному основному долгу, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15129 руб. 32 коп.
Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.
Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии с ч.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ч.2 данной нормы лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.
Суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 Кодекса).
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, дата между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (639/1012-0001289), согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1130000 руб. 00 коп. на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 14,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Факт надлежащего исполнения истцом Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обязанности по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств в сумме 1130000 руб. 00 коп. подтверждается выпиской по счету.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № №, размер ежемесячного платежа 31395 руб. 00 коп., размер первого платежа 5980 руб. 36 коп., размере последнего платежа 31387 руб. 71 коп. Оплата производится ежемесячно 30 числа месяца. Количество платежей 49.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счету ответчика, расчетом задолженности, представленными истцом Банком ВТБ (публичное акционерное общество), задолженность ответчика ФИО1 перед истцом Банком ВТБ (публичное акционерное общество) по состоянию на дата включительно, составляет 592932 руб. 39 коп., в том числе : 388713 руб. 37 коп. основной долг, 33517 руб. 74 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 2799 руб. 97 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 19724 руб. 99 коп. пени по просроченному долгу, 148176 руб. 32 коп. задолженность по процентам по просроченному основному долгу.
Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия у нее уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по кредитному договору.
В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.3 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке-с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес заемщика ФИО1 направлялось уведомление от дата о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора, однако в установленный в уведомлении срок обязательства ответчиком не были выполнены.
Представленный истцом Банком ВТБ (публичное акционерное общество) расчет задолженности, ответчиком оспорен не был, контррасчет суду не представлен, судом представленный истцом расчет проверен, сумма задолженности по кредитному договору № №) от дата, соответствует условиям кредитного договора.
Со стороны ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представленные какие-либо доказательства в подтверждение уважительности причины просрочки исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № №) от дата.
Таким образом, кредитный договор <***> (639/1012-0001289), заключенный дата между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 подлежит расторжению. С ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № №) от дата в сумме 592932 руб. 39 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Как следует из платежного поручения № от дата истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в общей сумме 15129 руб. 32 коп. Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с пп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу Банку ВТБ (публичное акционерное общество) подлежит возмещению за счет ответчика ФИО1 уплаченная истцом государственная пошлина в размере фактически понесенных размерах полностью в сумме 15129 руб. 32 коп.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора № №) от дата, взыскании задолженности по кредитному договору № №) от дата, возмещении судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор № №), заключенный дата между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, дата года рождения (паспорт серия 6508 №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № №) от дата по состоянию на дата включительно, в сумме 592932 руб. 39 коп., в том числе : 388713 руб. 37 коп. основной долг, 33517 руб. 74 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 2799 руб. 97 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 19724 руб. 99 коп. пени по просроченному долгу, 148176 руб. 32 коп. задолженность по процентам по просроченному основному долгу.
Взыскать с ФИО1, дата года рождения (паспорт серия 6508 №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15129 руб. 32 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Судья Берёзовского городского суда
Свердловской области Я.С. Шевчик
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья: Я.С.Шевчик
Секретарь судебного заседания
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова
«16» ноября 2022 г.
Подлинник документа находится в материалах дела № 2-1874/2022
Березовского городского суда Свердловской области
Судья: Я.С.Шевчик
Секретарь судебного заседания
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова
По состоянию на «16»ноября 2022 года
заочное решение в законную силу не вступило.
Судья: Я.С.Шевчик
Секретарь судебного заседания
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова