№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Зародова М.Ю.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1890/2025 по исковому заявлениюФИО1 к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Кинель самарской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование своей позиции, истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время владеет земельным участком №, площадью 626 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>. Не являясь собственником земли, она несет расходы по содержанию земельного участка (обрабатывает участок, вносит удобрения в землю, поливает), а также регулярно уплачивает членские взносы в ПСДК «Авиатор-Алексеевка». Она является членом ПСДК «Авиатор-Алексеевка» с февраля 1994 г. Споры по границам с владельцами соседних участков отсутствуют, пересечения с границами смежных земельных участков отсутствуют. Данный участок был куплен ею в 1993г. Договор купли-продажи в письменной форме не был заключен, просто она передала деньги продавцу в офисе, её фамилию внесли в список членов товарищества. Таким образом, правоустанавливающие документы на участок отсутствуют. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов невозможно зарегистрировать право собственности на данный земельный участок. Она более 15 лет – 24 года добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным земельным участком для возделывания земли, посадки различных растений, оплачивает коммунальные платежи. Сведениями о прежнем собственнике земельного участка истец не располагал, спор о праве на земельный участок отсутствуют. Просит суд, признать право собственности истца на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истецФИО1 не явилась, о дате и времени заседания судом извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации г.о. Кинель Самарской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением исполнительного комитета Кинельского районного Совета депутатов трудящихся Куйбышевской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельный участков» Куйбышевскому комбинату строительных материалов разрешен отвод земельных участков под карьер для разработки глины площадью 6 га сроком на два года из земель Учебно-опытного хозяйства Куйбышевского сельскохозяйственного института. Из неиспользованных земель Алексеевского участка госземфонда разрешен отвод земель под коллективное садоводство рабочих и служащих площадью 10 га, в том числе 9 ГПЗ – 6 га, Авторемонтному заводу № <адрес>
Также из материалов дела установлено, что ФИО1 в 1993 году приобрела в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, однако никаких документов не оформлялось.
В Едином государственном реестре недвижимости сведения о спорном земельном участке и его правообладателе отсутствуют.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ФИО1 указывает, что земельным участком она открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется с 1993 года.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре: требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, вправе легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Согласно справке председателя ПСДК «Авиатор-Алексеевка» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 1993 года пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>
Из заключения правления ПСДК «Авиатор-Алексеевка» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, закреплен за ФИО1, составленное ею описание местоположения земельного участка соответствует местоположению указанного участка. Данный земельный участок находится в пределах границ ПСДК «Авиатор-Алексеевка» с ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок расположен в кадастровом №, кадастровый номер отсутствует. Площадь участка составляет 626 кв.м. Участок огорожен, строения на участке отсутствуют, имеются садовые насаждения, по задней границе участка проложена труба летнего водопровода. Энергоснабжение к участку не подведено. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано. ФИО1 является членом кооператива с 1993 года, оплачивает членские взносы.
Представлены выписка из реестра членов ПСДК «Авиатор-Алексеевка» на ФИО1, описание местоположения земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1, план-схема территории ПСДК «Авиатор-Алексеевка».
Кроме этого в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО5, которая подтвердила, что земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, длительное время пользуется истец. Иных лиц, проявляющих интерес к земельному участку, она не видела.
Как следует из материалов дела, с целью уточнения границ и площади земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО6, которым была подготовлена схема расположения участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой площадь земельного участка составляет 626 кв.м.
Согласно заключению филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пересечений не выявлено.
Таким образом, истцом доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным объектом недвижимости в течение более пятнадцати лет. ФИО1 несет расходы по его содержанию, на оплату счетов, в связи с чем истец приобрела право собственности на данное имущество.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцом право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 626 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности, по следующим координатам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд Самарской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Ю. Зародов