Дело № 1-386/2023
УИД 74RS0017-01-2023-002750-74
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 сентября 2023 года г. Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Письменной Е.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Златоуста Павловой А.В., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Сотниковой Н.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> судимого:
- 16 мая 2022 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года;
- 05 августа 2022 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев; на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 460 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 11 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 08 февраля 2023 года,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ФИО2 17 ноября 2022 года около 10 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с Свидетель №1, приговор в отношении которого вступил в законную силу 23 марта 2023 года, по адресу: <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, вступили в преступный сговор, направленный на совместное незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконное приобретение группой лиц наркотического средства в значительном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, ФИО2 и Свидетель №1 17 ноября 2022 года в утреннее время, находясь в квартире по адресу: <адрес>, обратились к лицу №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с просьбой осуществить заказ посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), без цели сбыта, массой не менее 0,88 грамма.
Лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi Note 10S», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через интернет-сайт <данные изъяты> с использованием своего личного кабинета осуществило по просьбе ФИО2 и Свидетель №1 заказ наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,88 грамма, у неустановленного лица №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, получив сообщение с номером банковского счета для перевода денежных средств в счет оплаты стоимости наркотического средства.
После этого, Свидетель №1, продолжая свои противоправные действия, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, выполняя отведенную ему роль, попросил ФИО7 перечислить принадлежащие ему денежные средства в размере 2400 руб., находящиеся на банковском счете ФИО7 на банковский счет №, открытый на имя ФИО2
ФИО2, продолжая осуществлять совместный с Свидетель №1 преступный умысел, направленный на незаконное приобретение группой лиц наркотического средства в значительном размере, объединив полученные денежные средства с принадлежащими ему денежными средствами, посредством приложения <данные изъяты> установленного в принадлежащем ему сотовом телефоне, 17 ноября 2022 года около 10 часов 17 минут оплатил заказанное совместно с Свидетель №1 наркотическое средство, путем перевода денежных средств в сумме 4750 руб. на банковский счет неустановленного лица №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.
После перечисления денежных средств лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, получило сообщение с указанием местонахождения наркотического средства, а именно: фотографии места скрытого хранения наркотического средства, координаты геолокации <данные изъяты>, которые передало Свидетель №1
ФИО2 и Свидетель №1 во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконное приобретение группой лиц без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, 17 ноября 2022 года в утреннее время, действуя совместно и согласовано между собой, на автомобиле такси приехали в лесной массив, расположенный у дома № 35 по ул. им. М.С. Урицкого в г. Златоусте Челябинской области, где Свидетель №1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, забрал из места скрытого хранения с координатами геолокации <данные изъяты> полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,88 грамма, тем самым ФИО2 и Свидетель №1 незаконно приобрели группой лиц без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
17 ноября 2022 года около 11 часов 23 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками ОКОН ОМВД России по ЗГО Челябинской области Свидетель №1 был задержан в третьем порядковом подъезде дома №18 по ул. им. А.С. Грибоедова в г. Златоусте Челябинской области.
В ходе проведения личного досмотра Свидетель №1 по адресу: <...> в его сумке был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество.
Согласно справке об исследовании № от 17 ноября 2022 года, вещество, представленное на исследование, изъятое у Свидетель №1, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса представленного вещества составляет 0,88 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,01 грамма вещества.
Согласно заключению эксперта № от 15 декабря 2022 года, вещество, изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №1 17 ноября 2022 года, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества составляет 0,87 грамма. Мефедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам.
Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства - вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), массой свыше 0,2 грамма и до 2,5 грамма отнесено к значительному размеру.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), согласился частично, признал вину в приобретении наркотического средства. Суду показал, что не оспаривает, изложенные в обвинительном акте обстоятельства, относительно даты, времени и места совершения преступления, способа оплаты и приобретения наркотического средства. Между ним и Свидетель №1 имела места договоренность о приобретении наркотика. Наркотическое средство из закладки достал Свидетель №1, после чего отсыпал ему на лист бумаги, который он (ФИО2) держал в руках, часть наркотического средства, но наркотик с листа бумаги сдуло ветром. Оставшаяся часть совместно приобретенного наркотического средства осталась у Свидетель №1 Хранение наркотического средства не признает.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что между ним и ФИО2 дружеские отношения. 17 ноября 2022 года он, ФИО2, друг ФИО2 – ФИО28, ФИО11, ФИО7, ФИО12 находились у него квартире по адресу: <адрес>. Он предложил ФИО2 совместно приобрести наркотическое средство, тот согласился, и ФИО11 приобрел наркотическое средство со своего телефона. Впоследствии денежные средства ФИО2 перевел на счет, который указал ФИО11, при этом ФИО2 было известно об осуществлении заказа наркотического средства. После оплаты наркотика получили координаты и фотографии места скрытого хранения закладки. После чего все уехали из квартиры, ФИО7 и ФИО12 поехали к ФИО7, а он, ФИО2, друг ФИО2 – ФИО29 направились на такси к месту закладки за наркотическим средством в лесной массив, расположенный в районе ул. Урицкого. ФИО11 с ними не поехал. Дойдя до места, он поднял закладку, внутри пакета находился пакет с мефедроном. ФИО2, в присутствии ФИО30, достал из кармана бумажку белого цвета, куда он ему пересыпал часть наркотического средства, но в это время подул ветер и наркотик с бумаги сдуло. Оставшуюся часть наркотического средства он убрал в находившуюся при нем сумку. ФИО2 и ФИО31 ушли, а он направился к ФИО7, где был задержан сотрудниками полиции, впоследствии у него было обнаружено наркотическое средство. 17 ноября 2022 года, когда находились у него в квартире, он ни у кого денежные средства не занимал. Настаивает на данных показаниях. Ранее в ходе следствия по просьбе адвоката ФИО2 изменял показания, чтобы ФИО2 избежал уголовной ответственности за содеянное.
Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, следует, что он состоит на должности оперуполномоченного ОКОН МВД России по Златоустовскому городскому округу. 17 ноября 2022 года в ОКОН МВД России по ЗГО поступила информация о том, что Свидетель №1 планирует приобрести наркотическое средство мефедрон в лесном массиве <данные изъяты>, расположенном в г. Златоусте. 17 ноября 2022 года около 11 часов 08 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» были замечены Свидетель №1 и ФИО14, которые вышли из лесного массива в районе ГСК «Рифей», и на автомобиле <данные изъяты>, около 11 часов 22 минут прибыли к дому №18 по ул. им. А.С. Грибоедова в г. Златоусте, после чего проследовали в третий порядковый подъезд дома. На лестничной площадке Свидетель №1 и ФИО14 встретили ФИО7, ФИО12. После чего указанные лица были задержаны сотрудниками ОКОН МВД России по Златоустовскому городскому округу и доставлены в отдел полиции по адресу: <...>. Впоследствии ему стало известно, что в ходе личного досмотра Свидетель №1 в его сумке был обнаружен и изъят пакет, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Кроме того, в ходе личного досмотра Свидетель №1 были изъяты три банковские карты и мобильный телефон марки «Хонор 50 лайт» (л.д. 76-79, том 2).
Аналогичные показания даны свидетелем ФИО20 в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля (л.д. 80-83, том 2).
Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра и получения образцов для сравнительного исследования в отношении ранее ему незнакомого Свидетель №1 Досмотр проводился в кабинете № 6 дома № 21 по ул. им. В.И. Ленина в г. Златоусте. Вместе с ним в качестве второго понятого присутствовал ФИО16 Перед началом досмотра сотрудник полиции спросил у Свидетель №1 о наличии у того запрещенных к обороту предметов, Свидетель №1 ответил, что в находившийся при нем сумке имеется пакетик с наркотическим средством мефедрон, которое впоследствии и было обнаружено при досмотре Свидетель №1 Кроме того, у Свидетель №1 были обнаружены и изъяты три банковские карты и мобильный телефон марки «Хонор 50 лайт». Свидетель №1 сообщил, что приобрел наркотическое средство для личного употребления. Кроме того, у Свидетель №1 будут отобраны образцы для сравнительного исследования (л.д. 57-61, том 2).
Аналогичные показания даны свидетелем ФИО16 в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля (л.д. 62-66, том 2).
Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, следует, что 17 ноября 2022 года она находилась в квартире Свидетель №1, вместе с ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО2 и ФИО35. Из разговора Свидетель №1 и ФИО2 поняла, что они хотят приобрести наркотическое средство мефедрон. Утром 17 ноября 2023 года по просьбе ФИО17 перевела находившиеся на ее карте с банковским счетом № <данные изъяты> денежные средства, принадлежащие Свидетель №1 в размере 2400 рублей на карту ФИО2 (банковский счет № <данные изъяты>). Позже узнала, что указанные денежные средства были потрачены на приобретение наркотического средства мефедрон, заказ наркотика оформлял ФИО11 через свой телефон. Из действий ФИО2 и Свидетель №1 поняла, что они приобрели наркотическое средство совместно. Через некоторое время из квартиры Свидетель №1 ушли, она и ФИО36 на такси направились к ней домой, а Свидетель №1, ФИО37, ФИО2 и ФИО38 уехали на другой машине, при этом Свидетель №1 сообщил ей, что они поехали забирать закладку с наркотическим средством мефедрон. Днем Свидетель №1 и ФИО39 приехали к ней домой. В подъезде их задержали сотрудники полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В отделе полиции у Свидетель №1 был изъят сверток с наркотиком мефедрон. Ей неизвестно, что происходило на месте обнаружения закладки наркотиком, делили ли между собой наркотик ФИО2 и Свидетель №1 (л.д. 36-40, том 3).
Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе судебного следствия, предварительного следствия, оглашенных в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 67-70, 71-75, том 2), и подтвержденных свидетелем, следует, что 17 ноября 2022 года около 05-00 часов он с ФИО14, ФИО12, ФИО7 находился в квартире Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Около 08-00 часов в вышеуказанную квартиру пришли ФИО2 и ФИО40. В ходе общения Свидетель №1 и ФИО2 решили приобрести наркотическое средство мефедрон для личного употребления. Он ранее приобретал наркотические средства для личного потребления через Интернет сайты, в связи с чем 17 ноября 2022 года около 10 часов 00 минут по просьбе Свидетель №1 и ФИО2, используя свой мобильный телефон марки «Рэдми», через «Tor браузер» зашел на интернет-сайт <данные изъяты>, через личный кабинет в магазине по продаже наркотических средств <данные изъяты> оформил заказ наркотического средства мефедрон, массой 2 грамма на сумму 3626 рублей. За приобретение наркотического средства помимо основной суммы взимается комиссия, которая варьируется от суммы заказа. После чего сообщил Свидетель №1 о необходимости дождаться получения реквизитов банковского счета, на который необходимо перевести денежные средства. После получения реквизитов для оплаты наркотического средства перенаправил их Свидетель №1 через социальную сеть «ВКонтакте», после чего либо ФИО2 либо Свидетель №1 перевели по отправленным им реквизитам денежную сумму в размере около 4750 рублей. После оплаты заказа в его личный кабинет пришли фотографии с местом закладки наркотического средства, которые он также отправил посредством социальной сети «ВКонтакте» Свидетель №1 Через некоторое время из квартиры Свидетель №1 ушли, ФИО7 и ФИО12 уехали вместе, а Свидетель №1, ФИО14, ФИО2 и ФИО41 уехали на такси в неизвестном направлении. Впоследствии ему стало известно, что Свидетель №1, ФИО14, ФИО12 и ФИО7 задержали сотрудники наркоконтроля, в ходе досмотра Свидетель №1 обнаружили наркотическое средство мефедрон. Уточнил, что Свидетель №1 отправил только фотографии с местом закладки, номер счета сообщил ФИО2, проговорив его вслух.
Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе судебного следствия, предварительного следствия, оглашенных в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 92-95, том 2, л.д. 27-30, том 3), и подтвержденных свидетелем, следует, что 17 ноября 2022 года около 08-00 часов находился в квартире Свидетель №1 по адресу: <адрес>, кроме него и Свидетель №1 в квартире также находились ФИО14, ФИО42, ФИО11, позже пришли ФИО2 с другом ФИО43. Через некоторое время Свидетель №1 с ФИО2 решили приобрести наркотическое средство мефедрон для личного потребления, и попросили помочь ФИО11 в приобретении наркотика массой 2 грамма, так как ФИО11 ранее приобретал наркотические средства. Насколько ему известно, Свидетель №1 перевел часть денег ФИО2, тот в свою очередь перевел деньги на счет, который указали Свидетель №1 и ФИО11. Какую сумму, на какие карты переводили, не знает. Через некоторое время у Свидетель №1 и ФИО2 получилось сделать заказ. ФИО11 скинул Свидетель №1 координаты, по которым Свидетель №1 и ФИО2 должны были забрать закладку и поделить. Вскоре все из квартиры ушли, ФИО7 предложила поехать к ней домой, ФИО11 ушел, он уехал с ФИО7, а Свидетель №1, ФИО14, ФИО2 и ФИО44 на такси поехали за наркотическим средством, при этом ФИО14 и ФИО45 поехали с ФИО2 и Свидетель №1 «за компанию». Около 11 часов 23 минуты 17 ноября 2022 года к ФИО7 пришли Свидетель №1, ФИО14, и вскоре их задержали сотрудники ОКОН МВД России, доставили в отдел полиции, где у Свидетель №1 в ходе досмотра было обнаружено наркотическое средство мефедрон.
Из показаний свидетеля ФИО46, данных в ходе судебного следствия, предварительного следствия, оглашенных в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 12-15, том 3), и подтвержденных свидетелем, следует, что ФИО2 его друг. 17 ноября 2023 года вместе с ФИО2 в гости к знакомому ФИО2 Свидетель №1 по адресу: <адрес>. В квартире находились малознакомые ему Свидетель №1, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50. В его присутствии Свидетель №1, спрашивал, есть ли у кого-то из них деньги в долг. ФИО2 сказал, что может одолжить Свидетель №1 денежные средства, и не спрашивал, для чего Свидетель №1 понадобились деньги. Свидетель №1 сказал, что деньги нужно перевести на счет, который ФИО2 сообщит ФИО11. При этом Свидетель №1 сказал, что ему нужно в долг 5000 рублей, из которых часть он сразу переведет ФИО2 с карты ФИО7. После этого ФИО11 скинул ФИО2 номер счета, на который тот перевел деньги. Через некоторое время все собрались в гости к ФИО7, которая уехала на такси вместе с ФИО3. ФИО11 ушел домой, а он, Свидетель №1, ФИО14, ФИО2 поехали на другом такси в район ул. Урицкого в г. Златоусте. Выйдя из такси, все направились в сторону леса, он не знал, что идут за закладкой, Свидетель №1 сказал, что у него есть дела. По пути следования Свидетель №1 сказал, что нужно забрать в лесу закладку с наркотиком, после чего они пойдут к ФИО7 В лесном массиве у <адрес> ФИО18 нашел под елкой закладку с наркотическим средством мефедрон, и когда он поднял ее, то он (ФИО51) стал говорить Свидетель №1 и ФИО14, что те наркоманы. Свидетель №1 распаковал закладку, потом хотел отсыпать в листок часть наркотика, успел ли Свидетель №1 употребить наркотик, не знает, видел только, что тот просыпал часть содержимого пакета. Свидетель №1 с ФИО2 не делился. ФИО2 никакого отношения к приобретению наркотика не имел, наркотическое средство Свидетель №1 приобретал один, для себя лично. ФИО2 не знал, куда переводит деньги и что со своей карты оплатил наркотик для Свидетель №1, никакой договоренности на совместное приобретение наркотика между ними не было. Куда Свидетель №1 убрал наркотик, он не видел, потому что они с ФИО2 решили уйти из леса и уехать по своим делам. Спустя некоторое время от ФИО2 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и ФИО52 пошли к ФИО7 домой, где были задержаны сотрудниками полиции за хранение наркотиков.
Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе судебного следствия, предварительного следствия, оглашенных в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 232-237, том 2), и подтвержденных свидетелем, следует, что 17 ноября 2023 года находился с ФИО12, ФИО11, ФИО7 в гостях у Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Около 08-00 часов в вышеуказанную квартиру пришли ФИО2 и его (ФИО2) друг по имени ФИО53. В ходе совместного общения Свидетель №1 попросил в долг деньги. ФИО2 сказал, что готов одолжить Свидетель №1 денежные средства, при этом не спрашивал, для чего тому нужны деньги. Свидетель №1 сказал, что деньги необходимо перевести на счет, который ФИО2 сообщит ФИО11. После того, как ФИО11 скинул ФИО2 номер счета, ФИО2 перевел деньги. Он (ФИО14) догадывался, что Свидетель №1 таким образом приобретает наркотическое средство, и ФИО11 помогает ему оформить заказ, поскольку тот периодически приобретает наркотические средства и знает как их заказать. ФИО2 не знал, что переводит деньги в счет оплаты наркотика. Он не слышал, чтобы Свидетель №1 договаривался с ФИО2 приобрести наркотик совместно. Через некоторое время собрались в гости к ФИО7, которая уехала вместе с ФИО12, ФИО11 ушел домой, а он, Свидетель №1, ФИО2 и ФИО54 поехали на другом такси, он догадывался, чтобы Свидетель №1 забрать закладку, впоследствии ему это подтвердил и сам Свидетель №1, при этом ФИО2 и ФИО55 не знали, что они едут за закладкой, а не к ФИО7. Около 10 часов 30 минут он, Свидетель №1, ФИО2 и ФИО56 доехали до дома № 35 по ул. Урицкого в г. Златоусте, вышли из такси и направились за Свидетель №1, на мобильном телефоне которого имелись координаты закладки. По пути следования ФИО2 и ФИО58 спрашивали, куда они идут, на что Свидетель №1 ответил, что нужно забрать в лесу закладку с наркотиком и после чего все пойдут к ФИО7. ФИО2 это не понравилось, но он и ФИО57 продолжали идти с Свидетель №1 Свидетель №1 под елью в снегу обнаружил закладку с наркотическим средством мефедрон и поднял ее с земли. ФИО59 стал говорить ему и Свидетель №1, что они наркоманы, и между ними произошла ссора. Обратил внимание, что Свидетель №1 хотел отсыпать в листок, который держал ФИО2, часть наркотика, но так как было ветрено, часть наркотика просыпалась. При этом часть наркотического средства, которое пытался отсыпать Свидетель №1, не предназначалась ФИО2, Свидетель №1 делал это для себя. Оставшуюся часть мефедрона Свидетель №1 убрал в сумку. В это время ФИО2 и ФИО60 ушли, сказали, что к ФИО7 не пойдут. Он вместе с Свидетель №1 поехали к ФИО7 по адресу: <адрес>. В подъезде указанного дома его, Свидетель №1, ФИО7, ФИО12 задержали сотрудники наркоконтроля и доставили в отдел полиции, где у Свидетель №1 в ходе досмотра обнаружили наркотическое средство мефедрон. Наркотическое средство Свидетель №1 приобретал один, для себя лично, в сговор с ФИО2 не вступал.
Иные показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтверждает, в той части, что Свидетель №1 и ФИО2 договорились совместно приобрести наркотическое средство мефедрон. Показания были даны им под диктовку следователя в тот период, когда он находился в болезненном состоянии.
Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 21 декабря 2022 года (л.д. 85-88, том 2), 13 января 2023 года (л.д. 89-91, том 2), оглашенных в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 17 ноября 2023 года находился с ФИО12, ФИО11, ФИО7 в гостях у Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Около 08-00 часов в вышеуказанную квартиру пришли ФИО2 и его (ФИО2) друг по имени ФИО61. В ходе разговора Свидетель №1 и ФИО2 решили приобрести наркотическое средство мефедрон для дальнейшего употребления. С этой целью Свидетель №1 обратился к ФИО11, так как у того был опыт приобретения наркотических средств. Как оформлял ФИО11 заказ, не знает, но ФИО11 оформил заказ по просьбе Свидетель №1 на приобретение наркотического средства мефедрон, массой 2 грамма, а за указанное наркотическое средство расплачивались, как он понял ФИО2 и Свидетель №1, однако каким образом производилась оплата не знает. Через некоторое время собрались в гости к ФИО7, которая уехала вместе с ФИО12, ФИО11 ушел домой, а он, Свидетель №1, ФИО2 и ФИО62 поехали на другом такси и поехали до дома № 35 по ул. Урицкого в г. Златоусте к месту закладки наркотика, чтобы Свидетель №1 и ФИО2 могли забрать приобретенное наркотическое средство. Около 10 часов 30 минут все вышли из такси и направились за Свидетель №1, на мобильном телефоне которого имелись координаты закладки. В лесном массиве Свидетель №1 под елью в снегу обнаружил закладку с наркотическим средством мефедрон, и поднял ее. Свидетель №1 отсыпал часть наркотического средства ФИО2, который стоял рядом с Свидетель №1 на тропинке. После чего Свидетель №1 убрал свою часть мефедрона в сумку, в это время ФИО2 и ФИО63 ушли. Он вместе с Свидетель №1 уехал к ФИО7 по адресу: <адрес>. В подъезде указанного дома его, Свидетель №1, ФИО7, ФИО12 задержали сотрудники наркоконтроля и доставили в отдел полиции, где у Свидетель №1 в ходе досмотра обнаружили наркотическое средство мефедрон. Он наркотические средства 16, 17 ноября 2023 года не употреблял, наркотик в руки не брал, в связи с чем на его руках и в моче было обнаружено наркотическое средство, объяснить не может.
Кроме того виновность подсудимого в совершении преступления, помимо признания ФИО2 своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- рапортами об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОКОН ФИО13 от 17 ноября 2022 года, согласно которым 17 ноября 2022 года в 11 часов 23 минуты в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками ОКОН ОМВД России по ЗГО Челябинской области в третьем порядковом подъезде дома № 18 по ул. им. А.С. Грибоедова в г. Златоусте по подозрению в незаконном обороте наркотических средств были задержаны Свидетель №1, ФИО14, ФИО12, ФИО7 В ходе личного досмотра Свидетель №1 в ОКОН ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области по адресу: <...> в его сумке был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество, белого цвета, которое согласно справке об исследовании содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества составила 0,88 грамма (л.д. 4, 5, том 1);
- постановлением заместителя начальника ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО19 о представлении результатов оперативно- розыскной деятельности органу предварительного следствия от 18 ноября 2022 года (л.д. 6-8, том 1);
- рапортом о проведении ОРМ «Наблюдение» оперуполномоченного ОКОН лейтенанта полиции ФИО13 от 17 ноября 2022 года, из которого следует, что 17 ноября 2022 года в ОКОН ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области поступила информация о том, что Свидетель №1 планирует приобрести наркотическое средство мефедрон в лесном массиве в районе ГСК «Рифей» в г. Златоусте. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками ОКОН ОМВД России по ЗГО Челябинской области 17 ноября 2022 года в 11 часов 23 минуты в третьем порядковом подъезде дома № 18 по ул. им. Грибоедова в г. Златоусте по подозрению в незаконном обороте наркотических средств были задержаны Свидетель №1, ФИО14, ФИО12, ФИО7 (л.д. 9-10, том 1);
- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 17 ноября 2022 года, согласно которому в ходе досмотра Свидетель №1 в период с 14 часов 44 минут до 14 часов 56 минут обнаружены и изъяты: в сумке полимерный пакет, в котором находится порошкообразное вещество светлого цвета; в куртке сотовый телефон марки «HONOR 50 Lite». Свидетель №1 перед проведением досмотра пояснил, что сумке находится пакет с наркотическим средством мефедрон (л.д. 15-16, том 1);
- рапортом о проведении ОРМ «Наведение справок» оперуполномоченного ОКОН ФИО20 от 17 ноября 2022 года, из которого следует, что Свидетель №1 17 ноября 2022 года в 08 часов 22 минуты осуществил заказ наркотического средства мефедрон, с помощью Tor браузер на платформе <данные изъяты>, магазин по продаже наркотического средства мефедрон, <данные изъяты> (л.д. 21-28, том 1);
- рапортом о проведении ОРМ «Наведение справок» оперуполномоченного ОКОН ФИО13 от 17 ноября 2022 года согласно которому 17 ноября 2022 года было проведено ОРМ «Наведение справок» в отношении Свидетель №1 путем осмотра изъятого 17 ноября 2022 года в ходе проведения личного досмотра Свидетель №1 сотового телефона марки «HONOR 50 Lite» модель: «NTN-LX1» IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный номер №, установлена SIM-карта с абонентским номером №. В ходе осмотра на рабочем столе обнаружены приложения, в том числе «SuperVPN», «Галерея», содержащая фотографии с GPS-координатами <данные изъяты> (л.д. 29-32, том 1);
- справкой об исследовании № от 17 ноября 2022 года, согласно которой вещество, изъятое у Свидетель №1 в ходе личного досмотра 17 ноября 2022 года и представленное на исследование, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,88 грамм. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества (л.д. 19-20, том 1);
- заключением эксперта № от 15 декабря 2022 года, согласно которому вещество, изъятое у Свидетель №1 в ходе личного досмотра 17 ноября 2022 года и представленное в качестве объекта для исследования, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,87 грамма Мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам (л.д. 192-196, том 1);
- протоколом осмотра предметов от 12 декабря 2022 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «HONOR 50 Lite», изъятый 17 декабря 2022 года в ходе личного досмотра Свидетель №1. Во внутренней памяти телефона имеются 2 фотографии с координатами места закладки наркотического средства <данные изъяты> (л. д. 93-101, том 1). Постановлением от 12 декабря 2022 года вышеуказанный сотовый телефон признан вещественным доказательством (л.д. 102-103, том 1);
- протоколом осмотра предметов от 22 декабря 2022 года, в ходе которого осмотрено вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,86 грамма, упакованное в сейф-пакет №, изъятое 17 декабря 2022 года в ходе личного досмотра Свидетель №1 (л.д. 111-112, том 1); постановлением от 22 декабря 2022 года наркотическое вещество признано вещественным доказательством (л.д. 113, 114, том 1);
- протоколом получения у Свидетель №1 образцов для сравнительного исследования от 17 декабря 2022 года (л.д. 33, том 1);
- заключением эксперта № от 15 декабря 2022 года, согласно которому на ватном тампоне со смывами с рук Свидетель №1 присутствуют следовые количества мефедрона (4-метилметкатинон). (л.д. 202-205, том 1);
- протокол осмотра предметов от 23 декабря 2022 года, в ходе которого осмотрены ватные тампоны со смывами, изъятыми с рук и одежды Свидетель №1 (л.д. 115-116, том 1). Постановлением от 23 декабря 2022 года указанные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д. 117-118, том 1);
- протоколом выемки от 11 января 2023 года у свидетеля ФИО21 мобильного телефона «RedmiNote 10S» imei 1: № imei 2: №, принадлежащего ФИО11 Н.И. (л.д. 133-137, том 1);
- протоколом осмотра предметов от 11 января 2023 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «RedmiNote 10S», во внутренней памяти мобильного телефона имеются приложения, в том числе «TorBrowser», «SuperVPN» (л.д. 138-144, том 1); постановлением от 11 января 2023 года мобильный телефон признан вещественным доказательством (л.д. 145, том 1);
- выпиской истории операций по дебетовой карте Свидетель №1 №, привязанной к банковскому счету №, согласно которой Свидетель №1 17 ноября 2022 года перечислил ФИО64 на карту № средства в размере 3012 руб. (л.д. 153, том 1);
- выпиской истории операций по дебетовой карте ФИО7 №, привязанной к банковскому счету №, согласно которой 17 ноября 2022 года от ФИО66 с карты № № поступили денежные средства в размере 3012 руб., 17 ноября 2022 года со счета осуществлен перевод в сумме 2400 руб. на карту № (л.д. 157, том 1);
- выпиской истории операций по дебетовой карте ФИО2 №, привязанной к банковскому счету №, согласно которой 17 ноября 2022 года в 08 часов 13 минут (МСК) на счет поступили денежные средства в размере 2400 рублей от ФИО7, 17 ноября 2022 года в 08 часов 17 минут (МСК) со счета на банковский счет № переведены денежные средства в размере 4750 рублей (л.д. 176-178, том 1);
- протоколом осмотра предметов от 17 января 2023 года, в ходе которого осмотрен CD-R диск. На диске имеется файл, содержащий сведения о движении денежных средств по банковскому счету № на имя ФИО7 от 17 ноября 2022 года, из которого следует, что 17 ноября 2022 года в 07 часов 30 минут (МСК) на поступили денежные средства в размере 3012 рублей с банковской карты №, оформленной на Свидетель №1, 17 ноября 2022 года в 08 часов 13 минут (МСК) с банковского счета ФИО7 осуществлен перевод денежных средств в размере 2400 рублей на банковскую карту №, оформленную на ФИО2 (л.д. 163-165, том 1); постановлением от 17 января 2023 года CD-R диск признан вещественным доказательством (л.д. 166-167, том 1);
- досудебным соглашением о сотрудничестве от 17 января 2023 года, согласно которому Свидетель №1 обязуется содействовать органам предварительного следствия, в том числе подробно сообщить о совершении им поступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 и изобличить последнего в совершении данного преступления (л.д. 108-111, том 2);
- приговором Магнитогорского гарнизонного военного суда от 07 марта 2023 года в отношении Свидетель №1 (л.д. 181-182, том 3);
- ответом руководителя военного следственного отдела СК России по Чебаркульскому гарнизону ВСУ СК России по Центральному военному округу о неподтверждении сообщений ФИО11, ФИО14 о недозволенных методах следствия в ходе расследования уголовного дела по обвинению Свидетель №1 (л.д. 185, том 3).
Все вышеперечисленные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает допустимыми и достоверными, совокупность доказательств достаточной для решения вопроса о виновности ФИО2 и постановления обвинительного приговора.
В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого и других участников процесса.
Следственные действия были проведены в установленном законом порядке, в присутствии понятых, с составлением соответствующих протоколов, в которых расписались лица, присутствующие в ходе следственных действий, по окончанию личного досмотра Свидетель №1 предметы, изъятые в ходе процессуального действия, изъяты, упакованы, опечатаны, то есть обеспечена сохранность вещественных доказательств, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, не установлено. Объективные данные, которые бы давали основания полагать о фальсификации доказательств, необходимости у сотрудников правоохранительных органов искусственного создания доказательств обвинения, материалы уголовного дела не содержат, суду такие данные также не представлены.
Оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства причастности ФИО2 к инкриминируемому ему преступлению, суд принимает в основу обвинительного приговора показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного следствия, показания свидетелей Свидетель №1, ФИО11, ФИО12, ФИО7, данные ими в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, показания свидетеля ФИО14, допрошенного в период предварительного следствия по уголовному делу 21 декабря 2022 года, 13 января 2023 года, указавших о совместном приобретении Свидетель №1 и ФИО2 наркотического средства, справку об исследовании, заключение эксперта в отношении представленного на исследование вещества, протокол личного досмотра Свидетель №1, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, показания свидетелей ФИО15, ФИО16, подтвердивших содержание протокола личного досмотра Свидетель №1, показания свидетелей ФИО13, ФИО20, осуществлявших оперативно-розыскные мероприятия.
Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они подробны, последовательны, каких-либо противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, допустимости и объективности. Показания указанных лиц дополняют друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Показания свидетелей ФИО11, ФИО12, данные ими в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, свидетеля ФИО14, допрошенного в период предварительного следствия по уголовному делу 21 декабря 2022 года, 13 января 2023 года, суд расценивает, как допустимые доказательства, поскольку правила допроса свидетелей, установленные уголовно-процессуальным законом, соблюдены; показания свидетелями даны после разъяснения процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
При этом, показания свидетеля ФИО14, данные им 21 декабря 2022 года, 13 января 2023 года об обстоятельствах совместного приобретения Свидетель №1 и ФИО2 наркотического средства, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО11, ФИО12, ФИО7
В судебном заседании ФИО14 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия 21 марта 2023 года, из которых следует, что наркотическое средство Свидетель №1 приобретал один, для себя лично, в сговор с ФИО2 не вступал, ФИО2 одолжил Свидетель №1 денежные средства, не зная для чего Свидетель №1 нужны деньги. Иные показания, данные в ходе предварительного следствия, в той части, что Свидетель №1 и ФИО2 договорились совместно приобрести наркотическое средство мефедрон, не подтвердил, указав, что показания были даны им под диктовку следователя в тот период, когда он находился в болезненном состоянии.
Указанные доводы свидетеля ФИО14 не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами уголовного дела, в том числе ответом руководителя военного следственного отдела СК России по Чебаркульскому гарнизону ВСУ СК России по Центральному военному округу, протоколами допросов свидетеля ФИО14 от 21 декабря 2022 года, 13 января 2023 года, в которых отсутствуют какие-либо замечания, касающиеся как процедуры получения доказательств, так и существа изложенных в них сведений, протоколы допроса соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
ФИО14 в ходе предварительного следствия и после его окончания каких-либо заявлений и жалоб на незаконность действий, лица, осуществляющего предварительное следствие, не подавал.
При таких обстоятельствах, показания ФИО14, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля 21 декабря 2022 года, 13 января 2023 года, суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств.
Показания свидетеля ФИО14, данные в ходе предварительного следствия 21 марта 2023 года, свидетеля ФИО67 о том, что наркотическое средство Свидетель №1 приобретал один, для себя лично, в сговор с ФИО2 не вступал, а ФИО2 лишь одолжил Свидетель №1 денежные средства, суд расценивает, как желание указанных свидетелей помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное.
Доказательств тому, что наркотическое вещество, изъятое у Свидетель №1 в ходе личного досмотра, было приобретено исключительно Свидетель №1, суду не представлено.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся оперативно-розыскные мероприятия, в том числе «Наблюдение», «Наведение справок».
18 ноября 2022 года результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Свидетель №1 переданы врио начальнику ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по Челябинской области для использования в качестве доказательств по уголовному делу на основании постановления заместителя начальника ОМВД России по ЗГО Челябинской области.
Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности получены и представлены органу предварительного следствия в соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Обнаруженное и изъятое при личном досмотре Свидетель №1 вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), согласно заключению экспертизы отнесено к наркотическим средствам.
Протокол личного досмотра Свидетель №1, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, составлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подписан всеми участниками процессуального действия, при отсутствии у участвующих лиц, замечаний, как по процедуре проведения процессуального действия, так и по содержанию протокола, изъятие наркотического средства произведено в присутствии понятых.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, количество наркотического средства - вещества, содержащегося в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой свыше 0,2 грамма, является значительным размером.
Масса вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), изъятого 17 ноября 2022 года в ходе личного досмотра Свидетель №1, составляет – 0,88 грамма, то есть является значительным размером.
Указанный объем наркотического средства подтверждается заключением экспертизы, справкой об исследовании.
При производстве экспертного исследования наркотического вещества нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено. Выводы эксперта содержат указания на объект исследования, методы исследования, использованное оборудование. Заключения эксперта полностью отвечают требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, устанавливающих порядок назначения и производства судебных экспертиз.
Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что Свидетель №1 предложил ФИО2 совместно приобрести наркотическое средство, ФИО2 согласился, и совместно с Свидетель №1 осуществил заказ наркотического средства, после оплаты которого ФИО2, Свидетель №1 получил сообщение с указанием места скрытого хранения наркотического средства, после чего ФИО2 и Свидетель №1 совместно прибыли к месту скрытого хранения наркотического средства, где Свидетель №1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, забрал наркотическое средство из места скрытого хранения.
Суд полагает установленным, что приобретенное ФИО2 и Свидетель №1 наркотическое средство, для сбыта не предназначалось, ФИО2 и Свидетель №1 приобрели наркотическое средство исключительно для личного потребления.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в ходе судебного следствия, суд находит доказанным умысел ФИО2 на незаконное приобретение наркотического средства - вещества, содержащегося в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), для личного употребления без цели сбыта, в значительном размере, при этом, между ФИО2 и Свидетель №1 имел место предварительный сговор на совершение преступления группой лиц, ФИО2 понимал, что приобретает наркотическое средство, оборот которых в Российской Федерации запрещен, осознавал противоправный характер своих действий.
В силу ч. 1 ст. 5 УПК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно-опасные действия (бездействия) и наступление общественно опасных последствий, в отношении которых установлена его вина.
Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 7 Постановления от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).
Подсудимый ФИО2 вину в незаконном хранении наркотического средства не признал.
Из показаний подсудимого ФИО2, свидетеля Свидетель №1 следует, что хранение наркотика после его совместного приобретения осуществлял Свидетель №1, при этом какой-либо договоренности на совместное хранение наркотического средства в целях дальнейшего употребления между ними не было.
Доказательств, подтверждающих обратное, материалы уголовного дела не содержат, наркотическое средство находилось и было изъято в ходе личного досмотра Свидетель №1, в момент задержания Свидетель №1 и подсудимый ФИО2 вместе не находились.
Приговор Магнитогорского гарнизонного военного суда от 07 марта 2023 года в отношении Свидетель №1, в силу положений ст. 90 УПК РФ не имеет преюдициального значения по настоящему уголовному делу и не может предопределять квалификацию действий ФИО2
Кроме того, в обвинительном заключении при описании преступного деяния не указаны и не установлены конкретные действия ФИО2, связанные с незаконным хранением наркотического средства, при этом установлено лишь то, что наркотическое средство хранил Свидетель №1
При таких обстоятельствах из квалификации действий ФИО2 следует исключить квалифицирующий признак, как незаконное хранение наркотического средства.
Оценив каждое из доказательств на предмет его относимости, допустимости, достоверности, совокупность доказательств на предмет их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности причастности подсудимого ФИО2 к совершению инкриминируемого ему преступления.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО2 имеет постоянное местожительство, холост, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет (л.д. 48-49, том 3), на учете в Центре занятости в качестве безработного не состоит (л.д. 71, том 3), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 69, том 3).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ).
Совершение подсудимым преступления группой лиц по предварительному сговору не является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, указанное обстоятельство подлежит признанию в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2
Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, основания для изменений категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ неотбытое ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, назначенное приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 05 августа 2022 года, следует исполнять самостоятельно.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен приговором Магнитогорского гарнизонного военного суда от 07 марта 2023 года.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговор и л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с <***>, ИНН <***> КПП 745301001, банк получателя: отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, номер счета банка получателя средств (номер банкового счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062, номер счет получателя (казначейского счета) 03100643000000016900, БИК 017501500, КБК 18811603125010000140 ОКТМО 75712000 УИН 1885741901095000075(2).
Разъяснить ФИО2, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 05 августа 2022 года исполнять самостоятельно
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.В. Васильев
Приговор вступил в законную силу 14.10.2023.