Решение по делу № 2-1386/2025 от 03.06.2025 | Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <ФИО> <ФИО> А.А. обратились в суд с иском к ООО «МЕГАДОМ», ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя. С учетом уточнения исковых требований просят расторгнуть Договор подряда № от <дата> между ООО «Мегадом»

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» - <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Мегадом» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Дело №

54RS0004-01-2024-007939-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 г. г.Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Пац Е.В.

При секретаре Губановой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО к ООО «Мегадом», ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО (ФИО3) А.А. обратились в суд с иском к ООО «МЕГАДОМ», ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя. С учетом уточнения исковых требований просят расторгнуть Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мегадом» и ФИО1 и ФИО3; Взыскать с ООО «Мегадом» и ПАО «Сбербанк» солидарно в пользу ФИО1 и ФИО3 денежные средства, уплаченные по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 200 000 (пять миллионов двести тысяч) рублей 00 копеек; Взыскать с ООО «Мегадом» и ПАО «Сбербанк» солидарно в пользу ФИО1 и ФИО3 неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 2 496 000 (два миллиона четыреста девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек; Взыскать с ООО «Мегадом» и ПАО «Сбербанк» солидарно в пользу ФИО1 и ФИО3 компенсацию морального вреда на двоих в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;Взыскать с ООО «Мегадом» и ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 и ФИО3 50% штраф от присужденной судом суммы (в соответствии с ЗоПП РФ).

В обоснования иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Далее - Истец 1) и ФИО3 (Далее - Истец 2) и ООО "Мегадом" (Далее - Ответчик) был заключен договор подряда № на строительство <адрес>-этажного 108,55 кв. м. по адресу: <адрес>

В соответствии с п.1.1, договора ООО «Мегадом» обязался в установленный договором срок построить по заданию Заказчика дом в соответствии с утвержденным эскизным проектом (Приложение №) и Техническим заданием (Приложение №).

Согласно п. 4.1. Договора окончание работ на объекте должно завершиться в течении 120-ти рабочих дней с момента подписания договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Однако в связи с пропуском Вами срока для сдачи готового объекта, ДД.ММ.ГГГГ были согласованы новые сроки и составлен новый график работ согласно которому в течении 60-ти рабочих дней с момента заключения Дополнительного соглашения должен быть возведен домокомплект, после, в течении 60-ти рабочих дней должна быть проведена внутренняя и внешняя отделка.

Истцом были выполнены условия договора надлежащим образом и в полном объеме.

Однако Ответчиком были нарушены как старые, так и новые сроки и до настоящего времени обязательства по строительству жилого дома по заказу Истца не выполнены в полном объеме.

Устные и письменные обращения по поводу выполнения работ и несоблюдения сроков к положительному результату" не привели.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость составляет 6 508 136 (шесть миллионов пятьсот восемь тысяч сто тридцать шесть) рублей 00 коп.

Позднее, в связи с заключением Дополнительного соглашения по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость Договора была изменена на 5 200 00 (пять миллионов двести тысяч) рублей 00 копеек.

Денежные средства в счет возврата первоначального взноса в размере 1 308 136 (один миллион триста восемь тысяч сто тридцать шесть) руб. 00 коп, были возвращены Истцам и не являются предметом спора.

Согласно имеющейся в настоящий момент информации, в отношении ООО «Мегадом» возбуждено уголовное дело о мошенничестве в особо крупном размере, что позволяет сделать вывод о том, что все работы, связанные с постройкой дома будут приостановлены и как результат не завершены вовсе.

Представляется возможным довести до сведения Суда фактические обстоятельства, связанные с действиями ПАО «Сбербанк», а именно - в обязанности Банка входит мониторинг и проверка всех аккредитованных организаций на предмет финансовой устойчивости, в том числе, проверку прошел и ООО «Мегадом». По мнению Истцов, данная организация (ООО «Мегадом») признаками финансовой устойчивости обладать не могла, чему свидетельствует дата фактического внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения в соответствующую Выписку-ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ по Исполнительному производству №-ИП, а именно на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № (Новосибирский районный суд), на счета ООО «Мегадом» был наложен арест.

Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что ПАО «Сбербанк», не проверив данные ООО «Мегадом», не доведя до сведения ФИО1 и ФИО3 информацию о финансовой неустойчивости, о наличии рисков и т.п. обстоятельствах, реализовал перевод денежных средств на счета Ответчика вопреки наличию Исполнительного листа, налагающий императив на совершение действий по счету в виде ареста, не заблокировал входящие суммы на банковский счет ООО «Мегадом».

Таким образом. Истцы, разумно и объекгивно оценивая ситуацию, не совершили бы сделку, если бы знали о действительном положении дел, в результате недобросовестности Банка, выразившегося в введении их (Истцов) в заблуждение в части надежности застройщика, последние не получили от застройщика построенный объект индивидуального жилищного строительства и обязаны выплачивать ипотечные платежи.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». ФИО1 и ФИО3 имеют право требовать с Ответчика неустойку и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истцы ФИО1, ФИО (ФИО3) А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МЕГАДОМ» в судебное заседание не явился, конверт с извещением возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к ПАО «Сбербанк России» по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав представителей истов и ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав; недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст.4 вышеназванного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1-3 ст.29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (ФИО) А.А., ФИО1ВВ. и ООО «МЕГАДОМ» был заключен договор подряда №. Согласно п.1.1 Подрядчик обязуется а установленный Договором срок в соответствии с условиями настоящего Договора выполнить своими и привлеченными силами и средствами комплекс работ (далее но тексту - «Работы») по строительству объекта «<адрес>-этажный 108,55 кв.м» согласно эскизному проекту (Приложение № к настоящему Договору), (далее по тексту - «Объект»), расположенного на земельном участке площадью 597 м2 по адресу: <адрес> (далее по тексту-«земельный участок»), а Заказчик обязуется создать Подрядчику установленные Договором условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить согласованную Сторонами цену (л.д. 8-24)).

Согласно п. 1.3 договора перечень (объём) работ, выполняемых по настоящему Договору, определяются в Техническом задании (приложение № к настоящему Договору).

Согласно п.1.6 договора вся техническая документация, необходимая для выполнения Работ по Договору, согласовывается Сторонами и является неотъемлемой частью Договора.

Согласно п.2.1 договора Стоимость Работ по настоящему Договору состоит из стоимости материалов и услуг на сумму 6508136 рублей.

Согласно п.3.1 договора расчет между Сторонами производится в следующем порядке: часть стоимости работ в сумме 1308136 рублей заказчик оплатил подрядчику за счет собственных средств до подписания настоящего договора

Оставшаяся часть стоимости работ в сумме 5200000 рублей оплачивается за счет кредитных средств, предоставленных заказчику ПАО «Сбербанк России» в соответсвии с кредитным договором.

Оплата по настоящему Договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу Подрядчика (п.3.2).

В силу п.4.1 вышеуказанного договора, доставка и монтаж домокомплекта по настоящему Договору должна быть выполнена в течение 120 рабочих дней с даты заключения настоящего договора, при условии выполнения Заказчиком следующих обязательств: утверждения Заказчиком согласованной с Подрядчиком Технического задания, внесения оплаты, предусмотренной п.3 настоящего Договора, подписания Акта о передаче земельного участка, готового под строительство, выполнение обязанность сторон по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГЕсли Заказчиком не выполнены обязательства, указанные в настоящем пункте, срок начала выполнения Работ начинает исчисляться с рабочего дня, следующего за днем выполнения Заказчиком последнего из указанных в настоящем пункте обязательств.

Согласно п. 7.1 Приемка выполненных Работ по факту их выполнения в полном объеме осуществляется подписанием сторонами Акта сдачи приема выполненных в полном объеме работ. Подрядчик оповещает Заказчика об этом сообщением на телефонный номер либо по электронной почте Заказчика.

Сдача-приемка промежуточных видов работ оформляется промежуточными Актами сдачи-приемки работ, а именно Сторонами актируются следующие виды Работ:- устройство фундамента (сваи) Объекта; обвязка брусом объекта; монтаж домокомплекта; установка окон и дверей Объекта; внутренняя отделка объекта; наружная отделка объекта(п.7.2).

Сдача результата выполненных Работ (в т.ч. промежуточная) производится в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения Заказчиком уведомления Подрядчика о готовности к таковой. Время на подписание промежуточных актов не включается в общий срок выполнения работ по настоящему договору (п.7.3).

Согласно 7.6. указанного договора подряда, при возникновении между Заказчиком и Подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных Работ или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза Расходы на экспертизу несет Подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений последним договора или причинной связи между действиями Подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно п. 9.1 договора подряда в случае нарушения конечного срока передачи выполненных работ, предусмотренного Договором, на срок более чем на 15 рабочих дней, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день задержки.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответсвии с которым кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить Кредит «Строительство жилого дома» в размере 5999800 рублей со сроком возврата кредита 360 месяцев под 6% годовых.

В соответсвии с п.11 индивидуальных условий кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита поручительство гражданина РФ - ФИО3; после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п.22договора – залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.12 договора.

Согласно п.12 договора целью использования заемщиком кредита является индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилой дом, земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «СИБИРЯК», <адрес>. Документ-основание индивидуального строительства объекта недвижимости: договор купли-продажи от 08.12.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (ФИО) А.А., ФИО1ВВ. и ООО «МЕГАДОМ» было заключено дополнительное соглашение к договору подряда №, в соответсвии с которым изменены стоимость договора п.2.1 на стоимость 5200000 рублей. Подрядчик обязуется возместить заказчику ранее свыше уплаченную сумму по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1308136 не позднее 14 рабочих дней с даты подписания Соглашения. Подрядчик обязуется возместить заказчику ранее выплаченную сумму по договору подряда 112 от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 756800 рублей не позднее 60 рабочих дней с даты подписания соглашения (л.д.15).

Оплата по договору подряда№ от ДД.ММ.ГГГГ произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлен чек по операции (л.д.17).

Таким образом, с учетом условий договора, ответчик ООО «МЕГАДОМ» должны были передать истцам результаты по договору подряда не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен акт сдачи-приемки промежуточных работ подписанный ФИО1 и подрядчиком, в соответсвии с которым заказчик принял следующие работы: монтаж свайного фундамента (л.д.16).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его,

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором - 10 дней по договору.

Согласно ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «МЕГАДОМ» истец ФИО5 направлял в адрес последнего заявления о составлении акта о выполнении промежуточных работ и о расторжении договора, содержащее требование о возврате полученных по договору подряда денежных средств за вычетом стоимости приобретенного материала и выполненных работ на день расторжения договора (л.д.20. 21, 24) Однако указанное заявление оставлено без удовлетворения.

К отношениям, вытекающим из договора подряда, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Истцами предъявлены исковые требования к подрядчику о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, а также штрафа в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя.

На основании ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абзацу первому п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителя", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что условия договора подряда, заключенного с истцами ответчиком не исполнены, суд находит требования истцов о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании уплаченных истцом в пользу ответчика денежных средств, в размере 520000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд учитывает, что ответчик возражений относительно заявленных исковых требований в силу ст.56 ГПК РФ не представил, как не представил и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору подряда. Указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу истцов по 2600000 рублей каждому.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что условия договора подряда, заключенного с истцом ответчиком не исполнены, суд находит требования истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 2496000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд учитывает расчет истцов, который судом проверен и признан верным, ответчик возражений по представленному расчету в силу ст.56 ГПК РФ не представил, как не представил и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору подряда. Указанная неустойка подлежит взысканию в пользу истцов по 1248000рублей каждому.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцы просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. на двоих.

Суд, учитывая, что ответчиком ООО «МЕГАДОМ» принятые на себя обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, а также учитывая, принципы разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере по 50 000 рублей.

Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного в пользу истцов с ООО «МЕГАДОМ» подлежит взысканию штраф в размере 3898000 рублей ((5200000+ 2496000 000 руб.+100000)/2), то есть по 1949000 рублей в пользу каждого из истцов.

Что касается требований, заявленных истцами к ПАО «Сбербанк», суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В соответсвии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В обоснование возникновения у ПАО «Сбербанк России» солидарной ответственности перед истцами истцы ссылаются на обстоятельства отсутствия проверки со стороны банка платежеспоспособности ответчика ООО «Мегадом».

В соответствии со статьей 845 ГК РФ Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).

Вместе с тем, как установлено выше, кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» был заключен истцами после заключения договора подряда с ООО «Мегадом», каких-либо отсылок к договору подряда кредитный договор не содержит, как и не содержит условий о строительстве силами аккредитованной либо не аккредитованной подрядной организации, ввиду чего оснований для возложения на ПАО «Сбербанк России» обязанности провеять финансовую устойчивость подрядчика по установленным по делу обстоятельствам не усматривается.

Каких-либо правовых оснований для возникновения солидарной обязанности у банка отвечать по обязательствам подрядчика истцами не приведено. Денежные средства по кредитному договору были подучены истом непосредственно в банке, после чего сам истец ФИО1 внес денежные средства подрядчику.

Ввиду изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1, ФИО, заявленных к ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «МЕГАДОМ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25000 рублей.

Истцами, при рассмотрении настоящего гражданского дела, требования о взыскании судебных расходов, в том числе и уплаченной государственной пошлины не заявлялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО к ООО «Мегадом» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «МЕГАДОМ» <данные изъяты>) и ФИО (ФИО3) ФИО, ФИО1.

Взыскать с ООО «МЕГАДОМ» <данные изъяты> пользу ФИО1, ФИО денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере по 2600000 рублей каждому, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1248000 рублей каждому, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей каждому, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1949000 рублей каждому, а всего взыскать по 4092000 рублей каждому.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО к ПАО «Сбербанк» - отказать

Взыскать с ООО «МЕГАДОМ» <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья <данные изъяты> Е.В. Пац

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2025г.

Судья <данные изъяты> Е.В. Пац

<данные изъяты>