Дело № 2-3130/2023

55RS0004-01-2023-003410-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Бургардт М.С.

при помощнике судьи Бычковой Ю.В.

с участием представителя ответчика ФИО1 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК "УН-Финанс" к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "УН-Финанс" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснований требований указано, что 12.01.2023 г. между ООО МКК "УН-Финанс" и ФИО2 заключен договор займа № <данные изъяты>. По условиям договора на банковский счет должника перечислены денежные средства 25 000 руб., сроком на 5 дней, под 1% в день, срок возврата <данные изъяты> г. Погашение долга производится одним платежом, согласно п.12 договора в случае нарушения обязательств заемщиком по возврату займа, последний уплачивает в пользу займодавца пени в размере 0,5% от суммы общей задолженности. За каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем погашения задолженности.

За период с <данные изъяты> имеется задолженность в виде основного долга 25 000 руб., процентов 42 500 руб., пени 20 625 руб., всего 88 125 руб. В связи с тем, что общая сумма образовавшейся задолженности не должна превышать 1,5 кратный размер займа, то задолженность подлежит снижению до 62 600 руб. Договор займа был подписан путём заключения договора в электронном виде через сайт https://smartcash.ru с использованием аналога собственноручной подписи/

Ранее ООО МКК "УН-Финанс" обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был отменен на основании возражений ФИО2

Просили взыскать задолженность 62 500 руб., расходы по государственной пошлине 2075,00 руб.

Представитель ООО МКК "УН-Финанс" ФИО3 (по доверенности) участия в судебном заседании не принимала, о времени и дне слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и дне слушания дела извещен надлежаще, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 (по доверенности) исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку ответчик договор займа не заключал, копия паспорта предоставлена стороной истца в материалы дела действительно содержит данные паспорта ответчика и его персональные данные, однако фотография в паспорте не принадлежит ответчику. Полагает, что данными паспорта и персональными данными ФИО2 воспользовались мошенники, которые оформили займ от имени ФИО2 Номер телефона на который приходили СМС-уведомления ФИО2 не принадлежит.

Выслушав сторону ответчика в лице представителя, изучив представленные документы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании ст. 2 указанного закона, микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);

Микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что между ООО МКК "УН-Финанс" и ФИО2 заключен договор потребительского займа <данные изъяты> г. Сумма займа составила 25 000 руб., срок предоставления займа 5 кал.дней, возврат 17 января 2023 г. Процентная ставка по кредиту оставила 365%или 1% от суммы займа в день. Общая сумма займа составляет 26 250 руб. с учетом процентов.

Основанием для выдачи займа стало заявление на предоставление займа от 12.01.2023 г.

Согласно п. 12 договора при неисполнении или ненадлежащим исполнении договора, начисляется неустойка в размере 0,5% в день

Способ обмена информации между кредитором и заемщиком определен по телефону горячей линии, через личный кабинет и на сайте https://smartcash.ru, SMS, е-mail, телефон, почтовым отправлением на адрес г. Санкт-Петербург, а/я 88.

Договор подписан с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно Правил предоставления потребительских займов ООО МКК "УН-Финанс" данными Правилами регулируются отношения ООО МКК "УН-Финанс" и заемщиками.

АСП – аналог собственноручной подписи, Порядок и условия использования АСП в отношениях между Клиентом и обществом определяются Соглашением об использовании АСП.

Зарегистрированный номер – номер мобильного телефона клиента, указанный и подтвержденный клиентом в процессе регистрации на сайте либо в ходе последующего изменения данных анкеты в соответствии с установленной процедурой.

Зарегистрированный почтовый ящик – адрес электронной почты клиента, указанный и подтвержденный клиентом в процессе регистрации на сайте либо в ходе последующего изменения данных анкеты с установленной процедурой.

Подписанные Клиентом индивидуальные условия договора направляются обществу через систему сайта. Текст подписанный клиентом индивидуальных условий договора размещается в его личном кабинете (п.4.5.)

Предоставление займа осуществляется путем единовременного перечисления займа на карточный счет Клиента, либо посредством перевода соответствующей суммы иным способом указанным в индивидуальных условиях договора. С момента нажатия кнопки «подписать договор» и предоставления займа клиенту договор займа считается заключенным. Момент с которого сумма займа считается предоставленной клиенту, определяется в соответствии с условиями договора (п.4.6.)

Из представленного в материалы дела заявления о предоставлении потребительского займа от 12.01.2023 следует, что названный договор займа был оформлен в электронной форме и подписан от имени ФИО2 простой электронной подписью.

Истец просит взыскать с ответчика 62 500 руб. и расходы по государственной пошлине 2075 руб.

Ранее ООО МКК "УН-Финанс" обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче приказа в отношении ФИО2

По запросу суда предоставлено гражданское дело № 2-1079/2023.

23.05.2023 г. ООО МКК "УН-Финанс" направило в мировой суд заявление на выдачу судебного приказа с приложениями в отношении ФИО2

06.06.2023 г. мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе г. Омска выдан судебный приказ о взыскании с <данные изъяты>. в пользу ООО МКК "УН-Финанс"62 500 руб., расходов по государственной пошлине 1037,05 руб.

21.06.2023 г. на основании поданных возражений от ФИО2, определением от 21.06.2023 г. судебный приказ был отменен.

Отмена судебного приказа послужила основанием для подачи настоящего иска в суд.

Часть 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Кроме того, п. 16 Индивидуальных условий договора потребительского займа содержит ФИО, паспортные данные и контактную информацию заемщика (Клиента), а именно: ФИО2, паспорт: <данные изъяты>.

Из представленных материалов дела видно, что проверка личности лица, осуществившего регистрацию, должна была осуществляться посредством подтверждения телефонного номера.

Вместе с тем, телефонный номер +<данные изъяты>, использованный для подтверждения личности ответчика, в действительности ответчику не принадлежит.

Документов в виде СМС сообщений, либо через личный кабинет заемщика ответчика о получении кодов, паролей на заключении договора займа не предоставлено.

Из истории сообщений на номер телефона <данные изъяты> следует, что поступил текст – умные наличные, вам выплачено 25 000 руб., дата возврата <данные изъяты>

<данные изъяты> поступил текст Умные наличные, код для получения займа <данные изъяты>.

Из представленного ответа ПАО «Вымпел-Коммуникации» следует, что мобильный номер 7 (995) 322 40 92 не является абонентом ПАО «ВымпелКом», абонентский номер <данные изъяты> с 29.08.2012 г. зарегистрирован за ФИО2 <данные изъяты> г. р. паспорт: <данные изъяты>.

На номер <данные изъяты> г. имелось входящее СМС от контакта RussianPost

Из ответа на запрос ООО «Т2 Мобайл» следует, что номера телефонов <данные изъяты> на абонентов ООО «Т2 Мобайл» не зарегистрированы.

Вместе с тем, к исковому заявлению приложена копия паспорта ответчика на имя ФИО2, из которой следует, что данные паспорта (сканкопия) дата рождения <данные изъяты>. место рождения г. <данные изъяты> паспорт: <данные изъяты>.

Дата регистрации страница 5 паспорта <данные изъяты>

Ответчиком ФИО2 в материалы дела представлена копия паспорта (копия сверена с оригиналом) из которой следует, что на имя ФИО2 30.09.1990 г. место рождения г. Омск, Омская область, РСФСР выдан паспорт: <данные изъяты>

Дата регистрации <данные изъяты> по адресу: г. Омск, ул. <данные изъяты> 3 Отделение (по вопросам миграции на территории Октябрьского АО г. Омска) отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Омску (наименование подразделения по вопросам миграции)

По запросу суда из УМВД России по Омской области в адрес суда поступил ответ в отношении ФИО2, что последний документирован паспортом гражданина РФ <данные изъяты>. Предоставлено заявление по форме № 1П от ФИО2

В заявлении указан номер телефона <данные изъяты>, заявление датировано 11.07.2022 г. на замену паспорта гражданина РФ. В заявлении имеется фотография <данные изъяты>

Данная фотография в заявлении по форме №1П соответствует фотографии в копии паспорта предоставленного стороной ответчика в материалы дела.

Дополнительно суд считает необходимым указать, что в материалах дела как приложение к иску стороной истца предоставлена копия паспорта на имя ФИО2 с фотографией, данная фотография не соответствует фотографии предоставленной в заявлении по форме № 1П и копии паспорта ответчика <данные изъяты>

При этом суд отмечает, что копия паспорта на имя <данные изъяты> предоставленного стороной истца на странице 5 раздел – место жительство не соответствует дата регистрации указано <данные изъяты> а так же наименование подразделения по вопросам миграции указан - УМВД России по Омской области, что не соответствует данным в паспорте ответчика <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приложенный к исковому заявлению паспорт (копия) на имя ФИО2 не является достоверным и не может считаться действительным.

Следовательно, ФИО2 (ответчик по делу) <данные изъяты> г. договор не заключал, его паспортными данными воспользовалось иное лицо.

Таким образом, исходя из действующего законодательства установлено, что простая электронная подпись ответчику в действительности не принадлежит, обмен электронными документами с подтвержденной электронной подписью ответчиком не осуществлялся, указание личных персональных данных <данные изъяты> при регистрации на сайте и прикрепление копий документов, само по себе не свидетельствует о том, что такие действия совершались именно самим ответчиком.

Кроме того, истцом в обоснование заявленных требований по делу не представлены доказательства в виде, сертификата ключа проверки электронной подписи, соответствующие протоколы проверки также не представлены.

Надлежащих доказательств, подтверждающих передачу именно ответчику <данные изъяты> указанных денежных средств, путем личной передачи либо в безналичном порядке не предоставлено. Сам по себе факт составления договора займа не свидетельствует о заключении договора займа и как факт передачи денежных средств.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК "УН-Финанс" к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Руф

Мотивировочное решение изготовлено 04.10.2023 г.