дело №2- 5871/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при секретаре Сафиуллиной М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КартельУгольСнаб» к обществу с ограниченной ответственностью «АРС-Групп Инвестментс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КартельУгольСнаб» обратилось в суд с иском к ООО «АРС-Групп Инвестментс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства.

В обоснование требований истцом указано, что 22 мая 2020 года между ООО «КартельУгольСнаб» (покупатель) и ООО «АРС-Групп Инвестментс» (поставщик) заключен договор поставки №31, в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику ООО «АРС-Групп Инвестментс» нефть, продукты, нефтехимию, сжиженный углеводородный газ, конденсат газовый стабильный и иную продукцию, а ответчик ООО «АРС-Групп Инвестментс» обязался принимать продукцию и оплачивать ее стоимость. В соответствии с дополнительным соглашением №01 от 22 мая 2020 года стороны договорились о поставке 130 тонн мазута марки м100 стоимостью 16 200 рублей за тонну в течение мая-июня 2020 года (всего на сумму 2 106 000 рублей); поставщиком выставлен счет №00062 от 22 мая 2020 года. ООО «КартельУгольСнаб» авансовыми платежами произвел оплату на сумму 2 106 000 рублей (1 300 000 рублей по платежному поручению №180 от 22 мая 2020 года и 806 000 рублей по платежному поручению №196 от 28 мая 2020 года). Кроме того, ранее даты подписания договора ООО «КартельУгольСнаб» платежным поручением №151 от 27 апреля 2020 года оплатило в пользу ООО «АРС-Групп Инвестментс» 263 011, 50 рублей на основании выставленного счета №00049 от 27 апреля 2020 года за «печное топливо» (6,33 тонны по 41 550 рублей за тонну). Впоследствии стороны договорились, что условия договора поставки распространяются на правоотношения сторон, фактически возникшие с 27 апреля 2020 года (абзацы 2, 3 письменного соглашения о расторжении договора поставки от 3 марта 2021 года). Таким образом, всего в пользу ООО «АРС-Групп Инвестментс» было перечислено 2 369 011, 50 рублей за поставку нефтепродуктов (печное топливо, мазут). Свои обязательства по поставке товара ООО «АРС-Групп Инвестментс» не исполнило в полном объеме. 3 марта 2021 года между покупателем и поставщиком заключено соглашение о расторжении договора поставки, в котором поставщик признает всю сумму задолженности, которая на указанную дату составляла 2 344 011, 50 рублей (с учетом возвращенных 25 000 рублей). ООО «АРС-Групп Инвестментс» частично вернуло полученный аванс, выплатив в общей сложности 175 000 рублей (25 000 рублей по платежному поручению №296 от 30 июля 2020 года, а также после даты расторжения договора – 150 000 рублей по платежному поручению №473 от 3 ноября 2021 года). Таким образом, задолженность составляет 2 194 011, 50 рублей. 22 мая 2020 года в целях обеспечения обязательств заключен договор поручительства, согласно пунктам 1.1 и 2.1 которого ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «КартельУгольСнаб» за исполнение ООО «АРС-Групп Инвестментс» всех своих обязательств по договору поставки в солидарном порядке. Поручитель был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора поставки, в том числе с проведенным авансовым платежом на 263 011, 50 рублей от 27 апреля 2020 года; поручитель уведомлялся о расторжении договора и наличии задолженности; срок действия поручительства, указанный в п.5.1 договора (до 22 мая 2023 года), не истек.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 2 194 011 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 19 170 рублей, расходы по оплате юридической помощи – 130 000 рублей.

Представитель истца ООО «КартельУгольСнаб», представители ответчика ООО «АРС-Групп Инвестментс», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте и его проведения, от истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляли, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия (п.1 ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 521 ГК РФ предусмотрено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 22 мая 2020 года между ООО «КартельУгольСнаб» (покупатель) и ООО «АРС-Групп Инвестментс» (поставщик) заключен договор поставки №31, в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику ООО «АРС-Групп Инвестментс» нефть, продукты, нефтехимию, сжиженный углеводородный газ, конденсат газовый стабильный и иную продукцию, а ответчик ООО «АРС-Групп Инвестментс» обязался принимать продукцию и оплачивать ее стоимость.

В соответствии с дополнительным соглашением №01 от 22 мая 2020 года стороны договорились о поставке 130 тонн мазута марки м100 стоимостью 16 200 рублей за тонну в течение мая-июня 2020 года (всего на сумму 2 106 000 рублей); поставщиком выставлен счет №00062 от 22 мая 2020 года.

ООО «КартельУгольСнаб» авансовыми платежами произвел оплату на сумму 2 106 000 рублей (1 300 000 рублей по платежному поручению №180 от 22 мая 2020 года и 806 000 рублей по платежному поручению №196 от 28 мая 2020 года).

Кроме того, ранее даты подписания договора ООО «КартельУгольСнаб» платежным поручением №151 от 27 апреля 2020 года оплатило в пользу ООО «АРС-Групп Инвестментс» 263 011, 50 рублей на основании выставленного счета №00049 от 27 апреля 2020 года за «печное топливо» (6,33 тонны по 41 550 рублей за тонну).

Впоследствии стороны договорились, что условия договора поставки распространяются на правоотношения сторон, фактически возникшие с 27 апреля 2020 года (абзацы 2, 3 письменного соглашения о расторжении договора поставки от 3 марта 2021 года).

Таким образом, всего в пользу ООО «АРС-Групп Инвестментс» было перечислено 2 369 011, 50 рублей за поставку нефтепродуктов (печное топливо, мазут). Свои обязательства по поставке товара ООО «АРС-Групп Инвестментс» не исполнило в полном объеме.

3 марта 2021 года между покупателем и поставщиком заключено соглашение о расторжении договора поставки, в котором поставщик признает всю сумму задолженности, которая на указанную дату составляла 2 344 011, 50 рублей (с учетом возвращенных 25 000 рублей).

ООО «АРС-Групп Инвестментс» частично вернуло полученный аванс, выплатив в общей сложности 175 000 рублей (25 000 рублей по платежному поручению №296 от 30 июля 2020 года, а также после даты расторжения договора – 150 000 рублей по платежному поручению №473 от 3 ноября 2021 года).

Таким образом, задолженность составляет 2 194 011, 50 рублей, которая по день вынесения решения не погашена.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиками расчет, представленный истцом, не оспорен, также ответчиками каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора не представлено.

22 мая 2020 года в целях обеспечения обязательств заключен договор поручительства, согласно пунктам 1.1 и 2.1 которого ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «КартельУгольСнаб» за исполнение ООО «АРС-Групп Инвестментс» всех своих обязательств по договору поставки в солидарном порядке.

Поручитель был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора поставки, в том числе с проведенным авансовым платежом на 263 011, 50 рублей от 27 апреля 2020 года; поручитель уведомлялся о расторжении договора и наличии задолженности; срок действия поручительства, указанный в п.5.1 договора (до 22 мая 2023 года), не истек.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки №31 от 22 мая 2020 года солидарно с ответчиков ООО «АРС-Групп Инвестментс» и ФИО1 является обоснованным.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 19 170 рублей. Поскольку уменьшение исковых требований обусловлено добровольным исполнением ответчиком своих обязательств в ходе судебного разбирательства, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчиков в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы по оформлению искового заявления, в отсутствие возражений ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 130 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КартельУгольСнаб» к обществу с ограниченной ответственностью «АРС-Групп Инвестментс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АРС-Групп Инвестментс» /ИНН <***>/, ФИО1 /<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «КартельУгольСнаб» /ИНН <***>/ сумму задолженности по договору поставки №31 от 22 мая 2020 года в размере 2 194 011 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 19 170 рублей, расходы по оплате юридической помощи – 130 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись А.Р. Латыпов