Копия

Дело № 2-2074/2025

УИД 50RS0009-01-2024-001137-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 октября 2025 года

Егорьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Юровой О.Н., при секретаре судебного заседания Зиминой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс-Кредит» (далее по тексту ООО ПКО «Экспресс-Кредит») обратилось суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства в указанной сумме. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» на основании договора уступки прав (требований) №-УПТ уступил право требования по данному договору ООО ПКО «Экспресс-Кредит». Ответчик ФИО2 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (пророченная ссудная задолженность) + <данные изъяты> рублей (просроченная задолженность по процентам) – <данные изъяты> рублей). Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, произвести процессуальное правопреемство, заменив ООО ПКО «Экспресс-Кредит» на правопреемника ИП ФИО1 в части требований о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей и взыскать со ФИО2 в пользу ИП ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Экспресс-Кредит» не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражениями, в которых просила отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд (возражения приобщены).

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, учитывая доводы истца, возражения ответчика, суд полагает иск ООО ПКО «Экспресс-Кредит» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 20.10.2014г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО2, был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 17-21,24).

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства в указанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» на основании договора уступки прав (требований) №-УПТ уступил право требования по рассматриваемому договору в отношении должника ФИО2 ООО ПКО «Экспресс-Кредит» (л.д. 34-38).

Судом установлено, что ФИО2 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность (л.д. 16-16 об.).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (на сегодняшний день ООО ПКО «Экспресс-Кредит») взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО НБ «Траст» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (из них <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> часть задолженности по основному долгу; <данные изъяты> часть задолженности по неуплаченным процентам) и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат сведений об его отмене.

Таким образом, оставшаяся часть задолженности ФИО2 по основному долгу от суммы <данные изъяты> рублей с учетом взыскания в судебном порядке <данные изъяты> части за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, по пророченным процентам – <данные изъяты> рублей.

С учетом оплаты платежей в сумме <данные изъяты> рублей, общая задолженность ответчика в рамках данного кредитного договора составляет <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При заключении договора о карте срок возврата кредита был определен сторонами не путем ежемесячного погашения задолженности, а моментом востребования банком всей суммы задолженности путем формирования клиенту заключительной счета-выписки.

Судом установлено, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата определен договором - ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Материалы дела не содержат сведений о предъявлении кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Положение данного пункта статьи не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (п. 17 Постановление Пленума ВС РФ №).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся пункте 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (на сегодняшний день ООО ПКО «Экспресс-Кредит») взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО НБ «Траст» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (из них <данные изъяты> рублей – 1/3 часть задолженности по основному долгу; <данные изъяты> – 1/3 часть задолженности по неуплаченным процентам) и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В 2023 году ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» отказано в принятии заиления о вынесении судебного приказа.

Учитывая вышеизложенное, правила п.1 ст. 204 ГК РФ в данном случае не применяются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по предъявленному ООО ООО «Экспресс-Кредит» требованию пропущен срок исковой давности и заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.Н. Юрова