Судья Утянский В.И. 11RS0005-01-2023-000970-59

Дело № 33а-6831/2023 ( 2а-1554/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Голикова А.А.,

судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Розовой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 07 августа 2023 года административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 07 марта 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Мишариной И.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 400 000 рублей. В обоснование требований указал, что 04 октября 2022 года решением Ухтинского городского суда по делу №2а-3122/2022 признан незаконным ответ ФСИН России от 09 июня 2022 года № ОГ-12-28949 об отказе в переводе в исправительное учреждение УФСИН по Вологодской области. На протяжении более 4-х лет ответчик систематически препятствовал в переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, что подтверждается также решениями Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 ноября 2020 года по делу №2а-1333/2020, от 13 октября 2021 года по делу №2а-1450/2021.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 07 марта 2023 года взыскана с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение условий содержания в размере 10 000 рублей.

В остальной части административных исковых требований ФИО1 к ФСИН России в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми административным истцом ФИО1, ставится вопрос об изменении решения суда первой инстанции, указывая о несогласии с размером взысканной судом компенсации, полагая её неразумной и несоразмерной тем нравственным страданиям, которые административный истец претерпевал, просит ее увеличить и взыскать в заявленном размере. Также в апелляционной жалобе административный истец просит о ее рассмотрении без его участия.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, проверив законность решения суда в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73 и часть 1 статьи 81).

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования закреплены в статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на питание (абзац 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что административный истец ФИО1 отбывает уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по ЯНАО.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 октября 2022 года по делу № 2а-3122/2022 признан незаконным ответ ФСИН России от 09 июня 2022 года № ОГ-12-28949 об отказе в переводе ФИО2 в исправительное учреждение УФСИН России по Вологодской области, на ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1

Указанным судебным решением также установлено, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 09 июля 2021 года, принятым по делу № 2а-1333/20, решение ФСИН России об отказе в переводе ФИО1 в иное исправительное учреждение признано незаконным. Суд обязал ФСИН России повторно рассмотреть обращение ФИО1 о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства близких родственников. В удовлетворении требований об обязании ФСИН России перевести ФИО1 в исправительное учреждение, расположенное в Ставропольском крае отказано.

ФИО1 повторно направил заявление о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, проживающих в адрес.

13 мая 2021 года ФСИН России сообщила об отсутствии оснований, так как решение суда не вступило в законную силу. Решение суда по делу № 2а-1333/2020 вступило в законную силу 09 июля 2021 года, однако, 30 июля 2021 года ФСИН России повторно сообщает ФИО1 об отсутствии оснований для перевода.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 октября 2021 года, вступившем в законную силу 25 апреля 2022 года, принятым по делу № 2а-1450/2021 решение ФСИН России от 30 июля 2021 года об отказе в переводе ФИО1 в исправительное учреждение Вологодской области признано незаконным. Суд обязал ФСИН России осуществить перевод ФИО1 в исправительное учреждение Вологодской области.

Указывая на нарушение условия содержания, в связи с тем, что решением суда ответ ФСИН России от 09 июня 2022 года № ОГ-12-28949 об отказе в переводе ФИО2 в исправительное учреждение УФСИН России по Вологодской области признан незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании компенсации в порядке статьи 227.1 кодекса административного судопроизводства российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая признание вступившим в законную силу решением суда решения ФСИН России от 09 июня 2022 года № ОГ-12-28949 об отказе в переводе ФИО2 в исправительное учреждение УФСИН России по Вологодской области незаконным, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации на основании статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определив ее размер в сумме 10 000 рублей.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого решения суда, соглашается с выводами суда, как законными и обоснованными.

В соответствии с положениями статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2). Согласно части 1 статьи 89 названного кодекса осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных данным кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых" вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред, либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что в настоящем случае имело место нарушение прав административного истца в связи с незаконностью решения ФСИН России об отказе в переводе ФИО1 для отбывания наказания в другое исправительное учреждение, ввиду чего у суда первой инстанции имелись основания для взыскания в пользу административного истца компенсации.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о несогласии с размером взысканной судом компенсации, с указанием на его неразумность и несоразмерность тем страданиям, которые последний претерпевал, судебной коллегией признаются не состоятельными, поскольку суд первой инстанции определил размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 равным 10 000 рублей, приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, а также учел характер и продолжительность нарушений, принципы разумности и справедливости. Оснований для его изменения не имеется.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебное решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 07 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Председательствующий -

Судьи -