УИД 77RS0034-02-2022-005663-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2022 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-14364/2022
по иску ФИО1 фио «А101» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что 23 мая 2019 г. между адрес, участником долевого строительства, с одной стороны и Ответчиком, фио «А101», действующим в качестве застройщика, с другой стороны, был заключен договор № ДД23К-8.4-516 участия в долевом строительстве (далее также «Договор»).
30 июля 2019 г между адрес, с одной стороны и Истцом, фио, с другой стороны, было заключено соглашение № 1 об уступке права требования по Договору.
В соответствии с условиями указанного соглашения, на основании ст. ст. 388-390 ГК РФ, ст. 6 соглашения № 1, права и обязанности участника долевого строительства, адрес, перешли к фио
Согласно условиям Договора, Ответчик обязался построить и передать Истцу объект долевого строительства, жилое помещение, четырехкомнатную квартиру общей площадью 97,6 кв.м., условный № 8-516, на 11 – м этаже, в секции 9 корпуса № 8.4 многоквартирного жилого дома, возводимого по строительному адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, участок 31 (далее также «Объект»).
Условие п. 4.1 Договора в части оплаты цены Договора в размере 9.467.200 руб. сумма Истцом исполнено в полном объеме.
Согласно п. 2.5 Договора Ответчик обязался передать Истцу Объект не позднее 30.09.2021 г.
Объект передан Истцу Ответчиком 06.03.2022 г.
Просрочка исполнения обязательства по Договору со стороны Ответчика составила, таким образом (с 30.09.2021 г. 06.03.2022 г.), 157 дней.
Истец просит взыскать по Договору с фио «А101» неустойку за период с 01 октября 2021 года по 06 марта 2022 г. в размере сумма, в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере 50% от сумм, взысканных решением суда.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности, фио, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, а так же представил заявление об уточнении исковых требований, в котором увеличил исковые требования в связи с увеличением периода просрочки с момента предъявления искового заявления в суд, а также отказался от исковых требований в части начисления неустойки за будущий период. Отказ от иска в этой части принят судом.
Представитель фио «А101» фио в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В судебном заседании установлено, что Истец обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что 23 мая 2019 г. между адрес, участником долевого строительства, с одной стороны и Ответчиком, фио «А101», действующим в качестве застройщика, с другой стороны, был заключен договор № ДД23К-8.4-516 участия в долевом строительстве (далее также «Договор»).
30 июля 2019 г между адрес, с одной стороны и Истцом, фио, с другой стороны, было заключено соглашение № 1 об уступке права требования по Договору.
В соответствии с условиями указанного соглашения, на основании ст. ст. 388-390 ГК РФ, ст. 6 соглашения № 1, права и обязанности участника долевого строительства, адрес, перешли к фио
Согласно условиям Договора, Ответчик обязался построить и передать Истцу объект долевого строительства, жилое помещение, четырехкомнатную квартиру общей площадью 97,6 кв.м., условный № 8-516, на 11 – м этаже, в секции 9 корпуса № 8.4 многоквартирного жилого дома, возводимого по строительному адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, участок 31 (далее также «Объект»).
Условие п. 4.1 Договора в части оплаты цены Договора в размере 9.467.200 руб. сумма Истцом исполнено в полном объеме.
Согласно п. 2.5 Договора Ответчик обязался передать Истцу Объект не позднее 30.09.2021 г.
Объект передан Истцу Ответчиком 06.03.2022 г.
Просрочка исполнения обязательства по Договору со стороны Ответчика составила, таким образом (с 30.09.2021 г. 06.03.2022 г.), 157 дней.
фио «А101» нарушило условия договора в части срока передачи Истцу объектов. Доказательств обратного суду представлено не было.
Период просрочки выполнения обязательств Ответчиком по Договору составил 157 дней.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче объектов Истцу в срок 01 октября 2021 года, предусмотренный Договором, Ответчиком не выполнена, и по делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок в связи с чем, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.
Размер неустойки по Договору за период 01 октября 2021 года по 06 марта 2022 года включительно составляет сумма
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая период просрочки обязательства, а так же отсутствие тяжелых последствий от их нарушения, принимая во внимание наличие соответствующего ходатайства о снижении неустойки, соотношение цены объекта к заявленной к взысканию неустойке, суд находит что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с учетом положений ст. 333 ГК РФ определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в сумме сумма.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом изложенного, поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер которого суд полагает возможным определить в сумма с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя.
Для защиты нарушенных прав, Истец обратился к адвокату Крейнесу фио. В материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи № 308 от 22 января 2022г, согласно которому расходы истца на представителя составили сумма, что подтверждается также представленными в материалы дела платежными поручениями.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 13 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 адрес «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства
С учетом изложенного, принимая во внимание небольшую сложность дела, участие представителя истца в одном судебном заседании, суд полагает возможным определить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на представителя в сумме сумма.
В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответчику истцом направлялась претензия, с целью досудебного урегулирования возникшего спорного вопроса, однако в добровольном порядке требования потребителя фио «А101» выполнены не были. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф в сумме сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч.2 п. 4 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес от уплаты которой Истец был освобожден при подачи иска, в размере сумма, учитывая, что удовлетворены требования Истца как имущественного, так и неимущественного характера.
Представителем ответчика также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022 г. в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие становление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
26.03.2022 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление № 479 «Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».
В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при разрешении заявления ответчика о предоставлении ему рассрочки или отсрочки исполнения решения суду в каждом конкретном случае необходимо находить разумный баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя. Основания для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, а предоставленная рассрочка или отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При разрешении вопроса о предоставлении ответчику отсрочки исполнения постановленного по настоящему делу решения, суд принимает во внимание постановление Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».
С учетом изложенного суд полагает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания с ответчика неустойки до 31 декабря 2022 года, поскольку приведенное выше постановление Правительства РФ прямо предусматривает отсрочку в отношении неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также штрафа.
При этом суд не усматривает оснований предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в остальной части, поскольку убедительных доказательств невозможности исполнения решения суда в указанной части суду не представлено. Кроме того, по смыслу закона при предоставлении отсрочки суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 фио «А101» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с фио «А101» в пользу фио неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, штраф в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с фио «А101» в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма.
Предоставить фио «А101» отсрочку исполнения решения Щербинского районного суда от 14.07.2022 года в части взыскания неустойки и штрафа на срок до 31.12.2022 года.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Судья: фио