Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2022-003982-54

дело № 2-4075/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 03 августа 2022 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при помощнике судьи Булановой А.С.,

с участием

ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Инвест Кредит Финанс» к ФИО о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Инвест Кредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от 03 октября 2011 в сумме 163 756 рублей 41 копейка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил договор о предоставлении кредита № от 03 октября 2011 года согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 80 000 рублей, которые должник обязался возвратить в порядке и на условиях договора.

11 декабря 2017 года между Связной Банк (АО) и » был заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к » в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

12 декабря 2017 года между » и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли ко взыскателю в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

Ответчик воспользовалась суммой кредита, однако возврат денежных средств в установленные сроки не производил, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец отмечает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности принятые по договору. По состоянию на 22 февраля 2022 г. задолженность по Договору составляет 163 756 рублей 41 копейка из которых: просроченный основной долг - 89 334 рубля 78 копеек; начисленные проценты 68 571 руль 63 копейки; комиссия 50 рублей; неустойка 5 800 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте №) в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в исковом заявлении ходатайству просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований заявив о пропуске истцом срока исковой давности, просил суд применить последствия пропуска срока.

Выслушав, пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив представленные письменные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03 октября 2011 года ответчик обратилась в с заявлением о получении банковской карты с разрешенным лимитом кредита 80 000 рублей; под , со сроком действия с 03 октября 2011 года по август 2013 года; с оплатой минимального платежа 5 000 рублей; каждое 5 число месяца. Факт получения карты подтверждается распиской в получении карты от 03 октября 2011 года.

Оформив указанное заявление ответчик подтвердила, что присоединяется к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в ). Подтвердила, что полностью согласно с Общими условиями тарифами.

Как следует из истории движения по счету по данной карте, ответчик воспользовался кредитными средствами, однако возврат сумм долга не производит, внося частичные платежи в счет возврата использованных денежных средств, в связи с чем, суд признает, что ответчик нарушил условия обязательств по возврату денежных средств, предоставленных ему банком.

Из расчета задолженности представленной истцом следует, что последний платеж был внесен ответчиком 22 октября 2015 года. Из представленного расчета также следует, что расчет задолженности истцом производен за период с 03 октября 2011 года по 05 ноября 2018 года.

Судом установлено, что 05 февраля 2019 года ООО СФО ИнвестКредитФинанс обратилось к мировому судье судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа. 08 февраля 2019 года мировой судья судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» выдал судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 октября 2011 года за период с 03 октября 2011 г. по 06 декабря 2018 года в размере 163 756 рублей 41 копейка.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № судебный приказ № от 08 февраля 2019 года о взыскании с ФИО. в пользу взыскателя Общество с ограниченной ответственностью «» Специализированное Финансовое общество Инвест Кредит Финанс» задолженности по кредитному договору был отменен.

Из расчетов истца по состоянию на 22 февраля 2022 г. задолженность по Договору составляет 163 756 рублей 41 копейка из которых: просроченный основной долг - 89 334 рубля 78 копеек; начисленные проценты 68 571 руль 63 копейки; комиссия 50 рублей; неустойка 5 800 рублей.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик вносил платежи, которые банком не учтены при расчете, а также контррасчет задолженности суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, полагая, что сумма неустойки соответствует сроку нарушенного обязательства и его размеру.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и оценивая доводы ответчика в этой части, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 настоящего Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, применительно к настоящему делу срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43).

В пункте 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу указанной нормы начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Судом установлено, что последний платеж должен был уплачен в октябре 2015 года, при этом расчет задолженности истец производит до 05 ноября 2018 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № Город Южно-Сахалинск 05 февраля 2019 года. Судебный приказ был выдан 08 февраля 2019 года. На основании заявления ФИО судебный приказ согласно определению от 06 мая 2019 года был отменен. С настоящим иском истец обратился в суд согласно почтовому штемпелю 04 апреля 2022 года.

Как следует из искового заявления, истец просил суд взыскать задолженность по кредитному договору за период с 03 октября 2011 года по 05 ноября 2018 года. При это срок действия карты условия договора определен августом 2013 года. Доказательств продления срока истцом суду не представлено. Так же как и не выражено истцом мнения по заявлению ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек в августе 2016 года, и на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом, в связи, с чем положения п. 1, 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в данном случае применению не подлежат.

Поскольку исковое заявление направлено в суд04 апреля 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Инвест Кредит Финанс» () к ФИО ( о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от 03 октября 2011 в сумме 163 756 рублей 41 копейка – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, через Южно-Сахалинский городской суд, в течение месяца со дня его принятия.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Е.В. Ретенгер