УИД 61RS0005-01-2022-005749-73

Дело № 2-3888/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДИЗО г. Ростов-на-Дону обратился в суд настоящим иском, указав в обоснование, что специалистами департамента установлен факт использования ФИО1 187/100000 доли земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 4 672 кв.м., кадастровый №, для хранения автотранспорта без оформления правовых документов в период с ... г. (с даты регистрации права общей долевой собственности на 1/101 долю помещения с кадастровым номером №, запись государственной регистрации от ... г. №) по ... г.. Правовые основания для использования спорного земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, у ответчика отсутствовали. Оплата за использование спорным земельным участком за период с ... г. по ... г. не производилась.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ... г. по ... г. в сумме 71 943,10 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в сумме 36 140,34 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 71 943,10 руб. за период с ... г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель ДИЗО г. Ростов-на-Дону и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, дело в их отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности в отношении части задолженности, а также на то, что оставшаяся часть задолженности в пределах срока исковой давности уплачена ФИО1 в пользу органа местного самоуправления до предъявления в суд настоящего иска.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по сведениям ЕГРН ФИО1 с ... г. по настоящее время принадлежит на праве собственности 1/101 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, по адресу: <...>, площадью 3 665,2 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН в материалах дела.

Ссылаясь на бездоговорное использование с ... г. по ... г. земельного участка, занятого указанным нежилым помещением, а именно, 187/100000 долей земельного участка по адресу: <...>, площадью 4 672 кв.м. с кадастровым номером №, ДИЗО г. Ростова-на-Дону просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за указанный период времени в размере 71 943,1 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, ... г. Бейзымом М.Я. заключено с ДИЗО <...> соглашение № о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ... г., по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял и использует на условиях аренды совместно с другими сособственниками или обладателями на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления части здания, сооружения, земельный участок, из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым №, находящийся по адресу: <...>, пер. Соборный, 94г, с видом разрешенного использования «обеспечение занятий спортом в помещениях; хранение автотранспорта», в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, прилагаемой к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью, площадью 4 672 кв.м. При этом арендатору предоставлен земельный участок для хранения автотранспорта с учетом 187/100000 доли в праве собственности на помещение сроком до ... г..

При определении размера арендной платы за пользование земельным участком, согласно условиям названного соглашения, используется формула расчета арендной платы, установленная постановлением Правительства РО от 02.03.2015 №135 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области», постановлением Правительства Ростовской области от 04.04.2022 № 262 «Об особенностях расчета арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, в 2022 году», постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 09.07.2015 г. №576 «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации города Ростова-на-Дону», и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» с применением размеров коэффициентов, действующих на момент подписания соглашения.

Во исполнение названного соглашения ФИО1 ... г. перечислил в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону плату за пользование землей: за 2022 год в размере 3 390,05 руб., за 2021 год – в размере 3 356,49 руб., за 2020 год – в размере 3 236,73 руб., за период с ... г. по ... г. – в размере 1 790,77 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а в остальной части заявленных требований просил отказать по мотиву пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.

В Ростовской области формула расчета арендной платы установлена, в частности, постановлением Правительства РО от 02.03.2015 № 135 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области».

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ закреплено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения опережения денежных средств.

В данном случае судом установлено, что ФИО1 в течение заявленного иске периода времени - с ... г. по ... г. осуществлял бездоговорное использование части земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: <...>, в связи с чем, у него возникло неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженных арендных платежей, которые бы он вносил в случае использования земельного участка по договору аренды.

Вместе с тем, ответчиком часть соответствующей платы внесена в пользу органа местного самоуправления ... г. за период времени с ... г. по 2022 и заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении остальной части задолженности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске как в части основного требования, так и производного, которым в данном случае является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как усматривается из материалов дела, ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с настоящим иском ... г., направив исковое заявление заказной почтой, а, следовательно, все платежи, обязанность по совершению которых у ответчика возникла ранее ... г., находятся за пределом срока исковой давности.

Таким образом, оставшиеся не исполненными в добровольном порядке требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону о взыскании неосновательного обогащения за период с ... г. по ... г. целиком находятся за переделами срока исковой давности.

Доказательств того, что ДИЗО г. Ростова-на-Дону не знало и не могло знать о возникшем у ФИО1 неосновательном обогащении за период с ... г. по ... г. материалы дела не содержат, на такого рода обстоятельства истец не ссылался, равно как и не представил доказательств прерывания срока исковой давности, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать как в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в соответствующей части так и производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сумму задолженности за период с ... г. по ... г. суд полагает выплаченной ответчиком в пользу истца в добровольном порядке, до обращения последнего в суд, в размере, соответствующем формуле, предусмотренной постановлением Правительства РО от 02.03.2015 № 135 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области», а также заключенному сторонами соглашению и подлежащим применению коэффициентам.

При этом названная задолженность была погашена ответчиком непосредственно после уведомления его истцом о возникновении неосновательного обогащения, что в силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ исключает возможность начисления на таковую процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.10.2022.

Судья