№ 2-2460/2022 УИД 59RS0002-01-2022-002646-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Пермь 28 ноября 2022 года
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Мазунина В.В.,
при секретаре А.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2 200 000 руб. под 10,8% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщиков погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен сторонами до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. В настоящее время кредитный договор является действующим, поскольку обязательства по нему не прекращены, кредитный договор не расторгнут. На основании договора уступки прав (требований) №№ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК». Ранее судом было вынесено решение о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. Поскольку в течение длительного времени ответчики не исполняли свои обязательства по погашению кредита, до настоящего времени обязательства не исполнены ответчиками в полном объеме, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
На основании изложенного ООО «НБК» просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2: задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате госпошлины в размере 4400 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
Истец ООО «НБК» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, ходатайств не направил.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что задолженность по кредитному договору ею погашена в полном объеме. Исполнительный документ о взыскании с нее и ФИО2 процентов по кредитному договору взыскателем к исполнению не предъявлялся. Заявила о пропуске срока исковой давности.
Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.
Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ч.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить ответчикам ФИО1, ФИО2 кредит в размере 2 200 000 руб., а ФИО1 и ФИО2 – возвратить кредит согласно графику платежей, а также уплатить на них проценты по ставке 10,8 % годовых. Кредит был предоставлен на 360 месяцев. Целевое назначение кредита: «на приобретение ФИО1 по Договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 3 100 000, 00 рублей.
Банк свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору выполнил, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктами 3.2., 3.3. кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов по нему осуществляются заемщиком в виде периодического платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в соответствии с Графиком возврата кредита и уплаты процентов.
Ответчики обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом.
Согласно пункту 2.9-2.9.1 кредитного договора, при просрочке Заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по обязательству, удостоверенному Закладной, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Закладной путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы остатка ссудной задолженности, начисленных процентов за пользование этой суммой, суммы пеней и исполнении всех иных обязанностей по обеспеченному ипотекой денежному обязательству.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены требования о досрочном погашении всей задолженности по кредиту в размере по состоянию на дату погашения.
Согласно пункту 4.1 кредитного договора, при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов. Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» - задолженность по кредитному договору № – 163/00174 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 187 385 руб. 47 коп., задолженность по процентам в размере 333 254 руб. 42 коп., неустойка по кредиту в размере 7 000 рублей, неустойка по процентам в размере 20 000 рублей и в возврат госпошлины 20938 руб. 20 коп. В остальной части иска отказано. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Определена начальная продажная стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 1 930 000 рублей.
Решением Индустриального районного суда г.Перми от 02.04.2014 по гражданскому делу № со ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взысканы проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 642192,40 руб., неустойка в размере 550000 руб., судебные расходы. В остальной части иска отказано.
В соответствии с указанными решениями суда с ответчиков в пользу истца взысканы проценты по кредитному договору, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ.
Начисление и взыскание процентов по договору после ДД.ММ.ГГГГ не производилось в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погашена задолженность по основному долгу в полном размере - 2187385,47 руб.
Таким образом задолженность по процентам с ответчиков взыскана вышеуказанными решениями суда и иной задолженности по уплате процентов по кредитному договору у ответчиков не имеется.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленной в связи с несвоевременной уплатой процентов, взысканных решениями Индустриального районного суда г.Перми от 12.05.2010 и 02.04.2014 со ФИО1, ФИО2 солидарно в общем размере как указано истцом 790914,53 руб.
В соответствии с представленным истцом расчетом, размер неустойки в связи с несвоевременной уплатой процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 363820,71 руб. Арифметически расчет является верным.
Заявленная ко взысканию неустойка снижена истцом до 160000 руб.
ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из материалов дела следует, что исполнительный документ, выданный на основании решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 187 385 руб. 47 коп., задолженности по процентам в размере 333 254 руб. 42 коп., неустойки по кредиту в размере 7 000 рублей, неустойки по процентам в размере 20 000 рублей находился на исполнении в АО «Россельхозбанк», где задолженность погашалась за счет заработной платы ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГ возвращен судебному приставу-исполнителю в связи с полным погашением задолженности. Таким образом из представленных суду доказательств следует, что задолженность ФИО1 по процентам, взысканная по решению Индустриального районного суда г.Перми от 12.05.2010 по делу №, погашена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По требованиям о взыскании неустойки в связи с неуплатой процентов по договору, взысканных по решению Индустриального районного суда г.Перми от 12.05.2010 по делу № срок исковой давности на момент предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ истек.
На основании решения Индустриального районного суда г.Перми от 02.04.2014 по гражданскому делу № взыскателю ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС № о взыскании со ФИО1 задолженности по процентам за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 642192,40 руб., неустойке в размере 550000 руб.
Согласно информации ГУФССП России по Пермскому краю исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительного листа ВС № о взыскании со ФИО1 задолженности, в базе исполнительных производств не установлено.
Судом предлагалось истцу предоставить доказательства предъявления к исполнению исполнительного листа ВС №. Соответствующие доказательства суду не предоставлены.
Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что задолженность по исполнительному листу ВС № в принудительном порядке с нее никогда не взыскивалась.
В силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Согласно ч. 1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Таким образом суд приходит к выводу, что срок предъявления к исполнению исполнительного листа № ВС № о взыскании со ФИО1 процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 642192,40 руб. истек ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки, в связи с несвоевременной уплатой ранее взысканных процентов, при этом срок предъявления к исполнению исполнительного листа о взыскании указанных процентов истек, срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки на указанные проценты также считается истекшим.
При таких обстоятельствах, с учетом заявления ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по неустойке кредитному договору, в связи с истечением срока исковой давности по требованиям истца.
Поскольку ответчиком ФИО2 не заявлялось о пропуске срока исковой давности, заявленные исковые требования ООО «НБК» к ФИО2 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 160000 руб.
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Предъявленная ко взысканию неустойка снижена истцом с 363820,71 руб. до 160000 руб. В указанном размере неустойка соразмерна нарушенному обязательству. Оснований для ее снижения суд не находит.
Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. В указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, с суммы присужденной судом.
По смыслу приведенных положений закона, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не могут быть применены к суммам неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решения суда.
С учетом изложенного исковые требования ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, с суммы присужденной судом неустойки, удовлетворению не подлежат.
При этом проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ могут быть взысканы с суммы присужденных судом ко взысканию с ответчика судебных расходов.
На основании изложенного с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, с суммы присужденной судом судебных расходов.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с рассмотрением данного дела истец понес расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 руб., что подтверждается актом приема- передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 оборот), договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
В указанном размере судебные расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика ФИО2
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4400 руб., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, с суммы судебных расходов, присужденной судом.
Исковые требования ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, с суммы присужденной судом неустойки, оставить без удовлетворения.
Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Мазунин