78RS0012-01-2021-003600-82
Дело 2-385/2022 10.11.2022 года
Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Батогова А.В.,
при секретаре Ристо Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения от 14.09.2021 об отказе в согласовании перепланировки и/или переустройства жилого помещения по адресу: <адрес>, сохранении жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга с требованием о признании незаконным отказа администрации от 09.09.2021 в согласовании перепланировки квартиры по адресу: <адрес> с требованием о сохранении самовольно переустроенного и перепланированного изолированного жилого помещения по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии.
Определением Ленинского районного суда от 08.11.2021 исковое заявление согласно ст. 127 КАС РФ было принято к производству.
Определением Ленинского районного суда от 02.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства согласно ст. 16.1 КАС РФ.
Истец в исковом заявлении ссылается на то, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире истцом была проведена перепланировка, были установлены перегородки, разделившие квартиры на несколько частей, произведен демонтаж одной перегородки с дверным проемом, демонтаж раковины и установлены дополнительные душ и унитаз.
22.01.2020 администрацией ФИО1 было выдано предписание о предъявлении в администрацию проектной документации по переустройству принадлежащей ему квартиры.
В соответствии с указанным предписанием истцом была подготовлена проектная документация и 21.02.2020 представлена в администрацию для согласования, однако 18.03.2020 ему было отказано в согласовании перепланировки в связи с непредставлением договора ипотеки. Впоследствии истцом были устранены недостатки, предоставлены договор ипотеки, иные необходимые документы и согласования, однако в утверждении проекта истцу было отказано в связи с несоответствием проекта техническим требованиям.
Последний отказ администрации датирован 14.09.2021.
Истец с указанным отказом не согласен, считает незаконным подлежащим отмене.
ФИО1 просит признать незаконным отказ администрации от 14.09.2021 в согласовании перепланировки квартиры по адресу: <адрес> сохранить самовольно переустроенное и перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии.
Представитель истца в судебное заседание явился, ранее представил уточненное исковое заявление, согласно которому было указана дата последнего отказа администрации 14.09.2021, вместо ранее указанной даты 09.09.2021 г., просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что перепланировка не соответствует проекту и требованиям законодательства в части отсутствия установленных счётчиков.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире истцом была проведена перепланировка, были установлены перегородки, разделившие квартиры на несколько частей, произведен демонтаж одной перегородки с дверным проемом, демонтаж раковины и установлены дополнительные душ и унитаз.
22.01.2020 администрацией ФИО1 было выдано предписание о предъявлении в администрацию проектной документации по переустройству принадлежащей ему квартиры.
В соответствии с указанным предписанием истцом была подготовлена проектная документация и 21.02.2020 представлена в администрацию для согласования, однако 18.03.2020 ему было отказано в согласовании перепланировки в связи с непредставлением договора ипотеки. Впоследствии истцом были устранены недостатки, предоставлены договор ипотеки, иные необходимые документы и согласования, однако в утверждении проекта истцу было отказано в связи с несоответствием проекта техническим требованиям.
Истец неоднократно обращался в администрацию (путем подачи документов через СПбГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг») для согласования перепланировки. От администрации поступали отказы в перепланировке по различным причинам, с указанием на необходимость доработки проектной документации.
Последний отказ администрации датирован 14.09.2021, который истец и оспаривает.
В соответствии с пунктом 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Частью 1 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что перепланировка и (или) переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (органа, осуществляющего согласование) и в порядке, предусмотренным ЖК РФ.
Пунктом 3.12.36 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства от 19.12.2017 № 1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» установлено, что администрация имеет право согласовывать в установленном порядке переустройство и (или) перепланировку жилых помещений, а также осуществлять в установленном порядке иные полномочия в области переустройства и перепланировки жилых помещений.
Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 112 от 04.02.2005 года органом, осуществляющим согласование переустройства и перепланировок жилых помещений в многоквартирных домах являются межведомственные комиссии районов, которые в свою очередь создаются администрацией района Санкт-Петербурга.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.
На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:
Соответствует ли проект перепланировки, переустройства (проектная документация) квартиры № по <адрес>, в № в Санкт-Петербурге, 2020 года, выполненный ООО «Архитектурное бюро Всеволожских» 2020-15-02 требованиям законодательства, строительных и санитарных норм и правил, пожарной безопасности, соответствуют ли проведённые в указанной квартире перепланировка и переустройство указанному проекту?
Может ли реализация указанного проекта нарушить права и законные интересы граждан, создать угрозу их жизни и здоровью?
Согласно заключению экспертов ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы» (ГУСЭ) № от 13.05.2022 г. установлено:
Проект перепланировки, переустройства (проектная документация) квартиры № по <адрес>, № <адрес>, 2020 г., выполненной ООО «Архитектурное бюро Всеволожских» 2020-15-02, соответствует требованиям законодательства, строительных и санитарных норм и правил, пожарной безопасности. Проведенные в указанной квартире перепланировка и переустройство указанному проекту соответствует, за исключением несоответствия мест фактического расположения межкомнатных перегородок проектному, и отсутствия надлежаще установленных счетчиков учета расхода воды (горячей и холодной), установка которых предусмотрена проектом.
Реализация указанного проекта с технической точки зрения нарушить права и законные интересы граждан, создать угрозу их жизни и здоровью не может.
Анализируя представленное заключение эксперта, у суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость данного заключения, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным и мотивированным, исследовательская часть полностью согласуется с выводами заключения. Эксперт до начала экспертного исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.
Истец заключение эксперта не оспорил, доводов, опровергающих его выводы, не предоставил.
Представитель ответчика с выводами эксперта не согласился, указал, что без проекта нельзя легализовать перепланировку на основании решения суда и заключения эксперта.
Истцом было заявлено ходатайство о проведении дополнительной экспертизы в целях ответа на вопрос о нарушении прав и законных интересов граждан именно перепланировкой без учёта её соответствия проекту.
На разрешение экспертов судом был поставлен вопрос: соответствует ли проведённая перепланировка (переустройство) квартиры № по <адрес>, в № в <адрес>, требованиям законодательства, строительных и санитарных норм и правил, может ли она нарушить права и законные интересы граждан, создать угрозу их жизни и здоровью?
Согласно заключению экспертов ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы» (ГУСЭ) № от 21.10.2022 г. установлено: проведенная перепланировка (переустройство) квартиры № по <адрес>, № <адрес>, за исключением отсутствия счетчиков учета расхода воды на трубопроводах системы водоснабжения (холодного и горячего), соответствует требованиям законодательства, строительных и санитарных норм и правил. Произведенная перепланировка не может нарушить права и законные интересы граждан, а также не может создать угрозу их жизни и здоровью.
Анализируя представленное заключение эксперта, у суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость данного заключения, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным и мотивированным, исследовательская часть полностью согласуется с выводами заключения. Эксперт до начала экспертного исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.
Таким образом, на основании заключений судебных экспертиз установлено, что предоставленный истцом ответчику проект соответствует всем необходимым требованиям, в связи с чем должен был быть согласован ответчиком, однако в нарушение прав истца согласования не получил; проведённая истцом перепланировка данному проекту не соответствует, а также не соответствует установленным требованиям законодательства и нормам в части отсутствия счётчиков воды.
Представитель истца доводы заключения экспертизы поддержал.
Представитель ответчика указал, что перепланировка не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем помещение не может быть сохранено в указанном виде.
В соответствии с положениями ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ.
Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания незаконным отказа ответчика от 14.09.2021 в согласовании перепланировки квартиры по адресу: <адрес>,в связи с тем, что истцом не выбрана форма восстановления нарушенного права в данной части, суд полагает необходимым в виде восстановления права истца обязать ответчика согласовать указанный проект в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В связи с тем, что истцом в ходе проведения перепланировки не исполнено требование об обязательной установке счетчиков учета расхода воды на трубопроводах системы водоснабжения (холодного и горячего), заключением эксперта установлено, что данное нарушение является нарушением требований законодательства и иных обязательных норм, не соответствует проекту, суд полагает в удовлетворении иска в части сохранения квартиры в переустроенном и перепланированном виде необходимым отказать, так как проведённая перепланировка требованиям законодательства и проекту в полной мере не соответствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения от 14.09.2021 об отказе в согласовании перепланировки и/или переустройства жилого помещения по адресу: <адрес>– удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 14.09.2021 в согласовании проекта перепланировки квартиры по адресу: <адрес>, обязать администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга согласовать указанный проект перепланировки квартиры по адресу: <адрес> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Батогов А.В.
Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022