Решение по делу № 2-1353/2025 от 10.10.2025 | Красноармейский районный суд (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО Сбербанк, в лице представителя по доверенности <ФИО>, обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указывает

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что <дата> между ПАО Сбербанк и А.Л.М. заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд приходит к выводу, что общая стоимость принятого ответчиком наследственного имущества в размере 576 983 рубля 53 копейки превышает общую сумму исковых требований в размере 111 801 рубль 75 копеек.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление ПАО Сбербанк к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1353/2025

УИД 23RS0021-01-2025-002223-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 02 октября 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Килюхова М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и А.Л.М. заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии.

Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредитной карты.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так индивидуальные условия выпуска кредитной карты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №) с предоставленным по ней кредитом в размере 100 000 рублей под 17,9 % годовых и обслуживанием счета по данной карте №.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме.

Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору А.Л.М. не исполнено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 111 801 рубль 75 копеек, которую истец просит взыскать с наследников умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 354 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явилась, согласно заявленному в исковом заявлении ходатайству, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно заявлению, исковые требования признал в полном объеме, правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.39, ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему судом разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и А.Л.М. заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии.

В силу ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как следует из ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик А.Л.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти заемщика ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 111 801 рубль 75 копеек, которая состоит из: просроченного основного долга в размере 99 064 рубля 73 копейки, просроченных процентов в размере 12 737 рублей 02 копейки.

Согласно данным наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, открывшегося после смерти А.Л.М., в права наследования на основании заявления вступили ФИО1 и ФИО2 Наследственное имущество на момент открытия наследства состояло из:

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>;

- права на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, открытых в <данные изъяты> ПАО Сбербанк, независимо от суммы, с предусмотренными компенсациями, индексациями, процентами;

- права на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в <данные изъяты> ПАО Сбербанк;

- права на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в <данные изъяты> ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Согласно выпискам из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляла 376 790 рублей (1/2 доля равна 188 395 рублей), кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № составляла 737 460 рублей 97 копеек (1/2 доля равна 368 730 рублей 48 копеек).

Согласно выписке по счетам, открытым в ПАО Сбербанк, на дату смерти заёмщика ДД.ММ.ГГГГ на счету № имелся остаток денежных средств в размере 19 305 рублей 48 копеек; на счету № имелся остаток денежных средств в размере 98 рублей 33 копейки; на счету № имелся остаток денежных средств в размере 370 рублей; на счету № имелся остаток денежных средств в размере 84 рубля 24 копейки.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

По смыслу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», для иных целей, не связанных с налогообложением, следует понимать в том числе, выкуп объекта недвижимости или исчисление арендной платы.

В п.1.2 Приказа Минэкономразвития России от 07 июня 2016 года № 358 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке», также указано, что кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

В абз.1 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.1112, абз.2 п.1 и п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из разъяснений пунктов 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчики ФИО1 и ФИО2, как принявшие наследство умершего заемщика А.Л.М., становятся должниками по заключенному А.Л.М. с ПАО Сбербанк кредитному договору, поэтому несут обязанность по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества. Ответчиком ФИО2 исковые требования признаны в полном объеме. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком ФИО1 не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, при подаче иска в суд, уплачена госпошлина в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 354 рубля, подлежащая взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк (юридический адрес: <адрес>, Банк получателя: ПАО Сбербанк, ИНН <***>, КПП 773601001, БИК №, Корр.сч. №, р/с №, номер счета №) задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 111 801 рубль 75 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 99 064 рубля 73 копейки, просроченные проценты в размере 12 737 рублей 02 копейки; также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 354 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда М.А. Килюхов

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.

Судья

Красноармейского районного суда М.А. Килюхов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →