Дело № 2-823/2025
УИД 03RS0060-01-2025-000879-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2025 года с. Киргиз-Мияки
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина И.Р.,
при секретаре судебного заседания Павловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование иска указал, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в период времени с 5 июля 2022 года по 13 июля 2022 года произошел залив его квартиры, вода протекла из квартиры №№, расположенной этажом выше. В результате произошедшего, согласно заключению эксперта, ему был причинен значительный ущерб в размере 78 502,8 руб. Наследником причинителя вреда, является ответчик ФИО3 Ответчик досудебную претензию истца проигнорировала. Также истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг и государственной пошлины, составления заключений эксперта.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 78 502,8 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 22 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.
На судебное заседание истец, ответчик, представители третьих лиц не явились, будучи надлежаще извещенными о судебном заседании.
В соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинно-следственная связь.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вины, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.182 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки п.2 ст.15 ГК РФ).
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что истец является собственником квартиры, площадью 32,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.
В период с 5 по 13 июля 2022 года произошел залив квартиры истца, вода протекла из квартиры №, расположенной этажом выше. Данный факт подтверждается актом осмотра квартиры №, по адресу: <адрес>, составленного главным инженером ФИО5 и мастером участка ФИО6 ООО «Жилой Квартал 55» (обслуживающая организация), с участием ФИО1
Из акта осмотра, составленного главным инженером ФИО5 и мастером участка ФИО7 ООО «Жилой Квартал 55» (обслуживающая организация) от 13 июля 2022 года следует, что при вскрытии квартиры №, по адресу: <адрес> обнаружен труп в ванной комнате, правая нога находилась под ванной, зацепила слив ванной.
В результате затопления истцу причинен материальный ущерб, квартира требовала ремонта.
В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Следовательно, наследник будет считаться собственником наследства с момента открытия наследства, то есть смерти наследодателя.
Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Поэтому, независимо от даты принятия наследства, в случае смерти собственника ФИО2, на момент затопления квартиры истца, ответственность за причиненный ущерб несут наследники названного собственника квартиры, принявшие вышеуказанную квартиру в качестве наследства.
Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Наследником вышеуказанной квартиры является племянница ФИО2 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается наследственным делом № открытым к наследственному имуществу умершего ФИО2 и свидетельством о праве на наследство по закону от 24 января 2023 года.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб в сумме 78 502,8 руб., который, согласно заключению специалистов № от 17 марта 2025 года, составленному ООО «Консалтинговая компания «Платинум» по договору № от 11 марта 2025 года оказания оценочных услуг, заключенному с ФИО1, включает стоимость восстановительного ремонта жилых помещений, находящихся по адресу: <адрес>.
Кроме того, с целью досудебного урегулирования вопроса о возмещении материального ущерба, ФИО1 был заключен договор № от 31 января 2023 года оказания оценочных услуг с ООО «Консалтинговая компания «Платинум», составлено техническое заключение специалиста № от 25 февраля 2023 года.
22 августа 2024 года истцом направлена досудебная претензия ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры. Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Оснований не доверять заключениям специалистов ООО «Консалтинговая компания «Платинум» от 25 февраля 2023 года и 17 марта 2025 года, у суда не имеется.
Согласно ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, причину затопления, доказанность причинно-следственной связи между причиненным истцу ущербом и неправомерными действиями ответчика ФИО3, размера ущерба, подтвержденного заключением эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате затопления, в размере 78 502,8 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец для подготовки документов и составления указанного искового заявления обратился за помощью к ООО «Уфа Право», согласно квитанции серии № от 26 мая 2025 года, стоимость юридических услуг составила 10 000 руб., которая внесена ФИО1 в кассу ООО «Уфа Право». Кроме того, истцом оплачена стоимость услуг независимой оценки ущерба: в размере 11 000 руб. (договор на оказание оценочных услуг № от 31 января 2023 года, кассовые чеки от 31 января 2024 года и 23 апреля 2024 года на суммы 5 500 руб. соответственно) и в размере 11 000 руб. (договор на оказание оценочных услуг № от 11 марта 2025 года, кассовый чек от 18 марта 2025 года на сумму 11 000 руб.), также при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17 июля 2025 года.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг независимой оценки ущерба в размере 11 000 руб. (договор на оказание оценочных услуг № от 31 января 2023 года, кассовые чеки от 31 января 2024 года и 23 апреля 2024 года на суммы 5 500 руб. соответственно, место расчетов офис ООО «Платинум»), расходов на оплату услуг независимой оценки ущерба в размере 11 000 руб. (договор на оказание оценочных услуг № от 11 марта 2025 года, кассовый чек от 18 марта 2025 года на сумму 11 000 руб., место расчетов офис ООО «Платинум»), расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. (платежное поручение № от 17 июля 2025 года), расходов на составление искового заявления в размере 10 000 руб. (квитанция серии № от 26 мая 2025 года).
Учитывая, что данные расходы возникли в досудебном порядке, при этом, имеют непосредственное отношение к настоящему делу, являлись обоснованием досудебной претензии и в дальнейшем подачи иска, подтверждены документально, суд считает несение истцом данных расходов обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 78 502,8 руб., расходы на оплату независимой оценки ущерба в размере 22 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья п/п И.Р. Губайдуллин
Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года.