Дело № 2-931/2025
УИД 29RS0001-01-2025-001599-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вельск 12 ноября 2025 года
Вельский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Митягина В.А.,
при секретаре Пивневой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к БАА, ЗСА, УСА в лице ее законного представителя УЕА о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
установил :
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к БАА о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Свои требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и УАА был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> под 22,5% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ УАА умер. Предполагаемым наследником является БАА Заемщику ко дню смерти принадлежало имущество – денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк. Таким образом кредитная задолженность подлежит взысканию с наследников.
Определением Вельского районного суда Архангельской области от 20 октября 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ЗСА, УСА в лице её законного представителя УЕА, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик БАА в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика БАА по доверенности ЧАС в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил рассмотреть дело без его участия, в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.
Ответчик УСА и её законный представитель УЕА в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном заявлении просили рассмотреть дело без их участия, применить срок исковой давности.
Ответчик ЗСА в судебное заседание не явилась по причине её смерти ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Частью 1 ст. 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и УАА был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ПАО Сбербанк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под 22,5% годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев считая с даты его фактического предоставления.
Из материалов дела следует, что денежные средства по кредитному договору в размере <данные изъяты>. УАА получил в полном объеме и данный факт ответчиками не оспаривается и подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, ПАО Сбербанк принятые на себя обязательства по заключенному договору исполнило в полном объеме.
В соответствии с п. 3.1 договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В силу п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общих условий) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем погашения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).
В п. 4.2.3 Общих условий указано, что кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.
Требования закона при заключении кредитного договора сторонами были соблюдены, в заключении договора стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договора сторонами было достигнуто, УАА добровольно, отдавая полный отчет своим действиям, заключил кредитный договор.
УАА умер ДД.ММ.ГГГГ.
На момент смерти УАА остаток денежных средств по кредитному договору не был возвращен истцу, после смерти заемщика выплата ежемесячных платежей в полном объеме не производилась, в результате образовалась задолженность.
В силу абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно наследственного дела №, открытого после смерти УАА с заявлениями о принятии наследства обратились дети наследодателя дочь У (после заключения брака - ЗСА) С.А., дочь У (после заключения брака – Б А.А. и УЕА, действующая за несовершеннолетнюю дочь УСА, на наследственное имущество: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; автомобиль марки <данные изъяты> 2008 года выпуска; денежные вклады, с причитающимися по ним процентами и компенсациям и все остальное имущество, какое окажется ему принадлежавшим, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось. Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Иных заявлений не поступало.
Из материалов дела следует, что ЗСА умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не может являться надлежащим ответчиком по делу.
Таким образом, БАА, УСА в лице законного представителя УЕА, являясь наследниками, принявшими наследство умершего УАА, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Истцом представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В ходе рассмотрения настоящего дела представителем ответчика БАА по доверенности ЧАС и законным представителем несовершеннолетнего ответчика УЕА заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока к заявленным исковым требованиям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из ч. 1 ст. 207 ГК РФ следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен между ПАО Сбербанк и УАА ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, то применяя последствия пропуска истцом срока исковой давности, с учетом установленных по делу обстоятельств, о том, что просрочка платежей по кредитному договору имела место с ДД.ММ.ГГГГ, у истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись сведениями о смерти заемщика, суд приходит к выводу, что истец располагал сведениями о нарушении своего права, в связи с чем мог предъявить требования в течение общего срока исковой давности, а поэтому в силу действующего законодательства, истцу в удовлетворении иска надлежит отказать.
Оснований для приостановления течения срока исковой давности, а равно его перерыва из материалов дела не усматривается. Восстановление срока исковой давности пропустившему его юридическому лицу законом не предусмотрено.
Учитывая, что истцу в иске отказано, то по общим правилам ст.ст. 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина не подлежит возврату истцу и взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил :
в удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к БАА, ЗСА, УСА в лице ее законного представителя УЕА о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы черезВельский районныйсуд Архангельской области.
Мотивированное решение составлено 18 ноября 2025 года.
Председательствующий В.А. Митягин