РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4970/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «ГАРАНТПРАЙМСЕРВИС» о взыскании денежных средств,
установил:
истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ООО «ГАРАНТПРАЙМСЕРВИС» о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере основного долга сумма, процентов за пользование займом в размере сумма за период с 10.10.2020 по 29.04.2022, неустойки в размере сумма за период с 14.01.2021 по 29.04.2022, с 30.04.2022 - процентов за пользование займом в размере 36% годовых, начисленных на сумму в сумма, по день фактического исполнения обязательства; расходов на уплату госпошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов на представителя в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 09.10.2020 между ФИО1 (займодавец) и ООО «ГАРАНТПРАЙМСЕРВИС» (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежные средства в размере сумма на срок до 13.01.2021 с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 36% годовых. Обеспечением обязательств заемщика по договору займа является поручение ФИО2, с которым истец 09.10.2020 заключил договор поручения. В соответствии с договором поручения, ФИО2 принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по договору займа. За период с 30.12.2020 по 11.01.2021 заемщик частично возвратил сумму займа в размере сумма, а с 13.11.2020 по 19.08.2021 произвел уплату процентов за пользование займом в размере сумма Оставшуюся сумму долга заемщик не вернул, проценты за пользование займом не уплатил. Истец направляла ответчикам досудебные претензии о погашении задолженности, которые не исполнены.
Представитель истца фио по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в иске – отказать.
Представитель ответчика ООО «ГАРАНТПРАЙМСЕРВИС» в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично исходя из следующего.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как указано в ст. 363 ГК РФ, поручители солидарно отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что 09.10.2020 между ФИО1 (займодавец) и ООО «ГАРАНТПРАЙМСЕРВИС» (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежные средства в размере сумма на срок до 13.01.2021 с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 36% годовых (л.д.12-14).
Факт предоставления денежных средств по договору подтверждается платежным поручением от 12.10.2020 (л.д.15).
Обеспечением обязательств заемщика по договору займа является поручение ФИО2, с которым истец 09.10.2020 заключил договор поручения (л.д.16-17).
В соответствии с договором поручения, ФИО2 принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по договору займа.
За период с 30.12.2020 по 11.01.2021 заемщик частично возвратил сумму займа в размере сумма, а с 13.11.2020 по 19.08.2021 произвел уплату процентов за пользование займом в размере сумма (л.д.22-33).
Оставшуюся сумму долга заемщик не вернул, проценты за пользование займом не уплатил.
Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
В обоснование возражений на иск представитель ФИО2 ссылался на то, что ответчик договор поручительства не подписывал, следовательно, солидарное с должником обязательство по договору займа на себя не принимал.
При этом, будучи обязанным явиться в судебное заседание для отобрания у него экспериментальных образцов почерка, ФИО2 от явки уклонился, образцы почерка не представил, равно как и не представил каких-либо иных достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что он договор поручительства не подписывал.
Таким образом, у суда отсутствуют основания считать договор поручительства недействительным.
Поскольку ответчик ФИО2 принял на себя обязательства отвечать по договору займа в полном объеме за заемщика, суд удовлетворяет требование истца о привлечении данного ответчика к ответственности за нарушение ООО «ГАРАНТПРАЙМСЕРВИС» обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов.
В связи с тем, что сумма займа ответчиками не возвращена, с них в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию сумма проценты за пользование займом в размере сумма за период с 10.10.2020 по 29.04.2022.
Суд соглашается с расчетом процентов за пользование займом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, судом проверен, соответствует условиям договора.
Также с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 2.8 договора займа, исходя из 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 %, т.е. сумма (сумма х471 дн. х 0,1%= сумма). Однако суд, принимая во внимание принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, полагает возможным уменьшить ее размер до сумма в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Проценты по договору займа выплачиваются с 30.04.2022 в размере 36% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере сумма по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на представителя в разумных пределах, исходя из категории спора и объема оказанных услуг, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные......), ООО «ГАРАНТПРАЙМСЕРВИС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) основной долг сумма, проценты за пользование займом сумма, неустойку сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, почтовые расходы сумма, расходы на представителя сумма.
Установить, что проценты по договору займа выплачиваются с 30.04.2022 в размере 36% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере сумма по день фактического исполнения обязательства.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.
Судья Р.Б. Куличев
Решение принято в окончательной форме 13 октября 2022 года.