Решение по делу № 2А-345/2023 от 14.04.2023

Дело № 2а-345/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 14 апреля 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

с участием административных истцов ФИО1 и ФИО2,

представителя административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством системы видеоконференц-связи, административное дело по административному иску ФИО1 ..., ФИО4 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконными действий (бездействия) исправительного учреждения, выразившихся в непредоставлении возможности получения надлежащего (обязательного) образования, привлечении к труду в качестве «швеи» без имеющейся соответствующей профессии, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере по 100 000 рублей в пользу каждого.

В обоснование исковых требований административные истцы указали, что содержались в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области: ФИО1 в период с 16.03.2019 по 31.08.2022, ФИО2 в период с 19.01.2019 по 27.09.2021. В периоды отбывания наказания в данном учреждении должностными лицами ФКУ ИК-16 было допущено нарушение положений ст. 9, 108 УИК РФ, а именно их право на обучение и образование, а также на профессиональное обучение в соответствии с законодательством РФ. Администрация исправительного учреждения нарушала не только их право на получение профессионального образования (обучения) в ходе отбывания наказания в ФКУ ИК-16, но и направила их на работу по специальности «швеи» (на швейный участок), не обучив по данной должности.

Определением суда от 23 марта 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации.

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Исходя из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1, подпункту "в" пункта 3 и пункту 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

Положениями статей 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Согласно статье 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Согласно положениям статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Конституционные права осужденных, отбывающих по приговору суда наказание в местах лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 102, частью 1 статьи 104, части 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на осужденных распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации, регулирующие материальную ответственность осужденных к лишению свободы, продолжительность рабочего времени, правила охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", центры трудовой адаптации осужденных и производственные (трудовые) мастерские являются структурными подразделениями учреждений, исполняющих наказания, и реализуют требования уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в части организации профессионального обучения осужденных, привлечения их к труду и закрепления у них трудовых навыков.

Центры трудовой адаптации осужденных создаются в исправительных колониях. Производственные (трудовые) мастерские подразделяются на учебно-производственные (трудовые) мастерские и лечебно-производственные (трудовые) мастерские, создаваемые соответственно в воспитательных колониях и лечебных исправительных учреждениях.

Деятельность центров трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских представляет собой инициативную самостоятельную производственную деятельность (собственную производственную деятельность) учреждений, исполняющих наказания, осуществляемую на свой риск и под установленную настоящим Законом ответственность в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации об обязательном привлечении осужденных к труду. Номенклатура основных видов деятельности, связанных с трудовой адаптацией осужденных, определяется Правительством Российской Федерации.

Учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

Согласно части 9 статьи 80 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" лицам, осужденным к принудительным работам или к лишению свободы, разрешается получение среднего профессионального и высшего образования в заочной форме обучения в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования с учетом требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации к отбыванию соответствующего вида наказания.

В силу части 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации общественно полезный труд, профессиональное обучение является одними из основных средств исправления осужденных.

На основании части 1 статьи 108 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях организуются обязательное профессиональное обучение или среднее профессиональное образование по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих осужденных к лишению свободы, не имеющих профессии (специальности), по которой осужденный может работать в исправительном учреждении и после освобождения из него.

Квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции (ст. 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем частями 1 и 2 статьи 195.3 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок применения профессиональных стандартов, установлено:

(часть 1): Если настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, профессиональные стандарты в части указанных требований обязательны для применения работодателями.

(часть 2): Характеристики квалификации, которые содержатся в профессиональных стандартах и обязательность применения которых не установлена в соответствии с частью первой настоящей статьи, применяются работодателями в качестве основы для определения требований к квалификации работников с учетом особенностей выполняемых работниками трудовых функций, обусловленных применяемыми технологиями и принятой организацией производства и труда.

Особенности применения профессиональных стандартов отдельными хозяйствующими субъектами установлены также Постановлением Правительства РФ от 27.06.2016 N 584 "Об особенностях применения профессиональных стандартов в части требований, обязательных для применения государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственными или муниципальными учреждениями, государственными или муниципальными унитарными предприятиями, а также государственными корпорациями, государственными компаниями и хозяйственными обществами, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности или муниципальной собственности".

В остальных случаях требования профессиональных стандартов носят рекомендательный характер. Такой же точки зрения придерживается и Минтруд России (п. 6 Приложения к Письму от 04.04.2016 N 14-0/10/В-2253).

Квалификационные характеристики должности «швеи» установлены, в частности, в тарифно-квалификационных справочниках: Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, Выпуск 46, Раздел "Швейное производство" (утв. Постановлением Минтруда России от 03.07.2002 N 47), Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, Выпуск 45, Разделы: "Общие профессии производств легкой промышленности", "Кожевенное и кожсырьевое производства", "Производство кожаной обуви", "Меховое производство", "Кожгалантерейное производство", "Шорно-седельное производство", "Производство технических изделий из кожи", "Щетинно-щеточное производство", "Дубильно-экстрактовое производство" (утв. Постановлением Минтруда России от 24.02.2004 N 22), а также в Квалификационном справочнике профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады (утв. Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.02.1984 N 58/3-102) (далее - Квалификационный справочник).

Квалификационный справочник и указанные выше Единые тарифно-квалификационные справочники не содержат требований к уровню образования и стажу работы для должности «швеи». Отдельный профессиональный стандарт для должности «швеи» законодательством Российской Федерации не утвержден.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №780н от 16.11.2020 утверждены Правила по охране труда при проведении работ в легкой промышленности. Данные правила по охране труда в легкой промышленности также не содержат требований к квалификации «швеи».

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что административные истцы содержались в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области: ФИО1 в период с 16.03.2019 по 31.08.2022, ФИО2 в период с 19.01.2019 по 27.09.2021, в настоящее время продолжают отбывать уголовное наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике.

ФИО1 имеет неоконченное высшее образование, профессии не имеет.

ФИО2 имеет среднее (полное) образование, профессии не имеет.

Административные истцы привлекались к оплачиваемому труду в центр трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области на должность швеи с полным рабочим днем: ФИО1 в период с 05 ноября 2020 года по 29 января 2021 года, ФИО2 в период с 01 по 05 февраля 2021 года.

Согласно должностной инструкции швея, утвержденной в 2021 году заместителем начальника колонии центра ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, швей обязан выполнять швейные операции в соответствии со своей квалификацией, опытом работы и установленным нормам.

ФИО1 и ФИО2 не имеют документа, подтверждающего квалификацию или прохождение специальной подготовки по профессии «швеи».

Вместе с тем как указано выше Квалификационный справочник и указанные выше Единые тарифно-квалификационные справочники не содержат требований к уровню образования и стажу работы для должности швеи. Отдельный профессиональный стандарт для должности швеи законодательством Российской Федерации не утвержден. Следовательно, в тех сферах деятельности, в которых профессиональные стандарты не утверждены, квалификационные требования к должности могут быть установлены работодателем самостоятельно путем принятия соответствующего локального нормативного акта. При этом в случае если квалификационный справочник и профессиональный стандарт по аналогичным профессиям (должностям) содержат различные требования к квалификации, работодатель самостоятельно определяет, какой нормативный правовой акт он использует, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В условиях содержания лишенных свободы лиц с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Проанализировав приведенные выше нормы права, оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что не имело место существенное нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания лишенных свободы лиц (ФИО1 и ФИО2) в исправительном учреждении – ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области. Фактов нарушения прав административных истцов, а также незаконных действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения не установлено.

Привлечение административных истцов к оплачиваемому труду в качестве швеи без имеющейся соответствующей профессии и квалификации не свидетельствуют о существенном нарушении их прав и основанием для взыскания компенсации.

Административные истцы работали в качестве швеи непродолжительное время. Каких-либо вредных последствий для них не наступило, им не причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Судом не установлено незаконных действий (бездействия) со стороны ответчиков по обеспечению получения истцами профессионального образования за период отбывания наказания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области.

Положениями ст. 108 УИК РФ не установлены сроки, в течение которых в исправительных учреждениях организуются обязательное профессиональное обучение или среднее профессиональное образование по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих осужденных к лишению свободы, не имеющих профессии (специальности), по которой осужденный может работать в исправительном учреждении и после освобождения из него.

Из материалов дела следует, что в 2019-2021 годах в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области содержалось большое количество осужденных не имеющих профессионального образования. Учебные группы в приоритетном порядке формировались из осужденных, трудоустроенных на объектах учреждения и осужденных, освобождающихся в 2020-2022 годах. Заявлений о зачислении на обучение по желанию от осужденных ФИО1 и ФИО2 не поступало.

ФИО1, осужденный на срок 12 лет 06 месяцев лишения свободы, начало срока 19.10.2018, конец срока 17.01.2030, прибыл в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области 16.03.2019. В период с 02.09.2019 по 04.09.2020 содержался в строгих условиях отбывания наказания (помещение камерного типа). Индивидуальное профессиональное обучение в помещении камерного типа не предусмотрено нормативно-правовыми документами. Также осужденный ФИО1 в периоды: с 18.03.2021 по 11.05.2021; с 19.05.2021 по 18.06.2021; с 20.07.2021 по 27.07.2022 был этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области. 31.08.2022 осужденный ФИО1 убыл в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области.

Так как конец срока наказания, осужденного ФИО1 17.01.2030, необходимости в первоочередном профессиональном обучении в 2019-2021 годах не было. Осужденный ФИО1 был бы поставлен в план обучения на 2025 год.

ФИО2, осужденный на срок 14 лет лишения свободы, начало срока 22.12.2017, конец срока 24.04.2031, прибыл в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области 20.01.2019. В период с 09.07.2019 по 16.01.2021 содержался в строгих условиях отбывания наказания (помещение камерного типа). Индивидуальное профессиональное обучение в помещении камерного типа не предусмотрено нормативно-правовыми документами. 27.09.2021 осужденный ФИО2 был в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области.

Так как конец срока наказания, осужденного ФИО5 24.04.2031, необходимости в первоочередном профессиональном обучении в 2019-2021 годах не было. Осужденный ФИО2 был бы поставлен в план обучения на 2027 год.

Доказательств препятствия администрацией исправительного учреждения к получению осужденными ФИО1 и ФИО2 соответствующего образования при выраженном ими на это желании, материалы административного дела не содержат. От административных истцов письменных обращений по вопросу их обучения не поступало.

Согласно сообщению Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 11.04.2023, в специализированной прокуратуре обращения осужденных ФИО1 и ФИО2 по вопросу трудоустройства в швейный цех без прохождения профессионального обучения по специальности «швеи», не предоставления возможности обучаться, не рассматривались. Мер реагирования по данному вопросу не принималось.

Бремя доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на последнего (части 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В данном случае суд приходит к выводу о недоказанности факта нарушения прав и законных интересов административных истцов исходя из предмета заявленных ими требований, обратного из материалов дела не следует.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1 и ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ..., ФИО4 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) исправительного учреждения, выразившихся в непредоставлении возможности получения надлежащего (обязательного) образования, привлечении к труду в качестве «швеи» без имеющейся соответствующей профессии, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...